導(dǎo)讀：不滿16周歲的限制行為能力人，在未征得其監(jiān)護(hù)人同意的情形下，因開(kāi)車服務(wù)發(fā)生交通事故，如何承擔(dān)責(zé)任？
案情簡(jiǎn)介：限制行為能力人未經(jīng)同意開(kāi)車撞傷人
1996年10月22日下午，被告之夫張某騎摩托車在鞍羊線169公里處不慎摔傷，被告聞?dòng)嵑?，在未征得原告父母同意的情況下，讓原告開(kāi)農(nóng)用三輪車去事故現(xiàn)場(chǎng)。到現(xiàn)場(chǎng)后，被告之夫要求去接其姐夫，原告即開(kāi)車去接。在公路上調(diào)頭時(shí)，原告的車與北寧市羅羅卜鎮(zhèn)什字口村王某駕駛的農(nóng)用三輪車相撞，致使王某車上的4人受傷住院治療。此交通事故經(jīng)北寧市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：本案原告張某應(yīng)負(fù)70％的責(zé)任，王某應(yīng)負(fù)30％的責(zé)任，并確定張某按責(zé)任應(yīng)承擔(dān)受害人的賠償額為21913.75元。原告在對(duì)受害人按責(zé)任書(shū)的認(rèn)定賠償后，以被告在未經(jīng)其父母同意情況下指使未成年人開(kāi)車，造成交通事故為理由，找被告協(xié)商要求被告負(fù)擔(dān)部分損失，被告予以拒絕。原告遂以上述理由訴至遼寧省北寧市人民法院，要求被告對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。
法院判決：被告賠償原告13148.25元，
北寧市人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)原告所訴屬實(shí)。認(rèn)為：原告系限制民事行為能力人，被告在未征得原告父母同意的情況下，讓原告開(kāi)車為其服務(wù)，因此所發(fā)生的交通事故，由原告承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告應(yīng)負(fù)60%的責(zé)任；原告的法定代理人因?qū)υ姹O(jiān)護(hù)不嚴(yán)，應(yīng)負(fù)40%的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，該院于1997年8月15日判決如下：
被告黃某賠償原告張某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失21913.75元的60％即13148.25元，于判決生效后30日內(nèi)付清。其余經(jīng)濟(jì)損失由原告張某法定代理人負(fù)擔(dān)。宣判后，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有上訴。
律師說(shuō)法：被告負(fù)主要責(zé)任，原告的法定代理人負(fù)次要責(zé)任。
本案在審理過(guò)程中，對(duì)如何賠償此經(jīng)濟(jì)損失，存在兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為原告張某負(fù)主要責(zé)任，被告黃某作為受益人承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。理由是：此起交通事故的發(fā)生，盡管被告黃某的求車，并不存在雇傭關(guān)系，致人傷害及造成的經(jīng)濟(jì)損失完全是原告張某的過(guò)錯(cuò)所為，被告黃某只是本案中的受益人。第二種意見(jiàn)認(rèn)為：被告黃某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，原告張某的法定代理人負(fù)次要責(zé)任。判決采納了后一種意見(jiàn)，理由是：原告張某系限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。被告黃某在未征得原告父母同意的情況下，而讓原告張某開(kāi)車為其服務(wù)，雖然發(fā)生交通事故是原告所為，但原告張某開(kāi)車顯然與其年齡、智力不相適應(yīng)，因此造成的后果應(yīng)由其指使人承擔(dān)主要民事責(zé)任；原告張某的法定代理人因?qū)υ鎻埬潮O(jiān)護(hù)不嚴(yán)，負(fù)有次要責(zé)任。所以北寧市人民法院判決由被告負(fù)主要責(zé)任，原告的法定代理人負(fù)次要責(zé)任。
首先應(yīng)當(dāng)明確的是，道路交通管理部門處理交通事故，只確定交通事故所涉及的肇事者應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任及其責(zé)任大小，并不同時(shí)處理責(zé)任者就其承擔(dān)的賠償額還可以向誰(shuí)追索的問(wèn)題，因?yàn)榇思儗倜袷聽(tīng)?zhēng)議，不在其道路交通行政管轄范圍。因此，交通事故的責(zé)任者如認(rèn)為就其承擔(dān)的賠償額還可以向第三人追索的話，應(yīng)當(dāng)另行提起民事訴訟。
其次，在概念上應(yīng)當(dāng)明確，交通事故的責(zé)任者就其承擔(dān)的賠償額，無(wú)論是否已向受害人支付，向應(yīng)當(dāng)分擔(dān)其中部分責(zé)任的第三人請(qǐng)求分擔(dān)，只能是追索，兩者之間不是賠償關(guān)系，也不是補(bǔ)償關(guān)系。它是已確定的責(zé)任的再分配，而不是責(zé)任的確定或重新確定。
再次，本案的追償關(guān)系不同于共同債務(wù)人之間的那種為他人承擔(dān)了債務(wù)的債務(wù)人之間的追償關(guān)系，而是行為人對(duì)應(yīng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)的人之間的追償關(guān)系。
本案的情況，實(shí)為在法律上未明文規(guī)定的一種情況。原告在行為時(shí)不滿16周歲，是限制行為能力人。依我國(guó)民法通則第一百三十三條的規(guī)定，限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。但該規(guī)定的適用條件，應(yīng)是限制行為能力人不受他人制約的個(gè)人行為造成他人損害的，監(jiān)護(hù)人才應(yīng)負(fù)責(zé)。而本案原告作為限制行為能力人，是在被告未征得其父母同意情況下，依被告的旨意為被告開(kāi)車服務(wù)中造成他人損害的，不具備適用該條規(guī)定的條件。在這種情況下，應(yīng)如何確定原告作為交通事故中的責(zé)任人帶來(lái)的責(zé)任的分配呢？
不滿16周歲的限制行為能力人，在我國(guó)是不可能取得機(jī)動(dòng)車駕駛執(zhí)照的，因而不具有駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛的資格。此點(diǎn)，應(yīng)屬公民應(yīng)知和應(yīng)當(dāng)遵守的內(nèi)容。如其監(jiān)護(hù)人知其駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛不制止，或者竟為其駕駛機(jī)動(dòng)車提供物質(zhì)條件，則監(jiān)護(hù)人對(duì)限制行為能力人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)限制行為能力人所從事的不合法行為負(fù)責(zé)，不能以未得到其同意為理由來(lái)推脫自己的責(zé)任。而監(jiān)護(hù)人以外的其他人雇用或指使限制行為能力人從事依其行為能力不能從事的行為，實(shí)際上是借助限制行為能力人延伸和擴(kuò)展了自己的活動(dòng)范圍，并因此而獲得利益。依照轉(zhuǎn)承責(zé)任的理論，雇用人或指使人即應(yīng)對(duì)其受雇人或受指使人在雇用活動(dòng)或指使范圍內(nèi)從事的活動(dòng)負(fù)責(zé)。依此點(diǎn)，本案被告是難以推卻自己的責(zé)任的。同時(shí)，本案被告與原告同村，是應(yīng)知原告的大概年齡的，不難判斷原告是限制行為能力人，不能從事駕駛機(jī)動(dòng)車的活動(dòng)。因而，即便原告本人主動(dòng)要求為被告提供出車服務(wù)，鑒于原告是限制行為能力人和不能從事該種活動(dòng)，被告竟然同意和接受原告提供的服務(wù)，從維護(hù)限制行為能力人和第三人的合法權(quán)益來(lái)說(shuō)，被告也是難免其責(zé)的。故被告的抗辯理由是不成立的。
那么，在原告的監(jiān)護(hù)人和被告均應(yīng)負(fù)責(zé)的情況下，誰(shuí)的責(zé)任更重一些呢？應(yīng)從兩方面來(lái)考慮。一方面，原告在本案中的行為已脫離了其監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管，而受被告的指使約束，被告作為現(xiàn)實(shí)有監(jiān)控能力的人，其現(xiàn)實(shí)注意義務(wù)當(dāng)然要大于原告的監(jiān)護(hù)人，如果不考慮其他因素，這種情況甚至可以成為監(jiān)護(hù)人免責(zé)的依據(jù)。另一方面，被告作為原告行為的受益人，與不是該行為的受益人的其他人相比較，更具法律利害關(guān)系。因此，確定被告的責(zé)任重于原告的監(jiān)護(hù)人，在本案是必然的。
李珍律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“李珍律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注李珍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話： 13716536291
關(guān)注李珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話：13716536291
關(guān)注李珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李珍律師
