《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者從海淀法院網(wǎng)日前對(duì)外所公布的內(nèi)容獲悉，北京市海淀法院審結(jié)伊利公司QQ星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲料起訴蒙牛公司未來(lái)星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲料不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，認(rèn)定蒙牛公司構(gòu)成對(duì)伊利公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決停止侵權(quán)，并承擔(dān)200余萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償和合理開(kāi)支費(fèi)用。
伊利與蒙?！半p星”
法庭對(duì)決
伊利公司起訴稱，“QQ星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”是其于2012年上市銷售的專為兒童設(shè)計(jì)的飲品，包括香蕉口味和草莓口味。該產(chǎn)品包裝、裝潢設(shè)計(jì)獨(dú)特，是根據(jù)迪士尼卡通形象在國(guó)內(nèi)首創(chuàng)的3D立體包裝。該產(chǎn)品自2012年面世以來(lái)，獲得多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。經(jīng)過(guò)廣告投放與宣傳，獲得了極高的知名度，市場(chǎng)占有率極高，是相關(guān)公眾廣為知曉的知名商品。蒙牛公司于2015年4月上市了名為“未來(lái)星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”的產(chǎn)品，該產(chǎn)品也包括香蕉和草莓兩個(gè)口味，包裝、裝潢以卡通形象為藍(lán)本，也是3D立體形狀，且卡通形象特點(diǎn)與“QQ星”類似。作為同類產(chǎn)品，伊利公司與蒙牛公司的產(chǎn)品被并列擺放在貨架上，造成消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)。蒙牛公司的產(chǎn)品銷售范圍廣、銷量大。
伊利公司認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝、裝潢與伊利公司的產(chǎn)品包裝、裝潢在組成要素、設(shè)計(jì)風(fēng)格等方面相同或近似，產(chǎn)品名稱也近似，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，極易產(chǎn)生對(duì)產(chǎn)品來(lái)源的混淆和誤認(rèn)。伊利公司同時(shí)起訴了位于海淀區(qū)的一家超市，要求其停止銷售蒙牛公司的涉案產(chǎn)品。
蒙牛公司辯稱：第一，伊利公司的產(chǎn)品不具備知名度和特有性，不構(gòu)成知名商品特有的包裝、裝潢；第二，雙方的包裝、裝潢不構(gòu)成近似；第三，雙方商品沒(méi)有混淆的可能性；第四，蒙牛公司的商標(biāo)本身具有極高知名度，沒(méi)有侵占伊利公司商譽(yù)的主觀惡意；第五，蒙牛公司有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括自己的瓶身和設(shè)計(jì)。伊利公司的產(chǎn)品名稱是通用名稱，不具有知名性，不能被伊利公司獨(dú)有。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：伊利公司與蒙牛公司均從事牛奶制品方面的經(jīng)營(yíng)，均是我國(guó)乳品行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)。伊利公司“QQ星”、蒙牛公司“未來(lái)星”是兩個(gè)各自旗下獨(dú)立的、專門(mén)針對(duì)兒童群體研發(fā)的牛奶品牌，在該領(lǐng)域展開(kāi)了激烈競(jìng)爭(zhēng)。雙方在產(chǎn)品類別、用戶群體、盈利模式、市場(chǎng)細(xì)分領(lǐng)域等方面均有重合，存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。法院認(rèn)為，蒙牛公司推出同類產(chǎn)品的時(shí)間晚于伊利公司，且伊利公司的涉案產(chǎn)品知名度高、包裝裝潢獨(dú)特，蒙牛公司與伊利公司之間長(zhǎng)期存在著激烈競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，蒙牛公司不可能對(duì)伊利公司涉案產(chǎn)品的包裝裝潢不知曉，存在攀附惡意。
最終，法院認(rèn)定蒙牛公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)立即停止使用涉案產(chǎn)品包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，涉案海淀區(qū)某超市應(yīng)立即停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，同時(shí)蒙牛公司應(yīng)當(dāng)消除影響，并賠償伊利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)215萬(wàn)元。
該案給企業(yè)借鑒
與創(chuàng)新上了生動(dòng)一課
北京京禧律師事務(wù)所主任律師劉洋在接受《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，“迄今為止的法律法規(guī)對(duì)于知名商品以及如何認(rèn)定仿冒行為這兩個(gè)問(wèn)題尚未有詳盡的、便于操作的規(guī)定，判斷的標(biāo)準(zhǔn)也頗為模糊。在一定程度上導(dǎo)致具體承辦人難以準(zhǔn)確、高效地處理問(wèn)題，影響了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)的施行效力?！?/p>
劉洋說(shuō)，判斷是否構(gòu)成仿冒行為要以普通購(gòu)買者的眼光為依據(jù)，選擇的購(gòu)買者調(diào)查對(duì)象必須限定在相關(guān)的范圍內(nèi)，選擇與所涉及商品聯(lián)系較密切的購(gòu)買者群體，要根據(jù)商品的特性、商品交易者的階層、市場(chǎng)交易習(xí)慣等因素來(lái)確定相應(yīng)的調(diào)查對(duì)象。在對(duì)仿冒商品進(jìn)行比較時(shí)，應(yīng)從整體著眼，綜合考察商品的名稱、包裝、裝潢是否構(gòu)成對(duì)知名商品的仿冒。必須將仿冒商品與知名商品相獨(dú)立，分開(kāi)比較，不能并列。在實(shí)際的交易中，消費(fèi)者往往是憑印象選擇商品，如果將比較商品并列，其不同之處會(huì)凸現(xiàn)，易得出商品相異的結(jié)論。
北京宣言律師事務(wù)所律師杜秀軍在接受《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，任何一項(xiàng)創(chuàng)新都不可能是憑空產(chǎn)生的，都會(huì)借鑒前人的經(jīng)驗(yàn)。如何找到借鑒與仿冒的界限，借鑒他人創(chuàng)新的方式而不是借鑒他人創(chuàng)新的成果，就會(huì)避免落入侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的陷阱。該案件的一審判決給我國(guó)企業(yè)的借鑒與創(chuàng)新、模仿與反模仿上了生動(dòng)的一課，企業(yè)運(yùn)營(yíng)中要時(shí)刻保持警惕，避免出現(xiàn)類似不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事件的發(fā)生。
杜秀軍律師辦案心得：專業(yè)、誠(chéng)信、高效、勤勉
關(guān)注微信“杜秀軍律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注杜秀軍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“杜秀軍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京宣言律師事務(wù)所
咨詢電話： 18600750652
關(guān)注杜秀軍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京宣言律師事務(wù)所
咨詢電話：18600750652
關(guān)注杜秀軍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注杜秀軍律師
