刑事辯護(hù)之
毒品案件辯護(hù)的幾個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題
——宋立峰律師
毒品案件辯護(hù)中涉及的辯護(hù)要點(diǎn)很多，今天筆者分享幾個(gè)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)問(wèn)題。
一、毒品犯罪中僅憑口供定罪的問(wèn)題。
毒品犯罪案件如果沒有查獲毒品等客觀證據(jù)，能否僅憑口供定罪是個(gè)值得思考的問(wèn)題。
1、最高人民法院2008年的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第二條規(guī)定“有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)困難。在處理這類案件時(shí)，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據(jù)的，對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重”。
2、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定“
對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；
（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；
（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！?/p>
筆者認(rèn)為，刑訴法是全國(guó)人大制定的基本法，最高人民法院的工作座談會(huì)紀(jì)要屬于準(zhǔn)司法解釋的法律地位。二者對(duì)比，刑訴法效力明顯高于最高院的會(huì)議紀(jì)要，會(huì)議紀(jì)要與刑訴法沖突的地方應(yīng)屬無(wú)效。
首先，刑訴法規(guī)定“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，毒品案件也不例外，僅有被告人供述沒有其他證據(jù)的依法不能認(rèn)定為犯罪；
其次，最高院的上述會(huì)議紀(jì)要規(guī)定“只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)”，即只有供述吻合且完全排除誘供、逼供、串供的情況下相關(guān)口供“才可以作為定案的證據(jù)”。
筆者認(rèn)為，口供在一定條件下可以作為證據(jù)不等于可以僅憑口供定罪，回到刑訴法的上述規(guī)定，證據(jù)需要確實(shí)、充分方才可以定罪。毒品案件中如果沒有查獲毒品等客觀證據(jù)，能否定罪要看相關(guān)口供是否符合上述規(guī)定且證據(jù)是否確實(shí)、充分，僅憑口供定罪不符合法律的規(guī)定。
二、如何對(duì)待毒品純度問(wèn)題。
毒品犯罪中涉案的毒品純度不盡相同，數(shù)量如何計(jì)算是個(gè)問(wèn)題。
1、案件如果可能涉及死刑，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第四條規(guī)定“可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論”。
注意該司法解釋規(guī)定的是“可能判處死刑的”毒品犯罪案件，即涉及的案件情節(jié)只要是依據(jù)對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定可能判處死刑就需要做出毒品含量鑒定。如果案件存在因自首、立功等減輕處罰情節(jié)依法可能不會(huì)判處死刑的情況，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定也需要做出毒品含量鑒定，否則便不符合司法解釋的規(guī)定。
2、混合型、新類型毒品含量問(wèn)題。鑒于大量摻假毒品和成分復(fù)雜的新類型毒品不斷出現(xiàn)，為做到罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪，保證毒品案件的審判質(zhì)量，并考慮目前毒品鑒定的條件和現(xiàn)狀，最高人民法院2008年的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第五條規(guī)定“對(duì)涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當(dāng)作出毒品含量鑒定”，對(duì)該類涉案毒品亦應(yīng)作出毒品含量鑒定。
3、上述情況之外，目前沒有規(guī)定必須有毒品含量鑒定，但量刑時(shí)可以作為量刑情節(jié)予以考量。
最高人民法院2015年的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第二條第（三）款規(guī)定“辦理毒品犯罪案件，無(wú)論毒品純度高低，一般均應(yīng)將查證屬實(shí)的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，但司法解釋另有規(guī)定或者為了隱蔽運(yùn)輸而臨時(shí)改變毒品常規(guī)形態(tài)的除外。涉案毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度的，量刑時(shí)可以酌情考慮”。
三、毒品犯罪嫌疑人協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕同案犯是否構(gòu)成立功的問(wèn)題。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)這個(gè)問(wèn)題不僅適用于毒品犯罪案件，在所有的共同犯罪案件中都存在這個(gè)問(wèn)題。
1、1991年生效的《最高人民法院研究室關(guān)于刑事被告人協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他罪犯如何認(rèn)定立功問(wèn)題的電話答復(fù)》明確規(guī)定“最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前處理自首和有關(guān)問(wèn)題具體應(yīng)用法律的解答》第四條規(guī)定："立功通常是指犯罪分子……協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他罪犯的"。這里所說(shuō)的"其他罪犯"，包括與該被告人共同作案的其他罪犯”。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第九批）的決定》（法釋[2013]2號(hào)），此文件已被廢止。
2、前述文件被廢止后關(guān)于“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”有1998年05月09日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》
法釋〔1998〕8號(hào)第五條的規(guī)定“根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”。
最高院的該司法解釋對(duì)協(xié)助抓捕同案犯是否構(gòu)成立功明顯是持肯定態(tài)度的。
3、最高人民法院2010年12月22日頒布實(shí)施的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見》法發(fā)〔2010〕60號(hào)第五條的規(guī)定“關(guān)于‘協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人’的具體認(rèn)定
犯罪分子具有下列行為之一，使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規(guī)定的‘協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人’：1.按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點(diǎn)的；2.按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3.帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4.提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等”。
上述2010年的司法解釋雖然沒有對(duì)犯罪嫌疑人協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕同案犯是否構(gòu)成立功的問(wèn)題做出直接的規(guī)定，但其規(guī)定的內(nèi)容中第五條第1、2、3項(xiàng)均明確規(guī)定包括同案犯，可推導(dǎo)出該解釋是傾向認(rèn)可在一定條件下協(xié)助抓捕同案犯是構(gòu)成立功的。
結(jié)合上述司法解釋的規(guī)定，筆者認(rèn)為，為了鼓勵(lì)犯罪嫌疑人檢舉揭發(fā)他人犯罪，從而最大限度地減少犯罪對(duì)社會(huì)的危害并有效節(jié)省公安機(jī)關(guān)的偵查資源，應(yīng)傾向于認(rèn)可犯罪嫌疑人協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕同案犯構(gòu)成立功。
四、特情問(wèn)題。
毒品犯罪中存在的特情問(wèn)題如何考量是個(gè)棘手的問(wèn)題。
最高人民法院2008年的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第六條對(duì)此有專門規(guī)定：
“特情介入案件的處理問(wèn)題
運(yùn)用特情偵破毒品案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段。對(duì)特情介入偵破的毒品案件，要區(qū)別不同情形予以分別處理。
對(duì)已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準(zhǔn)備實(shí)施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應(yīng)當(dāng)依法處理。
行為人本沒有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪的，屬于“犯意引誘”。對(duì)因“犯意引誘”實(shí)施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，無(wú)論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實(shí)施毒品犯罪的，處刑時(shí)可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。
行為人本來(lái)只有實(shí)施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實(shí)施了數(shù)量較大甚至達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品犯罪的，屬于“數(shù)量引誘”。對(duì)因“數(shù)量引誘”實(shí)施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。
對(duì)不能排除“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的案件，在考慮是否對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行時(shí)，要留有余地。
對(duì)被告人受特情間接引誘實(shí)施毒品犯罪的，參照上述原則依法處理”。
根據(jù)上述規(guī)定，筆者認(rèn)為，特情“犯意引誘”下實(shí)施的毒品犯罪一般不適用死刑，而且區(qū)分不同情況量刑時(shí)要予以從寬處理。
五、毒品犯罪嫌疑人以販養(yǎng)吸問(wèn)題的處理。
毒品案件中有的犯罪嫌疑人本身就是毒品吸食者，其販賣毒品有以毒資維持其本身吸毒的動(dòng)機(jī)，即以販養(yǎng)吸的問(wèn)題。
最高人民法院2008年的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第一條規(guī)定“對(duì)于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理；被告人購(gòu)買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當(dāng)按能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計(jì)入在內(nèi)”。
根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)以販養(yǎng)吸者，要區(qū)分情況分別對(duì)待，量刑時(shí)酌情處理。
結(jié)束語(yǔ)：毒品案件的辯護(hù)隨著這些年涉毒數(shù)量的逐步加大、涉案人數(shù)的逐步增多，毒品品種、犯罪方式的多樣整體而言難度越來(lái)越大。但毒品犯罪往往涉及眾多涉案人員的自由乃至生命，辯護(hù)的責(zé)任與意義不言而喻，篇幅所限筆者這次僅談了上述五個(gè)實(shí)務(wù)中常見的問(wèn)題，愿諸君批評(píng)指正，筆者亦會(huì)在以后的辦案中逐步豐富、完善。刑事辯護(hù)，我們一直在努力！
作者介紹：
宋立峰律師 中共黨員
執(zhí)業(yè)證號(hào)：11301201310396766
執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：
擅長(zhǎng)職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、非法吸收公眾存款等刑事辯護(hù)及重大民商事案件代理等律師業(yè)務(wù)。
宋立峰律師辦案心得：復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化，簡(jiǎn)單的案件標(biāo)準(zhǔn)化，小案作為大案辦，大案當(dāng)成小案做！
關(guān)注微信“宋立峰律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注宋立峰律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“宋立峰律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：宋立峰
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注宋立峰律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：宋立峰
咨詢電話：15811286610
關(guān)注宋立峰律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋立峰律師
