保險單的現(xiàn)金價值能否逃避 法院執(zhí)行？

保險單的現(xiàn)金價值能否逃避

法院執(zhí)行？

一、案例回顧：

申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人某公司、韓某、許某追償權(quán)糾紛一案，濱州市中級人民法院（下稱濱州中院）于2014年12月16日作出（2014）濱中執(zhí)字第121-4號執(zhí)行裁定，提取被執(zhí)行人韓某在某保險公司投保的保險的現(xiàn)金價值，并向保險公司送達上述執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。保險公司不服，向濱州中院提出異議，請求撤銷（2014）濱中執(zhí)字第121-4號執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書。2013年9月13日，濱州中院作出（2013）濱中商初字第45號民事判決，判令：一、被告某公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告（申請執(zhí)行人）代償款301.24萬元；二、被告韓某對被告某公司就上述債務不能追償部分承擔三分之一的清償責任；三、2014年5月15日，濱州中院對本案立案執(zhí)行。

濱州中院另查明，2012年2月23日，被執(zhí)行人韓某與異議人保險簽訂人壽保險合同，險種為某兩全保險（分紅型），附加重大疾病保險合同，繳費方式為一次性躉交保險費19.9萬元，保險期間為六年。投保人與被保險人均為韓某，受益人未指定。

二、法律分析：

經(jīng)過法庭歸納，本案審理焦點：保險單的現(xiàn)金價值是否屬于投保人的財產(chǎn)權(quán)益，能否作為執(zhí)行標的；投保人未解除保險合同情況下，人民法院能否對保險單的現(xiàn)金價值強制執(zhí)行。

裁判理由：本案所涉分紅型人壽保險是兼具人身保障和投資理財功能的保險，其雖然是以人的生命和身體為保險標的，但保險單本身具有儲蓄性和有價性，其儲蓄性和有價性體現(xiàn)在投保人可通過解除保險合同提取保險單的現(xiàn)金價值。這種保險單的現(xiàn)金價值系基于投保人繳納的保險費所形成，是投保人依法享有的財產(chǎn)權(quán)益，并構(gòu)成投保人的責任財產(chǎn)。同時，該財產(chǎn)權(quán)益在法律性質(zhì)上并不具有人身依附性和專屬性，也不是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活物品和生活費用，不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第五條所規(guī)定的不得執(zhí)行的財產(chǎn)。因此，保險單的現(xiàn)金價值依法可以作為強制執(zhí)行的標的。保險公司關(guān)于該類保險具有人身性，不能成為強制執(zhí)行標的的理由，不能成立。

裁判結(jié)果：駁回申請復議人保險公司的復議申請，維持濱州市中級人民法院（2015）濱中執(zhí)異議字第6號執(zhí)行裁定。

三、案后感想：

接觸該案件后，深知作為一名法律人，很多法律知識當事人根本不知道，需要律師來指點、幫忙，作為一名律師，我覺的我的執(zhí)業(yè)生涯任重而道遠，諸多法律常識需要我們用活生生的案例去普及，去宣傳。

同時，針對如今社會“老賴”太多，而大量的分紅型保險金額都比較大，建議執(zhí)行人可以注意保險單的現(xiàn)金價值這一領(lǐng)域，盡最大可能保障自身合法權(quán)益。

• 史雙洋律師辦案心得：擅長用“訴訟成本理論”幫當事人分析解決糾紛的首要途徑。讓每一個人都能請的起律師,都能用得起律師，讓每一個受害人都能感受到司法的公平、公正，是我做律師的的“中國夢”。

  關(guān)注微信“白德營律師”(微信號baideying168)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注白德營律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“白德營律師網(wǎng)”）

白德營律師

執(zhí)業(yè)律所：河南藍銳律師事務所

咨詢電話： 15811286610

關(guān)注史雙洋律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。

• 祖墳被挖，如何維護權(quán)益？
• 民間借貸糾紛
• 交通事故案件，殘值應該歸誰所有比較合理
• 汽車報廢后，合理的停運損失也應該予以支持