尊敬的審判長、審判員：
河南天昭律師事務(wù)所接受被告人王勝父親王保春的委托，并經(jīng)其本人同意，指派本所江孔順律師擔(dān)任王勝的二審辯護(hù)人。辯護(hù)人庭前五次會(huì)見被告人，認(rèn)真仔細(xì)查閱了案卷，進(jìn)行了必要調(diào)查，對于案件的發(fā)生令人痛心，對于受害人深表同情。鑒于被告人自愿認(rèn)罪，愿意接受法律的懲罰，辯護(hù)人對原審認(rèn)定的罪名并無疑義，但原審對于幾個(gè)有利于被告人的從輕減輕情節(jié)未予認(rèn)定，量刑過重，未能貫徹我國刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的精神，根據(jù)二審開庭情況、案件事實(shí)和法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護(hù)意見，請法庭合議時(shí)充分重視并予采納。
一、被告人投案自首依法應(yīng)予認(rèn)定，并從輕判處刑罰
被告人在清網(wǎng)行動(dòng)中認(rèn)識(shí)到自己的罪責(zé)，與其父協(xié)商投案自首，在其父帶領(lǐng)下主動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，并依法可以減輕或從輕處罰。
1、在清網(wǎng)行動(dòng)中，對待投案自首有特別的政策，親屬帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)抓獲應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投案自首
四部委下發(fā)的《關(guān)于敦促在逃犯罪人員投案自首的通告》第三條規(guī)定，經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的，或者親友主動(dòng)報(bào)案后將犯罪人員送去投案的，視為自動(dòng)投案；永城市公安局2011年12月4日出具的《永城市公安局對在逃犯罪嫌疑人王勝親友的承諾書》保證對勸投后的被告人依照四部委的通告按投案自首論?！锻ǜ妗泛汀冻兄Z書》屬于國家機(jī)關(guān)對特殊時(shí)期投案自首的特殊政策，王勝既然在親屬規(guī)勸下投案自首，就應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)予認(rèn)定，否則就無法取信于民，也不利于打擊犯罪。
2、證據(jù)顯示王勝歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，依法可以從輕或者減輕處罰
永城市公安局酂城派出所2011年12月5日出具的《勸投經(jīng)過》；永城市公安局雙橋派出所2012年4月6日出具的《王勝勸投經(jīng)過》均證實(shí)王勝在親屬的規(guī)勸下實(shí)施了投案自首行為。投案自首后，如實(shí)地供述了自己的罪行，多次表示愿意認(rèn)罪伏法，并寫下了長達(dá)十頁的《悔過書》，真誠悔過，說明其有改造的可能，依法可以從輕減輕處罰。
二、被告人具有重大立功表現(xiàn)，依法應(yīng)予認(rèn)定，并減輕對被告人的處罰
被告人歸案之后，在看守所里積極參加學(xué)習(xí)，自覺遵守監(jiān)規(guī)，在“清網(wǎng)行動(dòng)”進(jìn)入攻堅(jiān)階段時(shí)，主動(dòng)協(xié)助管教民警并結(jié)合自身犯罪情況，現(xiàn)身說法做同監(jiān)室以及全體在押嫌疑人家屬的思想工作，讓他們認(rèn)識(shí)到投案自首“寬大處理”的法律規(guī)定，也讓也們看到了被告人響應(yīng)“清網(wǎng)行動(dòng)”政策得到寬大處理這一活生生的例子。在逃人員家屬主動(dòng)提供了潛逃線索，致使身負(fù)命案的犯罪嫌疑人投案、歸案。
1、法律法規(guī)對立功有明確的規(guī)定，完全符合重大立功的要件
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！北桓嫒爽F(xiàn)身說法的行為，直接地影響了兩起故意殺人案件在逃人員王成良、王丙信家屬，家屬規(guī)勸二人投案自首，根據(jù)商丘中院的書面證明，二人分別被商丘市中院判處無期徒刑和死刑的刑罰，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大立功表現(xiàn)。
2、兩份關(guān)于立功的說明，證實(shí)了被告人的立功情節(jié)，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送有利于被告人的證據(jù)
永城市看守所分別于2011年12月25日、2012年4月10日出具《情況說明》和《關(guān)于王勝積極配合公安機(jī)關(guān)規(guī)勸他人投案的情況說明》前后內(nèi)容大體一致，但后一份“說明”明顯將被告人在其中所起的作用減輕了，公訴機(jī)關(guān)移送的卷宗里只能看到后一份。公訴機(jī)關(guān)以被告人“并未單獨(dú)規(guī)勸”為由否認(rèn)其具有立功表現(xiàn)。辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)這一意見不能認(rèn)同，辯護(hù)人在庭審時(shí)將兩份《情況說明》均向法庭提交，從兩份書證的內(nèi)容來看，是對被告人表現(xiàn)和協(xié)助公安機(jī)關(guān)情況的客觀說明。辯護(hù)人認(rèn)為，由同一機(jī)關(guān)出具的兩份內(nèi)容不同的證明，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)依法采信對被告人有利的證明作為定案的依據(jù)。通過其他證據(jù)印證，被告人協(xié)助公安機(jī)關(guān)在大會(huì)小會(huì)上對在逃人員家屬做思想工作，并產(chǎn)生了積極作用，客觀上促使了兩個(gè)在逃人員順利歸案。對于一般案件而言，立功表現(xiàn)的認(rèn)定與否似乎關(guān)系不大，對于兩起故意殺人案件的破獲有特殊表現(xiàn)的被告人來說，否認(rèn)其立功表現(xiàn)既有違“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑法原則，又嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)公信力，不利于打擊犯罪，也不利于在押人員的思想改造。本案被告人有沒有單獨(dú)規(guī)勸的行為，只能是在量刑時(shí)考慮作用力大小的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該是否認(rèn)其立功表現(xiàn)的理由。
3、根據(jù)四部委的規(guī)定被告人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大立功行為
四部委下發(fā)的《關(guān)于敦促在逃犯罪人員投案自首的通告》第四條規(guī)定，“犯罪人員有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)的，以及提供重要線索，從而得以偵破其他案件，或者積極協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪人員等立功表現(xiàn)的，可以依法從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以依法減輕或者免除處罰?！?/p>
三．關(guān)于被告人犯罪時(shí)是否已滿十八歲，原審認(rèn)定事實(shí)不清，雙方證據(jù)互相不能推翻，不能排除合理懷疑
對于被告人年齡的問題，是本案庭審爭議較大的問題，也是決定量刑問題的重要依據(jù)。一審判決認(rèn)定被告人出生日期為1976年9月26日。辯護(hù)人認(rèn)為從現(xiàn)有證據(jù)來看，對于被告人犯罪時(shí)是否已滿十八歲無法查清，按照《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第四十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)做有利于被告人的推定，不能認(rèn)定被告人犯罪時(shí)已滿十八歲，并以此定罪量刑。
1、身份證、戶籍資料應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定被告人年齡的首要依據(jù)
被告人的戶籍資料顯示，其出生日期是1977年8月24日，被告人在幾次供述筆錄中也均稱是1977年8月24出生，但被告人在辯解時(shí)均強(qiáng)調(diào)這個(gè)日期應(yīng)該是農(nóng)歷的1977年8月24，也有證人證明在被告人所在的農(nóng)村當(dāng)?shù)?，在七十年代這個(gè)年齡段的人均使用農(nóng)歷出生日期。通過歷法換算農(nóng)歷的1977年8月24日，是公歷的1977年10月6日，被告人滿十八周歲的日期應(yīng)該就是1977年10月7號(hào)。據(jù)此，被告人1995年9月1號(hào)犯罪時(shí)是不滿十八歲的。
辯護(hù)人提交的第一組證據(jù)，證實(shí)被告人1993年在中學(xué)就讀辦理第一代身份證時(shí)，是由被告人自己向登記機(jī)關(guān)申報(bào)的。由于生活習(xí)慣的原因申報(bào)農(nóng)歷而被登記成公歷了，當(dāng)年被告人的班主任出具證言印證了這一點(diǎn)，第一代身份復(fù)印件顯示辦證時(shí)間是1993年，完全符合公民年滿十六周歲辦理身份證的要求，可見戶籍登記的年齡的可靠性。
2、公安機(jī)關(guān)“懸賞通告”顯示被告人犯罪時(shí)十七歲
辯護(hù)人向法庭提交的第三組證據(jù)中，一份2010年由永城市公安局發(fā)出的對被告人的“懸賞通告”，該通告明確指出被告人“犯罪時(shí)17歲”?！皯屹p通告”雖然不是正式的法律文書，但其嚴(yán)肅性自不待言，通過該證據(jù)辯護(hù)人有理由相信，公安機(jī)關(guān)有更強(qiáng)的依據(jù)認(rèn)定被告人十七歲。
在2010年公安機(jī)關(guān)已經(jīng)有了完備的人口信息系統(tǒng)，作為一個(gè)國家機(jī)關(guān)在進(jìn)行打擊犯罪過程中，對外發(fā)出的公文性質(zhì)的公告，其嚴(yán)肅性和公信力是毋庸置疑的。在沒有更有力的證據(jù)和理由下，按常理應(yīng)該采用被告人戶口年齡1977年8月24認(rèn)定才對。公安機(jī)關(guān)這一公告讓辯護(hù)人有理由相信，公安機(jī)關(guān)有更有力的依據(jù)證明被告人年齡，只是因?yàn)樵撟C據(jù)可能對被告人有利而故意不予出示。這更讓人加重了辯護(hù)人對被告人犯罪時(shí)是否已滿十八歲的合理懷疑。
3、從公訴機(jī)關(guān)移送補(bǔ)充偵查卷宗材料關(guān)于被告人年齡的證言缺乏科學(xué)性和一致性，不能作為定案依據(jù)
起訴書認(rèn)定年齡的證據(jù)基礎(chǔ)主要是依據(jù)補(bǔ)充偵查卷，通過證人的證言來證明被告人的年齡，這些證言均缺乏客觀性，依法不足以采信。
證人某某某，是死者父親，其證言感情色彩濃厚，從證言中可見“王勝今年37歲了，是1976年5、6月份出生”，證言37歲和76年是不對應(yīng)的，這樣的證言正契合了受害人家屬仇恨心理，不假思索的夸大被告人年齡，是唯恐減輕被告人刑罰心理的驅(qū)使，其證言不能作為定案的依據(jù)。
證人某某某、某某某的證言，通過某某某的證言可知二人是母子關(guān)系，但某某某的個(gè)人基本情況性別里赫然寫著“男”，我們固然可以理解是筆下誤，但請別忘了法庭的審判可能會(huì)剝奪被告人的生命，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)、檢察院、人民法院多層審查仍然將這一錯(cuò)誤呈現(xiàn)在法庭上，對一個(gè)人起到生殺予奪作用的證據(jù)出現(xiàn)這種低級(jí)錯(cuò)誤，判決的公正性會(huì)無法令公眾信服。某某某證言程序上也不合法，取證的地點(diǎn)既不是其住處、單位，也不是公安機(jī)關(guān)或檢察院。這不符合刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，通過比較某某某作證的地點(diǎn)，可以看出應(yīng)該是其母親某某某家，雖然證據(jù)材料有意回避這一點(diǎn)，但一個(gè)智商正常的人一眼看上去，直觀地就能看出這個(gè)問題。因此其證言之間就是很難排除相互影響的可能。該兩份證言也有互相矛盾之處，不能作為定案的依據(jù)。
某某某的證言，證人說娘家是和被告人一個(gè)村的，但卷宗材料里沒有原始戶籍資料，同時(shí)也沒有其父母戶籍相佐證，一個(gè)身份不能得到印證的證人，其證言的可信度大打折扣。更關(guān)鍵的是，證人是通過其自身年齡對比證明被告人年齡的事實(shí)，但其證言中說實(shí)際年齡與戶口年齡不符，她的年齡是大人胡亂編的，試問一個(gè)自身年齡都不清楚，無法確定的人，如何能通過其年齡證明被告人年齡呢？其證言顯然不足以采信。
某某某證言，明確表示不知道被告人年齡，同時(shí)沒有相應(yīng)的戶籍證明印證其證言的年齡。對于辯護(hù)人關(guān)于證人無身份證明的質(zhì)疑，公訴人對此有不同意見，公訴人認(rèn)為刑事案件證人作證時(shí)，沒有必要提供身份證明。但辯護(hù)人認(rèn)為如果是對于犯罪事實(shí)及經(jīng)過的證明，證人身份證明可能不是關(guān)鍵，但證人如果是通過其自身年齡做參照來證實(shí)被告人年齡的，辯護(hù)人認(rèn)為證人準(zhǔn)確客觀、有據(jù)可查的身份信息，對于查清案件事實(shí)至關(guān)重要。如果沒有，對于裁決者便無從評(píng)判，證明力等同于沒有。對于公訴機(jī)關(guān)提出凡通過年齡比較的證言，沒有官方身份證明的，法庭都不應(yīng)該作為定案的依據(jù)。
某某某是被告人的親妹妹，按理說其證言對被告人年齡應(yīng)該具有很強(qiáng)的證明力。但正是因?yàn)楸桓嫒擞H屬間的證明，讓辯護(hù)人堅(jiān)持提出被告人年齡無法查實(shí)的辯護(hù)意見。通過某某某的證言，證明被告人比她大兩歲，證人身份證年齡是1979年1月2日，那么按此推被告人應(yīng)該是1977年的人，與公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的1976年不符。被告人大姐某某某關(guān)于被告人年齡證言與某某某證言也不相符。
除了以上兩名被告人親屬證言外，被告人父親1995年和2012年兩次對被告年齡的證言不相一致，被告人母親在95年作證時(shí)，說被告人20歲。一家人的證言，互不知情竟有如此大的差別。事實(shí)上，由于被告人家姊妹眾多，當(dāng)時(shí)那個(gè)年代出生登記不建全，農(nóng)村父母由于忙于生計(jì)糊口，對孩子年齡情況并不像現(xiàn)在這樣重視，導(dǎo)致其家屬成員之間，對于年齡情況的表述均有出入。
4、從被告人1990年入學(xué)的學(xué)生證等證據(jù)推算，案發(fā)時(shí)被告人應(yīng)當(dāng)不滿十八歲
根據(jù)家屬找到的被告人雙橋中學(xué)1990年入學(xué)的學(xué)生證和永城市教體局2006第46號(hào)文件推算，按照正常的學(xué)齡兒童七周歲入學(xué)，小學(xué)五年制，當(dāng)時(shí)被告人應(yīng)當(dāng)是十二周歲，加上三年的中學(xué)和一年的中專，案發(fā)時(shí)被告人應(yīng)當(dāng)只有十六歲，至多不應(yīng)超過十七周歲，這和警方的通緝文件上的年齡基本吻合，是否公訴方故意隱瞞了對被告人有利的證據(jù)。
5、根據(jù)最高人民法院答復(fù)，應(yīng)當(dāng)做出留有余地的判決
根據(jù)1991年《最高人民法院研究室關(guān)于如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)年齡問題的電話答復(fù)》，“在一般情況下，認(rèn)定被告人的實(shí)際年齡應(yīng)當(dāng)以戶口登記為基本依據(jù)，結(jié)合人口普查登記和其他有關(guān)資料，并經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查核實(shí)后加以確定。對被告人實(shí)際年齡有異議或者疑義時(shí)，更應(yīng)當(dāng)多方查證核實(shí)。如果有足夠證據(jù)認(rèn)定戶口登記冊上記載的年齡有誤，就應(yīng)以查明的實(shí)際年齡來認(rèn)定。如果經(jīng)反復(fù)調(diào)查，確實(shí)查不清的，應(yīng)當(dāng)按照從寬的原則予以掌握，以留有余地?！本捅景付?，控辯雙方的證據(jù)大體相當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按照有利于被告人的原則，留有余地，以免錯(cuò)判的發(fā)生。
因此，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人在犯罪時(shí)不滿十八歲的合理懷疑，從現(xiàn)有證據(jù)無法排除，請求二審法院依法做出對被告人有利的推定，推定其在犯罪時(shí)不滿十八歲，從而在量刑時(shí)不適用死刑。
四、被告人家屬自愿賠償
1、被告人逃跑后，家屬也自知無法再面對受害人家屬，四處流浪生活，其家里的牲口、糧食等財(cái)產(chǎn)也被受害人家屬占有、處置；
2、為了替子贖罪，給受害人家屬以補(bǔ)償，被告人家屬四處籌借，自愿賠償，在委托他人協(xié)調(diào)未果后，委托司法所、派出所從中調(diào)解，并拿出十五萬元交到一審法院，表明了賠償?shù)姆e極態(tài)度，值得肯定。十五萬元雖然不多，但對于一個(gè)沒有土地，沒有固定職業(yè)和收入家庭來說，無疑是一筆巨大的數(shù)字，可見其替子贖罪的決心。
五、關(guān)于被告人酌定從輕、不適用死刑的法律依據(jù)和情節(jié)
1、本案系鄰里矛盾引起的激情殺人，依法不適用于死刑
根據(jù)《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。”正如原審判決所言，兩家的陳年積怨導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生，一時(shí)的激憤造成了被告人的犯罪，并且有法定的從輕情節(jié)，依法不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行，原審判決過重，依法應(yīng)予改判。
2、被告人犯罪是尚是學(xué)生，平時(shí)表現(xiàn)良好，心智尚不成熟
被告人犯罪時(shí)尚在上學(xué)，年幼無知，生理及心理的發(fā)育仍未成熟，平時(shí)的負(fù)面影響使其將本來是鄰里糾紛的小事，誤讀為家庭仇恨，最終釀成大禍。根據(jù)學(xué)校和同學(xué)的證明，案發(fā)時(shí)被告人還是品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，依法可以酌情從輕處罰。
3、被告人屬于初犯、偶犯，可以酌情予以從輕處罰
被告人犯罪時(shí)屬于初犯、偶犯，沒有犯罪的前科，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性小，有改造的可能，建議酌定對被告人從輕處罰。
4、逝者已去無以復(fù)生，生者年幼仍需關(guān)愛
被告人雖然構(gòu)成了嚴(yán)重犯罪，罪不可恕，但作為兩個(gè)孩子的父親，逝者已去無法復(fù)生，又為何不能給需要父愛年幼的孩子們留下父愛的溫暖呢，根據(jù)我國法律尊重和保護(hù)人權(quán)的規(guī)定，請求給被告人一條生路，給其年幼的孩子留一點(diǎn)尊嚴(yán)和父愛。
5、少殺慎殺，應(yīng)當(dāng)成為法律人的不二信條
盡管我國仍然保留死刑，但少殺慎殺的已經(jīng)成為社會(huì)的共識(shí)和法律界的不二信條，也應(yīng)當(dāng)作為本案判決的重要參考。
結(jié)合以上意見，被告人雖構(gòu)成故意殺人罪，但依照《中華人民共和國刑法》應(yīng)該認(rèn)定被告人自首和立功，被告人犯罪時(shí)是否已滿十八歲存在合理懷疑無法排除，并具有諸多法定和酌定從輕的情形，依照《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》以及少殺慎殺的刑事政策精神，被告人完全能夠通過監(jiān)獄的教育及改造，重新做人，重返社會(huì)。辯護(hù)人希望給被告人一次重新改過的機(jī)會(huì)，對其作出公正、慎重的處理。
以上辯護(hù)意見望合議庭在評(píng)議時(shí)能予以充分考慮和采納，謝謝！
此致
河南省高級(jí)人民法院
辯護(hù)人：江孔順
江孔順律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“江孔順律師”(微信號(hào)shj55123)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“江孔順律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師（鄭州）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13937128752
關(guān)注江孔順律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師（鄭州）律師事務(wù)所
咨詢電話：13937128752
關(guān)注江孔順律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注江孔順律師
