導(dǎo)讀
2017年3月15日，全國(guó)人大第五次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱“《民法總則》”），《民法總則》將于2017年10月1日起實(shí)施。此次《民法總則》的制定是以1986年制定的民法通則為基礎(chǔ)，采用“提取公因式”的方法將民事法律制度中的具有普遍適用性的基本規(guī)定匯集起來(lái)?！睹穹倓t》全文共206條，在民事法律原則、民事主體、民事權(quán)利、民事行為、訴訟時(shí)效等方面均有重大變化?！睹穹倓t》作為民事基本法，對(duì)民商事各領(lǐng)域具有重大影響?；诖?，筆者就《民法總則》的相關(guān)變化點(diǎn)對(duì)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的影響進(jìn)行相應(yīng)的解讀。
一、未成年人制度對(duì)融資擔(dān)保的影響
第十九條 八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。
第三十五條第三款 成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，保障并協(xié)助被監(jiān)護(hù)人實(shí)施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。對(duì)被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù)，監(jiān)護(hù)人不得干涉。
在擔(dān)保領(lǐng)域中，經(jīng)常會(huì)遇到案件涉及未成年人名下財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的問(wèn)題。未成年人沒(méi)有獨(dú)立實(shí)施擔(dān)保行為的能力，不可能對(duì)擔(dān)保合同作出真實(shí)的意思表示，因此設(shè)立抵押權(quán)一般由其監(jiān)護(hù)人代理未成年人履行。未成年人的監(jiān)護(hù)人將未成年人的名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，需要根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，即設(shè)立擔(dān)保的行為目的在于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益。是否屬于“為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益”是判定擔(dān)保合同有效與否的依據(jù)。
根據(jù)最高院在“廈門明瑞達(dá)投資咨詢有限公司與福建省晉江市陳埭蘇厝強(qiáng)達(dá)鞋塑服裝廠、蘇奮強(qiáng)等借款合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮盵1]中所作的裁定，司法實(shí)踐中未成年人父母讓其承擔(dān)抵押風(fēng)險(xiǎn)的行為屬無(wú)權(quán)代理，該代理行為無(wú)效。那么何種情況下可謂之“維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益”呢？一般會(huì)認(rèn)為，將未成年人的財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)，增加了財(cái)產(chǎn)被處置的風(fēng)險(xiǎn)，有損未成年人的利益。但是如果設(shè)立抵押權(quán)的目的主要是為了未成年人升學(xué)使用，例如在“湖南某某農(nóng)村合作銀行坪塘支行訴萬(wàn)某某等借款合同糾紛案”中，法院認(rèn)為被告將與未成年人共同共有的房產(chǎn)進(jìn)行抵押是為了未成年人求學(xué)需要，因此抵押合同有效。[2]
然而不可忽視的是，《民法總則》第35條第3款新增了“尊重被監(jiān)護(hù)人意愿”的條款，即監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，應(yīng)最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿。隨著社會(huì)的發(fā)展，未成年人的見(jiàn)識(shí)和智力水平都較以往有了進(jìn)步（限制行為能力的年齡下調(diào)即是最好的證明），那么例如對(duì)于15歲以上的未成年人，能夠理解和認(rèn)識(shí)抵押的含義的，監(jiān)護(hù)人在作出抵押決定的時(shí)候就應(yīng)該先與未成年人溝通并了解其意愿。
二、法人制度創(chuàng)新對(duì)融資擔(dān)保的影響
（一）法定代表人的簽章問(wèn)題
第一百六十五條委托代理授權(quán)采用書(shū)面形式的，授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項(xiàng)、權(quán)限和期間，并由被代理人簽名或者蓋章。
根據(jù)《民法總則》第165條規(guī)定，委托代理授權(quán)采用書(shū)面形式的，授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項(xiàng)、權(quán)限和期間，并由被代理人簽名或者蓋章。實(shí)踐中存在大量的授權(quán)委托是被代理人的法定代表人蓋上自己的私章作為授權(quán)依據(jù)的，但私章卻是偽造的情況。在面對(duì)此種情形時(shí)，代理人可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)權(quán)代理，而需要自行承擔(dān)代理行為的后果。然而在學(xué)理上認(rèn)為，當(dāng)交易時(shí)對(duì)方使用假章時(shí)，應(yīng)關(guān)注法律上代理人是否有查閱印章真?zhèn)蔚牧x務(wù)。如果有，則認(rèn)為代理人可能存在惡意或重大過(guò)失的情形。一般認(rèn)為，銀行和保險(xiǎn)公司具有查閱真?zhèn)蔚牧x務(wù)，除此之外的其他公司沒(méi)有此種義務(wù)。因此作為不同的主體在面對(duì)法定代表人使用簽章時(shí)候應(yīng)有區(qū)別地履行審查義務(wù)。
（二）“跑路”法人的清算義務(wù)人
第七十條法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)組成清算組進(jìn)行清算。
法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；主管機(jī)關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。
《民法總則》首次確立了“清算義務(wù)人”的概念，法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法人解散的，由清算義務(wù)人及時(shí)組成清算組進(jìn)行清算。將清算義務(wù)人與清算組的概念區(qū)分開(kāi)，清算義務(wù)人的范圍擴(kuò)展至執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員。
但不可忽視的是法條中規(guī)定了“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定除外”。根據(jù)《公司法》第184條的規(guī)定，“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成”。在最高人民法院就《公司法司法解釋二》答記者問(wèn)中，最高院民二庭負(fù)責(zé)人曾表示，有限責(zé)任公司的股東和股份有限公司的董事、控股股東應(yīng)為公司解散后的清算義務(wù)人。因此在公司法領(lǐng)域中仍然是以原有的規(guī)定為準(zhǔn)，而有限公司和股份公司以外的法人則更加強(qiáng)調(diào)由董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)履行清算義務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，融資擔(dān)保公司在接受反擔(dān)保時(shí)面對(duì)的主體不僅僅包括公司等營(yíng)利法人，還有可能包括非營(yíng)利法人和特別法人，因此當(dāng)借款法人或者提供反擔(dān)保的法人出現(xiàn)“跑路”情形時(shí)，應(yīng)區(qū)別地判斷何者為法人的清算義務(wù)人，并在其依法履行清算義務(wù)時(shí)要求其承擔(dān)民事責(zé)任。
（三）法人分支機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)
第七十四條法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模勒掌湟?guī)定。
分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。
融資擔(dān)保行業(yè)中存在法人分支機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保人的情形。擔(dān)保法對(duì)分支機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保人有所限制（提供保證須有法人授權(quán)，分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)經(jīng)法人同意才能作擔(dān)保物），但并未否定其作為擔(dān)保人的主體資格。以往規(guī)定中，一般由法人對(duì)分支機(jī)構(gòu)的行為承擔(dān)民事責(zé)任，例如《公司法》第14條的“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”。但《民法總則》對(duì)此有所變更。
其一，法人的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)屬于非法人組織。
根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，法人可以設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，并且分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)。與總則中非法人組織的定義相對(duì)照，可以認(rèn)為法人的分支機(jī)構(gòu)屬于非法人組織。
其二，法人的分支機(jī)構(gòu)有一定的承擔(dān)責(zé)任的能力。
根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)具有訴訟主體資格，但雖依法設(shè)立卻沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，則以設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。而《民法總則》第74條、第104條均認(rèn)為法人的分支機(jī)構(gòu)有一定的承擔(dān)民事責(zé)任的能力，在新規(guī)定下，沒(méi)有登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)也可以成為被訴的適格主體，在一定程度上可以解決融資擔(dān)保公司在司法實(shí)踐中的異地訴訟問(wèn)題，有助于降低訴訟成本，特別是允許先以分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，降低了融資擔(dān)保公司的執(zhí)行成本。
三、民事權(quán)利制度對(duì)融資擔(dān)保的影響
第一百一十一條自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。
第一百二十七條法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
（一）融資擔(dān)保行業(yè)的個(gè)人信息、數(shù)據(jù)保護(hù)
隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及和人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的依賴，互聯(lián)網(wǎng)的安全問(wèn)題也日益凸顯，主要體現(xiàn)為大量個(gè)人信息泄露，甚至信息買賣形成了一條完成的產(chǎn)業(yè)鏈。針對(duì)以上問(wèn)題，《民法總則》作為民事基本法，分別在第111條、第127條確立了對(duì)個(gè)人信息權(quán)、數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，明確禁止非法買賣、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。融資擔(dān)保行業(yè)作為金融行業(yè)的一種，在業(yè)務(wù)開(kāi)展中也會(huì)掌握海量的個(gè)人信息。對(duì)這些數(shù)據(jù)、信息的保存和管理也對(duì)融資擔(dān)保公司開(kāi)展業(yè)務(wù)提出了挑戰(zhàn)。特別值得一提的是近年來(lái)熱門的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，根據(jù)《民法總則》的要求，互金平臺(tái)也必須要更加關(guān)注平臺(tái)數(shù)據(jù)安全方面的問(wèn)題。
（二）能否以數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保
《民法總則》第127條提出法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，但具體的保護(hù)方式仍然有待更為細(xì)化的法律（如民法典物權(quán)編）出臺(tái)。
《物權(quán)法》第184條對(duì)不得抵押的財(cái)產(chǎn)采取“列舉+兜底”的方式立法，由條文可得，除列舉的五種財(cái)產(chǎn)外，只要不是法律、行政法規(guī)禁止抵押的財(cái)產(chǎn)，都可以作為抵押物。第204條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)不得出質(zhì)”。學(xué)說(shuō)認(rèn)為，能夠設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)當(dāng)是可以轉(zhuǎn)讓、流通的財(cái)產(chǎn)。[3]擔(dān)保法司法解釋第5條第1款規(guī)定，“以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效”。也證明了擔(dān)保物須具有可轉(zhuǎn)讓性。那么諸如游戲中游戲幣、裝備，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的比特幣，網(wǎng)絡(luò)賬戶等數(shù)據(jù)或網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，是否可以作為抵押物呢？筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)滿足在一定范圍內(nèi)流通以及可以轉(zhuǎn)讓的條件，同時(shí)根據(jù)現(xiàn)有的法律，并沒(méi)有否定以上財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保物的資格。而《民法總則》將數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)列入民事權(quán)利章節(jié)，也肯定了民事主體對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為權(quán)利人可以以數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。
四、無(wú)效民事法律行為制度對(duì)融資擔(dān)保的影響
第一百五十三條違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。
無(wú)效的民事法律行為主要分為兩種情形，根據(jù)《民法總則》第153條的規(guī)定，一種是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外；另一種是違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。第一種情形初讀下來(lái)雖然拗口，但其實(shí)表述的意思即為違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》的規(guī)定一致。而第二種情形主要是把“公共利益”變更為“公序良俗”，與總則第8條相呼應(yīng)。
在融資擔(dān)保業(yè)務(wù)中，擔(dān)保合同因主合同無(wú)效導(dǎo)致其無(wú)效的情形較多，但也存在擔(dān)保合同因自身原因無(wú)效的情形。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋，發(fā)生無(wú)效擔(dān)保的情況時(shí)，擔(dān)保人有可能需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任（如下圖）：
例如在賭博、吸毒等違法行為發(fā)生的借貸關(guān)系中，如果擔(dān)保公司對(duì)上述借貸合同提供擔(dān)保，主合同極有可能因?yàn)檫`背公序良俗而認(rèn)定無(wú)效，從而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，此時(shí)擔(dān)保人需要證明自己對(duì)于主合同無(wú)效原因不知也不應(yīng)知，即擔(dān)保公司在提供擔(dān)保時(shí)對(duì)主合同進(jìn)行過(guò)一定的審查，否則將有可能視為有過(guò)錯(cuò)，需要承擔(dān)不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/3。
五、委托代理制度對(duì)融資擔(dān)保的影響
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無(wú)商不活，無(wú)法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號(hào)chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊(duì) 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財(cái)富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
