一、毒品的品種
1、海洛因：
2、甲基苯丙胺片劑（冰毒）云南、湖北、云南、廣東片劑主要繳獲地麻古以片劑形態(tài)存在更容易計算量方便使用，麻古越來越多；對人體中樞神經(jīng)系統(tǒng)具有極強的刺激作用，且毒性強烈。冰毒的精神依賴性很強，吸食后會產(chǎn)生強烈的生理興奮，大量消耗人的體力和降低免疫功能，嚴重損害心臟、大腦組織甚至導(dǎo)致死亡。還會造成精神障礙，表現(xiàn)出妄想、好斗、錯覺，從而引發(fā)暴力行為；
3、K粉（ketamine）即“氯胺酮”，靜脈全麻藥，精神上依賴戒不了，身體上可以戒斷，對腦神經(jīng)損害大于冰毒，產(chǎn)生幻覺，導(dǎo)致暴力犯罪；
4、搖頭丸，片劑和膠囊，重量和尺寸大于麻古，從港臺地區(qū)流到我國，境內(nèi)沒有制造的，破壞人體神經(jīng)系統(tǒng)，不可逆的損害，精神分裂；
5、神仙水，新型毒品，各省的成分不同，成份復(fù)雜，很容易過量，偽造成保健品口服液，對著飲料喝，售價高，集中在兩廣地區(qū)海南福建。
二、毒品犯罪的死刑適用問題
1、毒品犯罪死刑適用的全球考察
從1948年越來的越多的國家廢除死刑，165個國家的反饋已經(jīng)廢除死刑的國家有81個，占49.15%，法律上沒有廢除但不再判處不再執(zhí)行死刑的有49個國家，占29.7%，保留死刑的國家有35個，占21.2%，多數(shù)歐洲國家在法律上廢除死刑，保留的國家中主要集中在亞洲和穆斯林國家，有一半以上對毒品不判或者不執(zhí)行死刑，毒品判處死刑國家有24個，實踐中極少執(zhí)行，如美國等，死刑較多的國家伊朗等。
2、毒品死刑犯罪的死刑政策把握
毒品犯罪形勢嚴峻8.90年代基本是毒品過境國，最近我們從過境國變?yōu)橄M國生產(chǎn)國，國內(nèi)消費市場非常龐大，依法從嚴懲處。打擊的重點一是主觀惡性極深的，人身危險性大的犯罪分子；二是將毒品走私入境、制造毒品的、大量的多次的向多人販賣、武裝等。
3、大連會議紀要和武漢會議紀要的關(guān)系：
不適用死刑的情節(jié)：大連會議紀要和武漢紀要的關(guān)系，大連會議紀要沒有規(guī)定的按照武漢會議紀要規(guī)定，大連會議紀要有規(guī)定武漢做出修改的要結(jié)合起來，大連會議紀要有，武漢會議紀要沒有的使用大連會議紀要內(nèi)容。
三、死刑復(fù)核權(quán)收回前毒品犯罪死刑的適用標準狀況
毒品犯罪的死刑適用標準問題是當前實踐當中比較敏感的問題，也是一直比較受關(guān)注的問題。在2007年1的1月，最高法院收回了死刑核準權(quán)，在這之前毒品犯罪的死刑復(fù)核權(quán)是授權(quán)部分高級法院行使的，還有一部分地區(qū)的死刑復(fù)核是由最高法院行使的。
這是不統(tǒng)一的，因為它和那些嚴重危害社會治安的犯罪還不一樣。殺人、搶劫、強奸案件最高法院在07年之前都由最高法院行使死刑復(fù)核權(quán)了，那么毒品犯罪案件有一部分還要報最高法院復(fù)核，一部分地區(qū)是最高法院授權(quán)給高級法院行使，你比如說廣東、廣西、云貴川和甘肅，這些都是授權(quán)給高級法院來行使死刑復(fù)核權(quán)，其他地方毒品犯罪的死刑案件必須報請最高法院核準。就是對于毒品犯罪的高發(fā)地區(qū)，當年最高法院讓這些高院自己行使死刑復(fù)核權(quán)。
那么由于地區(qū)的差異和各地對于死刑案件掌握的標準不一樣，各地法院對于適用毒品犯罪地數(shù)量標準是存在很大差異的，那時應(yīng)該說這個差別還是相當大的。
云南一般來說販賣海洛因不超過500克、600克的，是不判死刑的，這是在07年之前。甘肅是100克海洛因就要判處死刑，貴州販賣200克海洛因就要判處死刑的。上海一般是四五百克海洛因以下的是不判處死刑的，有的地方300克、有的地方400克、像云南還五六百克。在07年1月，最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)之后，如果仍然沿用各地過去的標準應(yīng)該說很難做到司法的統(tǒng)一，也違背最高法院收回死刑核準權(quán)的初衷。
最高法院為什么要收回死刑核準權(quán)呢？它的目的應(yīng)該有這么幾個：一個是要保證死刑案件的質(zhì)量，不能出現(xiàn)錯殺、冤殺；第二是嚴格地控制死刑，慎重適用死刑。因為我們國家的死刑政策是這樣的，過去還提少殺、慎殺，現(xiàn)在少殺不提了，慎殺現(xiàn)在還是要講的；第三個目的就是要統(tǒng)一死刑標準。
因為中國國家大，人口多，那么在07年之前死刑案件分別由各個高級法院來行使死刑復(fù)核權(quán)掌握的標準是不一樣的，在上海判處的案件和在甘肅或者廣州判處的案件是絕對不一樣的，被告人犯同樣的罪行，可能在西部要判處死刑，但如果在上海就不會判處死刑。
這回收回死刑復(fù)核權(quán)以后，各個省的死刑案件數(shù)量都在大幅度的下降，唯有上海沒有降。為什么？它過去就是這么掌握的，現(xiàn)在還按過去的標準就可以了，所以它就沒有發(fā)生大的變化，你像云南死刑案件的數(shù)量只相當于過去數(shù)量的五分之一。因為過去掌握的標準和現(xiàn)在是不一樣的。所以說在最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)之前各地的死刑標準是不統(tǒng)一的，但是司法權(quán)是一個國家的重要組成部分，如果一個國家的司法不統(tǒng)一，法律上不統(tǒng)一對于國家的主權(quán)是有影響的，所以必須做到司法權(quán)的統(tǒng)一，司法標準的統(tǒng)一。
最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)以后，毒品案件過去各地掌握的標準是不一樣的，到了最高法院之后，最高法院統(tǒng)一行使了，如果沿用過去的標準顯然是不行的，但是如果一點也不考慮各個地區(qū)之間的差別，單純的以數(shù)量標準來搞一刀切也會脫離實際。
中國畢竟這個國家太大，各個地方經(jīng)濟條件、人的風俗習慣、文化素養(yǎng)差別是非常大的，如果你不注意地區(qū)的差別搞一刀切也會脫離實際，難以保證刑罰目的的最大限度的實現(xiàn)。因為各地的情況不一樣，同樣的數(shù)量、同樣的行為在各地它所造成的實際危害它是不一樣的，同時同樣的案件如果同一結(jié)果在不同的地區(qū)老百姓的接受程度也是不一樣的。
剛才我為什么說上海在最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)之前它的死刑數(shù)量就少呢？因為它的當?shù)乩习傩漳軌蚪邮苓@種情況，你少判點死刑他不會鬧，恐怕在北方地區(qū)、西部地區(qū)就不行。
毒品案件還好沒有被害人，殺人案件同樣一個案件你在東部地區(qū)，北京、上海、天津不判死刑沒有人會鬧，被害人不會鬧，當?shù)攸h委、政府也不會認為你法院判輕了。但是在北方一些地方、在西部地區(qū)他許多老百姓、被害人就天天到你法院門口去鬧。黨委也要指責你法院的案子判的不對，判輕了。所以我們在處理實際案件當中也不能不考慮這個地區(qū)上的差異。
所以說實際上就最高法院來講，我們在復(fù)核案件的時候也沒有搞一刀切。同樣的案件如果是東部地區(qū)報核的，我們可能不核準了，會考慮受害人是否也有點責任或者罪行，還沒到非殺不可的程度我肯定就不判了。發(fā)回去讓高院做做工作，改判死緩就可以了。但是如果有些地區(qū)，老百姓鬧訪特別厲害的地區(qū)，被害人反映特別強烈，或者當?shù)氐狞h委政府也是要求必須要判處死刑的，不判處死刑這個工作做不下去，可能就核準死刑，這種情況也是有的。
你像上海當年就有個案件，在別的地方聽起來可能覺得沒法理解。被告人殺死一個安徽的女孩，她們過去是認識的，殺死之后這個女孩的一個女朋友打來電話，她是在被害人的房間里殺死的，就是電話打來她就接了，她無意識當中就接了電話。那另外一個女孩跟她也認識，接了電話她馬上就反應(yīng)過來。這個人我殺死了等于就知道是我殺人了，她馬上把另一個女孩騙來，騙來之后也殺了。
那么按道理來說殺死兩個人這在一般的地方都要判處死刑，包括報到最高法院復(fù)核，最高法院肯定要核準的。后果太嚴重了。第一個有糾紛你殺死還可以，第二個完全是無辜被害被騙來殺死的。但是在上海被告方就拿出來幾十萬塊錢，每個女孩的家里給賠償了幾十萬塊錢，兩個被害女孩的家里都接受了賠償而且都表示諒解被告人，希望法院不要判處這個被告死刑，我們要錢。（目前仍區(qū)別對待）
因為幾十萬塊錢對一個安徽農(nóng)民來說還是很有用的，而被告人恰恰是上海人，她又能拿出這筆錢來，那么最后這個案子就沒有判死刑。沒有判死刑最后很平靜，被害人也不鬧，政府、黨委也都沒意見，那就這么處理也就可以了。但是這個案子如果換一個地方時絕對不可能的，你就是到最高法院來復(fù)核的話，這種情況下殺死兩個被害人也可能核準死刑。就是說它有地區(qū)的差異，情況不一樣。
所以說當前各地對于毒品犯罪數(shù)量標準的差異是比較大的。針對這個實際情況對最高法院來說，一方面要承認這種客觀上的差別，實事求是地來對待這種差別；另一方面要逐步的改變各地死刑數(shù)量標準掌握的過高或者過低的現(xiàn)象。要加強協(xié)調(diào)，使毒品犯罪的數(shù)量標準逐漸的趨向統(tǒng)一，那么肯定不會總考慮各個地方的不同情況，最后肯定要最高法院的標準應(yīng)該是統(tǒng)一的。一個國家不能有兩個標準，但這不是一下子一步到位，不能一下子搞一刀切，他有個漸進的過程。
但在目前來說最高法院不能出臺毒品犯罪判處死刑的數(shù)量標準。這個各地都要求最高法院給我們一個標準，你說多少。你給一個標準我們就按這個數(shù)量判，但是我們說目前的情況最高法院不能出臺這個標準。只能通過具體案件，通過案例指導(dǎo)讓你上級法院來領(lǐng)會最高法院的意圖。按照最高法院的意圖來辦，時機成熟之后再出臺這個標準。
但是通常來講，從最高法院來掌握，一般來說應(yīng)該是販賣五六百克海洛因會核準死刑，運輸?shù)奈辶倏四壳斑€不可，但這只是我們自己內(nèi)部的一個標準不會對下公布的。因為各地情況千差萬別。最低我們有153克核準死刑的。在這里面必須明確的是毒品數(shù)量是毒品犯罪量刑的主要依據(jù)，但它不是唯一的標準，對被告人量刑應(yīng)該堅持數(shù)量標準與其他情節(jié)并重，這樣一個原則。
要全面考慮毒品數(shù)量和它的危害后果，還有犯罪人的主觀惡性，不能唯數(shù)量論。特別對可能判處死刑的案件，既要考慮數(shù)量的標準又要考慮其他的量刑情節(jié)。對一些雖然達到可能判處死刑的數(shù)量標額，但是具有法定的，酌定的從輕處罰情節(jié)的案件時可以不判處死刑的。那么反之呢？對于一些毒品犯罪的數(shù)量接近了判處死刑的標準，但是具有法定的從重處罰情節(jié)，盡管你沒有達到，接近也可以判處死刑。根據(jù)上面我講的總的原則，我下面講下具體的標準。
四、目前掌握的死刑的具體的標準
目前掌握的死刑的具體的標準是這樣的：如果具有下列情形之一的，是可以不判處死刑立即執(zhí)行的。一是具有自首、立功等法定的從輕處罰情節(jié)，這種案件只要數(shù)量不是特別巨大一般的是不會判處死刑的。那有的如果數(shù)量特別巨大，一下販賣海洛因幾十公斤，上百公斤，即使你有重大立功也可能核準死刑。
二是如果確系是初次犯罪就被抓獲，而他的毒品數(shù)量又剛剛達到我們掌握的判處死刑的標準，這種情況下一般的不判處死刑。但是如何把握初次犯罪？這是在實踐中把握的一個難點。
第三個，現(xiàn)場查獲的毒品數(shù)量沒有達到我們掌握的判處死刑的數(shù)量標準，那么被告人又坦白交待的他還有其他的毒品犯罪行為，那么查實之后這個數(shù)量就超過了或者達到我們所掌握的判處死刑的數(shù)量標準的，一般也不要判處死刑。因為什么呢？他被抓獲的時候他的數(shù)量，比如正好販賣200克海洛因被現(xiàn)場抓獲，那么販賣200克海洛因現(xiàn)在肯定是不會判處死刑的。但他自己就交代了說我家里還有1000克海洛因呢！公安機關(guān)到家里正好查獲1000克海洛因，那么他的數(shù)量就變成1200克海洛因，販賣海洛因1200克已經(jīng)超出了我們掌握的判處死刑的數(shù)量，但是如果他不如實交待，不坦白你只能認定他200克，不能認定他1200克。所以在這種情況下即使后來查出的數(shù)量超出了判處死刑的標準，也不能判處死刑。
第四，對于查獲的毒品有證據(jù)證明是大量摻假的，摻假之后才達到判處死刑標準的這是不能判處死刑的。這種案件應(yīng)該說在西北是比較多的，西北的毒品摻假是比較嚴重的。我記得當年是在90年代，最高法院就辦過甘肅還是陜西報過來的案件，海洛因好像是1000多克，那時1000多克的數(shù)量是比較大的，但是從數(shù)量上看，這個毒品是膏狀的，而且顏色是褐色的、黃色的，那一看這里面不對。海洛因是白色，塊狀的或者粉末狀的。形狀上、顏色上都不對就要求進行含量鑒定，結(jié)果鑒定之后海洛因含量0.02%，含量很低。因為我們那時的折算標準是按照25%來折算的，25%算是純品，那你折算成25%你這1000克海洛因才是多少，沒有多少。所以從那以后海洛因就要求做含量鑒定。這說明什么呢，就是大量海洛因摻假的案件，盡管數(shù)量夠了但是由于大量摻假，它的含量很低。如果不摻假達不到判處死刑的數(shù)量，摻假之后才達到的，對于這種案件是不能判處死刑的。
第五個就是涉案的毒品是刑法和司法解釋沒有規(guī)定定罪量刑標準的新類型的毒品。一般情況下對于新類型的毒品判處死刑是比較慎重的，比如現(xiàn)在經(jīng)常遇到的搖頭丸啊，k粉，美沙酮啊，對于這些案件應(yīng)該說在前幾年沒有判處死刑的。最近這兩年我是核準了一個氯胺酮的，制造氯胺酮是幾百公斤。這種數(shù)量巨大的可以判處死刑，一般的是不能判處死刑的。我們有1萬克、2萬克k粉的都沒有核。果幾百公斤的這個應(yīng)該沒有什么問題，一般這種案件如果是正常的，數(shù)量不是特別巨大的一般不能判處死刑，包括搖頭丸。還有麻古，麻古也屬于新類型毒品，但是目前來掌握來說我們基本視為冰毒，因為主要成分是甲基苯丙胺，一般的麻古我們是按冰毒來處理的，但它的數(shù)量標準在實際掌握中要高于冰毒。
第六種情況是因為特情引誘毒品的數(shù)量才達到或者超過死刑數(shù)量標準的。這個主要是指的數(shù)量引誘，他本來是準備販賣200克海洛因，特情讓他販賣500克，結(jié)果他就按特情的要求販賣500克海洛因，這種情況下屬于數(shù)量引誘。他原來的數(shù)量沒有達到數(shù)量標準，被引誘以后的數(shù)量才達到數(shù)量標準的是不能判處死刑的。
第七種情況是共同進行毒品犯罪，毒品數(shù)量剛達到死刑數(shù)量標準，有難以區(qū)分主從犯的，各被告人的罪責相當或者罪責不清的，這種情況下一般不能被判處死刑。如果能夠區(qū)分出來主犯的，那么可以考慮主犯適用死刑，但是判處死刑一般也非常慎重。如果罪責相當這兩個都不能判處。
第八種情況是家庭成員共同實施毒品犯罪，其中罪行相對較輕的人不能判處死刑。最高法院我們這幾年掌握了一個原則就是家庭成員共同犯罪的，不僅僅是毒品犯罪，包括其他案件，搶劫、殺人都包括在內(nèi)。我們一般來講一個案件當中幾個家庭成員共同實施犯罪一般不要都判處死刑。因為現(xiàn)在我們還要構(gòu)建和諧社會，你不能給自己樹立那么大的對立面?，F(xiàn)在有些地方毒品犯罪，像云南有些地方，好像西北也有些地方、甘肅也有些地方。一個村子里面男人幾乎被抓光了，有的地方一個家庭被殺掉了幾個。應(yīng)該說在這些地方老百姓對你政府的仇恨心理是很強的。一個家里面兄弟幾個或者父子全被判處死刑，那么他整個家族都會對你這個政府產(chǎn)生一種仇恨心理。那么日積月累，如果幾十年下去，這個仇恨是越積越深，從長遠講不利于我們政權(quán)的穩(wěn)固，不利于這個和諧社會的構(gòu)建。所以我們在處理案件的過程中遇到一個案件中是一個家庭成員幾個人犯罪的，一般都不會幾個人都判處死刑，要留下一兩個。當年那時候我是處理過一個案件，現(xiàn)在想起來也覺得那個案件處理的還是重了。一個家庭四個人，夫妻兩個加上兩個弟弟。共同販賣海洛因1萬克，應(yīng)該是十年前的事情了，那個時候1萬克海洛因四個人都判處死刑是沒有問題的。而且?guī)讉€人都是主犯，當時我就猶豫過對這個妻子，記得當時三十歲左右，有一對雙胞胎。當時我就想這個人要留下家里四個人不要都判，把這個女的留下，后來由于這個女的在這里面居于第二號，后來這個案件到最高院之后還是核準了。那時候我在重慶掛職在刑庭當庭長，執(zhí)行死刑的時候這個女的母親就抱著兩個小孩在刑場上給她送別，看的時候覺得很不舒服，而且在宣告最高法院判決的時候，她丈夫就講了你們共產(chǎn)黨把我們家里一個人都不給留啊，四個人你全殺了。那現(xiàn)在我反思起來應(yīng)該最起碼留下一個到兩個，所以現(xiàn)在我們掌握基本是這樣。
去年我們有一個是江蘇報過來的案件，兄弟兩個最后我們是把哥哥留下了，因為哥哥是按照弟弟的指派負責接毒品、然后再安排人運走毒品，數(shù)量也1萬多克，按道理說1萬多克，幾次運輸、販賣判處死刑是沒有問題的。盡管是居于第二號，第三號判處死刑也是沒有問題的。但是由于是兄弟兩個，哥哥又是受弟弟指使就這兄弟倆，那么最后就留下一個，不考慮兄弟倆最后是不可能留下的。
第九種情況以販養(yǎng)吸的被告人，因為有大量的毒品犯罪案件是吸毒者他同時有販毒，用販賣毒品來養(yǎng)自己吸食。往往是買50克，賣40克留10克。賣40克就夠10克的價錢了。那么對于這種案件的被告人，如果毒品的數(shù)量剛剛達到我們判處死刑的標準的，一般不判處死刑，因為以販養(yǎng)吸的被告人他往往購進毒品之后會留下一部分供自己吸食。但是一旦查獲的時候按照我們的原則查獲多少算多少不考慮給你扣除你準備吸食的這一部分。我查獲500克我就給你定500克，這個我不能給你扣除的。但是這500克里面他肯定有自己吸食的部分，這個時候留點余地，如果剛剛達到判處死刑的數(shù)量標準一般不要判處死刑。
第十種情況是證據(jù)不好的案件，就是說僅僅靠被告人的供述和同案被告人的供述，靠他們之間的相互印證能夠定案的案件，這種情況下可以定案。被告人供述了、同案被告人也供述了，供述一致互相吻合。定是沒有問題的，但在判處死刑上要留有余地，因為它畢竟是靠言辭證據(jù)定案。那么我們掌握的標準是說明在沒有客觀證據(jù)的情況下，靠主觀證據(jù)定案、靠言辭證據(jù)定案的案件在量刑上要留有余地，因為言辭證據(jù)可變性非常大。
今天這么說明天就可以那么講，你看那些申訴上訪的案件他也是這樣。真正有很確鑿的客觀證據(jù)定死的案件他一般不喊冤不上訪。往往這種靠言辭證據(jù)的他就翻了，過兩天證人也翻了。那么這種案件一旦判處死刑，過一年兩年有關(guān)人員出證的人改變證言了，再申訴上訪我們法院會很被動。所以這種情況下可以定案但是判處死刑必須很慎重，一般不判處死刑。前面我講的這十種情況是掌握當可以不判處死刑的情況。
五、實踐當中可以判處死刑的一些情況
下面我介紹一下在實踐當中可以判處死刑的一些情況。就是有下列情形之一的一般可以判處死刑立即執(zhí)行。
一是毒品數(shù)量超過了我們所掌握的判處死刑的數(shù)量標準，又沒有法定的、酌定的從輕處罰情節(jié)的。你比如說他販賣海洛因1000克、2000克或者八九百克，沒有任何法定、酌定從輕處罰情節(jié)，那這種情況下可以判處死刑立即執(zhí)行。
第二種情況下，毒品數(shù)量大大超過了我們所掌握的判處死刑的數(shù)量標準。盡管他有酌定從輕情節(jié)或者一般的立功情節(jié)，但因為他的毒品數(shù)量特別巨大，罪行極其嚴重，不足以從輕處罰，這種情況可以判處死刑。那么實踐當中我們也有就是販賣毒品上萬克、幾萬克的，那么盡管你有立功，甚至你有重大立功的我們也有可能核準死刑。
第三種情況是毒品數(shù)量達到或者是接近判處死刑的標準，具有再犯、累犯這些法定的從重處罰情節(jié)的可以判處死刑。我們?nèi)ツ旰藴室粋€案件，被告人販賣毒品是153克，是貴州省報核的案件，這是我們核準數(shù)量最低的一個死刑案件。就是因為這個被告人是毒品犯罪的再犯，多次販賣毒品，那么最后這次被抓到是153克，這個人是一犯再犯，主觀惡性深、人身危險性大，最后是核準死刑了。
第四種情況是毒品數(shù)量達到了判處死刑的標準同時又具有是犯罪集團的首要分子、毒梟、職業(yè)毒販、慣犯等嚴重情節(jié)的，一般是判處死刑。只要達到五六百克以上，這個一般是沒有什么疑慮。
第五種情況是毒品數(shù)量接近死刑標準可能還沒達到，但是他是具有武裝掩護、暴力抗拒檢查或者逮捕或者參與有組織的國際毒品犯罪，具有這些情節(jié)的盡管數(shù)量沒有達到我們通常掌握的判處死刑的數(shù)量標準，那么也可以判處死刑。因為對于這幾種情況下，刑法347它就沒有規(guī)定數(shù)量標準。347規(guī)定是一般的走私、販賣、運輸海洛因50克以上可以判處死刑。但是對于這幾種情況，武裝掩護、暴力抗拒檢查或者逮捕或者參與有組織的國際毒品犯罪等情節(jié)的，有這些情節(jié)的它是沒有規(guī)定數(shù)量標準的。在實踐當中我們也不能只要有這幾種情節(jié)，不論數(shù)量多少都判處死刑，最起碼的也應(yīng)該有一個接近判處死刑的數(shù)量標準。
第六種情形就是毒品數(shù)量達到了判處死刑的標準具有多次走私、販賣、制造毒品、向多人販賣毒品，具有這些情節(jié)的也是應(yīng)該判處死刑。因為這些人是長期地、多次地向多人販賣毒品，主觀惡性深、社會危害性大。還有的人長期地、多次地在當?shù)刎湺?，可能以前抓不到，抓到這一次可能數(shù)量盡管不是很大，那么也可以判處死刑。我們?nèi)ツ旰藴室粋€案件——四川省報核的案件。被告人是個女被告人，她在十年前就因為販賣毒品被公安機關(guān)抓獲，抓獲之后發(fā)現(xiàn)她懷孕了，就對她是取保候?qū)?。當?shù)毓矙C關(guān)不知道什么原因沒有再收審，這個女人生了小孩之后就放在社會上了。但是據(jù)公安機關(guān)掌握她被放出去之后在當?shù)亻L期地零包販賣毒品，十年一直在販賣，但是公安一直抓不到她。十年后，在一次販毒當中被抓獲，當場查獲海洛因13克，而后又到她家中去搜查，從家中搜出400克海洛因，這次認定是413克海洛因。按道理說四川省報最高法院核準的案件一般數(shù)量在500克以上我們才核準死刑。這個案件是400多克，但是最后研究要考慮這個人她是長期地販賣毒品，而且當年是因為販毒被抓之后取保候?qū)忂€在繼續(xù)販毒，說明她主觀惡性深、長期販毒社會危害性還是比較大的，抓獲這一次是400多克。但是在十年期間她那么多次販毒這個數(shù)量應(yīng)該是非?？捎^的，無非是我們無法查實、無法認定。應(yīng)該說她的實際販賣毒品的數(shù)量應(yīng)該遠遠地超出了我們所掌握的判處死刑的標準。無非我們在認定的時候只能認定413克。
六、運輸毒品犯罪的死刑控制適用
（一）對運輸毒品犯罪死刑適用予以控制的理由
（二）對不同性質(zhì)、情節(jié)的運輸毒品犯罪應(yīng)予以區(qū)分
（三）受雇運輸毒品犯罪的死刑適用，參見《大連會議紀要》、《武漢會議紀要》，進一步明確了對確屬受人指使、雇傭運輸毒品并系初犯、偶犯的被告人不判處死刑的情形。
七、毒品共同犯罪案件的死刑適用
總體原則：毒品共同犯罪案件的死刑適用應(yīng)當與該案的毒品數(shù)量、社會危害及被告人的犯罪情節(jié)、主觀惡性、人身危險性相適應(yīng)。
（一）存在未到案共同犯罪人案件的死刑適用
總體原則：分清在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責，準確適用死刑，按照武漢會議紀要具體規(guī)定了三種情形。
1、在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴重的，共同犯罪人到案與否不影響對在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑。
2、在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者未到案共同犯罪人到案后從全案量刑平衡的角度考慮，只宣判處該共同犯罪人死刑的，不得因共同犯罪人未到案而在在案被告人升格適用死刑。
3、因共同犯罪人未到案，影響到對在案被告人的罪責認定，進而影響準確適用死刑的，不能對在案被告人判處死刑。
（二）販賣毒品上下家案件的死刑適用：辦理此類案件，應(yīng)當對上家還是下家判處死刑，以及什么情況下可以同時判處上下家死刑，也是實踐中反映較為突出的問題。《紀要》規(guī)定了對販賣毒品上下家的決定死刑適用的考慮因素，并對買賣同宗毒品上下家的死刑適用問題作了具體規(guī)定。對于買賣同宗毒品的上下家，由于涉案毒品總量沒有增加，毒品數(shù)量剛超過實際掌握的死刑數(shù)量標準的，一般不能同時判處死刑?！都o要》結(jié)合實踐情況，明確了此類案件中判處上下家死刑的一般原則。同時，規(guī)定涉案毒品數(shù)量達到巨大以上的，也要綜合各種量刑因素，慎重決定能否同時對上下家判處死刑。
八、新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用。
主要基于以下幾點考慮：第一，近年里氯胺酮在我國的濫用人數(shù)不斷增長，已上升至第三位，僅次于甲基苯丙胺和海洛因。第二，濫用氯胺酮造成的現(xiàn)實危害不斷加大，因其兼具麻醉和致幻的雙重效果，實踐中大量的自傷自殘、暴力犯罪及“毒駕”案件多系吸食氯胺酮引發(fā)。第三，制販氯胺酮案件近年來呈迅速增長之勢，有必要加大對此類犯罪的打擊力度。第四，《非法藥物折算表》規(guī)定氯胺酮與海洛因的折算比例是10:1，可作為參考。
附：大連會議紀要
最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》的通知（法【2008】324號）各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院、生產(chǎn)建設(shè)兵團分院、全國地方各中級人民法院、各大單位軍事法院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團各中級法院：
現(xiàn)將《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》印發(fā),供刑事審判工作中參照執(zhí)行。執(zhí)行中有何問題,請及時報告我院。
最高人民法院
二零零八年十二月一日
全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要
近年來，全國法院認真貫徹落實國家禁毒法律和政策，始終把打擊毒品犯罪作為刑事審判工作的一項重要任務(wù)，依法嚴懲了一大批毒品犯罪分子，為凈化社會環(huán)境，保護公民身心健康，維護社會和諧穩(wěn)定作出了重要貢獻。但是，由于國際國內(nèi)各方面因素的影響，我國的禁毒形勢仍然十分嚴峻。人民法院一定要從民族興衰和國家安危的高度，深刻認識懲治毒品犯罪的極端重要性和緊迫性，認真貫徹執(zhí)行刑法、刑事訴訟法和禁毒法的有關(guān)規(guī)定，堅持“預(yù)防為主，綜合治理，禁種、禁制、禁販、禁吸并舉”的禁毒工作方針，貫徹寬嚴相濟的刑事政策，充分發(fā)揮刑事審判職能，嚴厲打擊嚴重毒品犯罪，積極參與禁毒人民戰(zhàn)爭和綜合治理工作，有效遏制毒品犯罪發(fā)展蔓延的勢頭。
為了進一步加強毒品犯罪案件的審判工作，依法懲治毒品犯罪，最高人民法院于2008年9月23日至24日在遼寧省大連市召開了全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會。最高人民法院張軍副院長出席座談會并作講話。座談會在2000年在南寧市召開的“全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會”及其會議紀要、2004年在佛山市召開的“全國法院刑事審判工作座談會”和2007年在南京市召開的“全國部分法院刑事審判工作座談會”精神的基礎(chǔ)上，根據(jù)最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權(quán)后毒品犯罪法律適用出現(xiàn)的新情況，適應(yīng)審理毒品案件尤其是毒品死刑案件的需要，對最高人民法院“關(guān)于全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要”（即“南寧會議紀要”）、有關(guān)會議領(lǐng)導(dǎo)講話和有關(guān)審理毒品犯罪案件規(guī)范性文件的相關(guān)內(nèi)容進行了系統(tǒng)整理和歸納完善，同時認真總結(jié)了近年來全國法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗，研究分析了審理毒品犯罪案件中遇到的新情況、新問題，對人民法院審理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題取得了共識?，F(xiàn)紀要如下：
一、毒品案件的罪名確定和數(shù)量認定問題
刑法第三百四十七條規(guī)定的走私、販賣、運輸、制造毒品罪是選擇性罪名，對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當按照所實施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名，毒品數(shù)量不重復(fù)計算，不實行數(shù)罪并罰。對同一宗毒品可能實施了兩種以上犯罪行為，但相應(yīng)證據(jù)只能認定其中一種或者幾種行為，認定其他行為的證據(jù)不夠確實充分的，則只按照依法能夠認定的行為的性質(zhì)定罪。如涉嫌為販賣而運輸毒品，認定販賣的證據(jù)不夠確實充分的，則只定運輸毒品罪。對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對不同行為并列確定罪名，累計毒品數(shù)量，不實行數(shù)罪并罰。對被告人一人走私、販賣、運輸、制造兩種以上毒品的，不實行數(shù)罪并罰，量刑時可綜合考慮毒品的種類、數(shù)量及危害，依法處理。
罪名不以行為實施的先后、毒品數(shù)量或者危害大小排列，一律以刑法條文規(guī)定的順序表述。如對同一宗毒品制造后又走私的，以走私、制造毒品罪定罪。下級法院在判決中確定罪名不準確的，上級法院可以減少選擇性罪名中的部分罪名或者改動罪名順序，在不加重原判刑罰的情況下，也可以改變罪名，但不得增加罪名。
對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認定犯罪事實和確定罪名時要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲的，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般不定罪處罰；查獲毒品數(shù)量達到較大以上的，應(yīng)以其實際實施的毒品犯罪行為定罪處罰。
對于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理；被告人購買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當按能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計入在內(nèi)。
有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，對托購者、代購者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購者從中牟利，變相加價販賣毒品的，對代購者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣的，無論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。
盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)當分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑。盜竊、搶奪、搶劫毒品后又實施其他毒品犯罪的，對盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪和所犯的具體毒品犯罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。走私毒品，又走私其他物品構(gòu)成犯罪的，以走私毒品罪和其所犯的其他走私罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。
二、毒品犯罪的死刑適用問題
審理毒品犯罪案件，應(yīng)當切實貫徹寬嚴相濟的刑事政策，突出毒品犯罪的打擊重點。必須依法嚴懲毒梟、職業(yè)毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險性大、危害嚴重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣，誘使多人吸毒，武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕，或者參與有組織的國際販毒活動等情節(jié)的毒品犯罪分子。對其中罪行極其嚴重依法應(yīng)當判處死刑的，必須堅決依法判處死刑。
毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對被告人量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，應(yīng)當綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性以及當?shù)亟拘蝿莸雀鞣N因素，做到區(qū)別對待。近期，審理毒品犯罪案件掌握的死刑數(shù)量標準，應(yīng)當結(jié)合本地毒品犯罪的實際情況和依法懲治、預(yù)防毒品犯罪的需要，并參照最高人民法院復(fù)核的毒品死刑案件的典型案例，恰當把握。量刑既不能只片面考慮毒品數(shù)量，不考慮犯罪的其他情節(jié)，也不能只片面考慮其他情節(jié)，而忽視毒品數(shù)量。
對雖然已達到實際掌握的判處死刑的毒品數(shù)量標準，但是具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)的被告人，可以不判處死刑；反之，對毒品數(shù)量接近實際掌握的判處死刑的數(shù)量標準，但具有從重處罰情節(jié)的被告人，也可以判處死刑。毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，既有從重處罰情節(jié)，又有從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)當綜合考慮各方面因素決定刑罰，判處死刑立即執(zhí)行應(yīng)當慎重。
具有下列情形之一的，可以判處被告人死刑：（1）具有毒品犯罪集團首要分子、武裝掩護毒品犯罪、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際販毒活動等嚴重情節(jié)的；（2）毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、販賣、運輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定從重處罰情節(jié)的；（3）毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，并具有多次走私、販賣、運輸、制造毒品，向多人販毒，在毒品犯罪中誘使、容留多人吸毒，在戒毒監(jiān)管場所販毒，國家工作人員利用職務(wù)便利實施毒品犯罪，或者職業(yè)犯、慣犯、主犯等情節(jié)的；（4）毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，并具有其他從重處罰情節(jié)的；（5）毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，且沒有法定、酌定從輕處罰情節(jié)的。
毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，具有下列情形之一的，可以不判處被告人死刑立即執(zhí)行：（1）具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)的；（2）已查獲的毒品數(shù)量未達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，到案后坦白尚未被司法機關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準的；（3）經(jīng)鑒定毒品含量極低，摻假之后的數(shù)量才達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的，或者有證據(jù)表明可能大量摻假但因故不能鑒定的；（4）因特情引誘毒品數(shù)量才達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的；（5）以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的；（6）毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，確屬初次犯罪即被查獲，未造成嚴重危害后果的；（7）共同犯罪毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，但各共同犯罪人作用相當，或者責任大小難以區(qū)分的；（8）家庭成員共同實施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判處死刑立即執(zhí)行，其他被告人罪行相對較輕的；（9）其他不是必須判處死刑立即執(zhí)行的。
有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，導(dǎo)致審查證據(jù)和認定事實困難。在處理這類案件時，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據(jù)的，對被告人判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。
三、運輸毒品罪的刑罰適用問題
對于運輸毒品犯罪，要注意重點打擊指使、雇傭他人運輸毒品的犯罪分子和接應(yīng)、接貨的毒品所有者、買家或者賣家。對于運輸毒品犯罪集團首要分子，組織、指使、雇傭他人運輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際毒品犯罪、以運輸毒品為業(yè)、多次運輸毒品或者其他嚴重情節(jié)的，應(yīng)當按照刑法、有關(guān)司法解釋和司法實踐實際掌握的數(shù)量標準，從嚴懲處，依法應(yīng)判處死刑的必須堅決判處死刑。
毒品犯罪中，單純的運輸毒品行為具有從屬性、輔助性特點，且情況復(fù)雜多樣。部分涉案人員系受指使、雇傭的貧民、邊民或者無業(yè)人員，只是為了賺取少量運費而為他人運輸毒品，他們不是毒品的所有者、買家或者賣家，與幕后的組織、指使、雇傭者相比，在整個毒品犯罪環(huán)節(jié)中處于從屬、輔助和被支配地位，所起作用和主觀惡性相對較小，社會危害性也相對較小。因此，對于運輸毒品犯罪中的這部分人員，在量刑標準的把握上，應(yīng)當與走私、販賣、制造毒品和前述具有嚴重情節(jié)的運輸毒品犯罪分子有所區(qū)別，不應(yīng)單純以涉案毒品數(shù)量的大小決定刑罰適用的輕重。
對有證據(jù)證明被告人確屬受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，也可以不判處死刑立即執(zhí)行。
毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，不能證明被告人系受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪的，可以依法判處重刑直至死刑。
涉嫌為販賣而自行運輸毒品，由于認定販賣毒品的證據(jù)不足，因而認定為運輸毒品罪的，不同于單純的受指使為他人運輸毒品行為，其量刑標準應(yīng)當與單純的運輸毒品行為有所區(qū)別。
四、制造毒品的認定與處罰問題
鑒于毒品犯罪分子制造毒品的手段復(fù)雜多樣、不斷翻新，采用物理方法加工、配制毒品的情況大量出現(xiàn)，有必要進一步準確界定制造毒品的行為、方法。制造毒品不僅包括非法用毒品原植物直接提煉和用化學方法加工、配制毒品的行為，也包括以改變毒品成分和效用為目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行為，如將甲基苯丙胺或者其他苯丙胺類毒品與其他毒品混合成麻古或者搖頭丸。為便于隱蔽運輸、銷售、使用、欺騙購買者，或者為了增重，對毒品摻雜使假，添加或者去除其他非毒品物質(zhì)，不屬于制造毒品的行為。
已經(jīng)制成毒品，達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的，可以判處死刑；數(shù)量特別巨大的，應(yīng)當判處死刑。已經(jīng)制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處。購進制造毒品的設(shè)備和原材料，開始著手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的未遂論處。
五、毒品含量鑒定和混合型、新類型毒品案件處理問題
鑒于大量摻假毒品和成分復(fù)雜的新類型毒品不斷出現(xiàn)，為做到罪刑相當、罰當其罪，保證毒品案件的審判質(zhì)量，并考慮目前毒品鑒定的條件和現(xiàn)狀，對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，作出毒品含量鑒定；對涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當作出毒品含量鑒定。
對于含有二種以上毒品成分的毒品混合物，應(yīng)進一步作成分鑒定，確定所含的不同毒品成分及比例。對于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，應(yīng)以海洛因、甲基苯丙胺分別確定其毒品種類；不含海洛因、甲基苯丙胺的，應(yīng)以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類；如果毒性相當或者難以確定毒性大小的，以其中比例較大的毒品成分確定其毒品種類，并在量刑時綜合考慮其他毒品成分、含量和全案所涉毒品數(shù)量。對于刑法、司法解釋等已規(guī)定了量刑數(shù)量標準的毒品，按照刑法、司法解釋等規(guī)定適用刑罰；對于刑法、司法解釋等沒有規(guī)定量刑數(shù)量標準的毒品，有條件折算為海洛因的，參照國家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《非法藥物折算表》，折算成海洛因的數(shù)量后適用刑罰。
對于國家管制的精神藥品和麻醉藥品，刑法、司法解釋等尚未明確規(guī)定量刑數(shù)量標準，也不具備折算條件的，應(yīng)由有關(guān)專業(yè)部門確定涉案毒品毒效的大小、有毒成分的多少、吸毒者對該毒品的依賴程度，綜合考慮其致癮癖性、戒斷性、社會危害性等依法量刑。因條件限制不能確定的，可以參考涉案毒品非法交易的價格因素等，決定對被告人適用的刑罰，但一般不宜判處死刑立即執(zhí)行。
六、特情介入案件的處理問題
運用特情偵破毒品案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段。對特情介入偵破的毒品案件，要區(qū)別不同情形予以分別處理。
對已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準備實施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應(yīng)當依法處理。
行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪的，屬于“犯意引誘”。對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當依法從輕處罰，無論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實施毒品犯罪的，處刑時可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。
行為人本來只有實施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數(shù)量較大甚至達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的毒品犯罪的，屬于“數(shù)量引誘”。對因“數(shù)量引誘”實施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。
對不能排除“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。
對被告人受特情間接引誘實施毒品犯罪的，參照上述原則依法處理。
七、毒品案件的立功問題
共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應(yīng)當供述的范圍。公安機關(guān)根據(jù)被告人供述抓獲同案犯的，不應(yīng)認定其有立功表現(xiàn)。被告人在公安機關(guān)抓獲同案犯過程中確實起到協(xié)助作用的，例如，經(jīng)被告人現(xiàn)場指認、辨認抓獲了同案犯；被告人帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關(guān)機關(guān)掌握或者有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯；被告人交代了與同案犯的聯(lián)系方式，又按要求與對方聯(lián)絡(luò)，積極協(xié)助公安機關(guān)抓獲了同案犯等，屬于協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認定為立功。
關(guān)于立功從寬處罰的把握，應(yīng)以功是否足以抵罪為標準。在毒品共同犯罪案件中，毒梟、毒品犯罪集團首要分子、共同犯罪的主犯、職業(yè)毒犯、毒品慣犯等，由于掌握同案犯、從犯、馬仔的犯罪情況和個人信息，被抓獲后往往能協(xié)助抓捕同案犯，獲得立功或者重大立功。對其是否從寬處罰以及從寬幅度的大小，應(yīng)當主要看功是否足以抵罪，即應(yīng)結(jié)合被告人罪行的嚴重程度、立功大小綜合考慮。要充分注意毒品共同犯罪人以及上、下家之間的量刑平衡。對于毒梟等嚴重毒品犯罪分子立功的，從輕或者減輕處罰應(yīng)當從嚴掌握。如果其罪行極其嚴重，只有一般立功表現(xiàn)，功不足以抵罪的，可不予從輕處罰；如果其檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原則上可以從輕或者減輕處罰；如果協(xié)助抓獲的只是同案中的從犯或者馬仔，功不足以抵罪，或者從輕處罰后全案處刑明顯失衡的，不予從輕處罰。相反，對于從犯、馬仔立功，特別是協(xié)助抓獲毒梟、首要分子、主犯的，應(yīng)當從輕處罰，直至依法減輕或者免除處罰。
被告人親屬為了使被告人得到從輕處罰，檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪人的，不能視為被告人立功。同監(jiān)犯將本人或者他人尚未被司法機關(guān)掌握的犯罪事實告知被告人，由被告人檢舉揭發(fā)的，如經(jīng)查證屬實，雖可認定被告人立功，但是否從寬處罰、從寬幅度大小，應(yīng)與通常的立功有所區(qū)別。通過非法手段或者非法途徑獲取他人犯罪信息，如從國家工作人員處賄買他人犯罪信息，通過律師、看守人員等非法途徑獲取他人犯罪信息，由被告人檢舉揭發(fā)的，不能認定為立功，也不能作為酌情從輕處罰情節(jié)。
八、毒品再犯問題
根據(jù)刑法第三百五十六條規(guī)定，只要因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，不論是在刑罰執(zhí)行完畢后，還是在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，又犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，都是毒品再犯，應(yīng)當從重處罰。
因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判刑的犯罪分子，在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，應(yīng)當在對其所犯新的毒品犯罪適用刑法第三百五十六條從重處罰的規(guī)定確定刑罰后，再依法數(shù)罪并罰。
對同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。
九、毒品案件的共同犯罪問題
毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現(xiàn)有證據(jù)能夠認定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認定為主犯或者從犯的，應(yīng)當依法認定。沒有實施毒品犯罪的共同故意，僅在客觀上為相互關(guān)聯(lián)的毒品犯罪上下家，不構(gòu)成共同犯罪，但為了訴訟便利可并案審理。審理毒品共同犯罪案件應(yīng)當注意以下幾個方面的問題：
一是要正確區(qū)分主犯和從犯。區(qū)分主犯和從犯，應(yīng)當以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用為根據(jù)。要從犯意提起、具體行為分工、出資和實際分得毒贓多少以及共犯之間相互關(guān)系等方面，比較各個共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者輔助作用的是從犯。受雇傭、受指使實施毒品犯罪的，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中實際發(fā)揮的作用具體認定為主犯或者從犯。對于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未到案而不認定為從犯，甚至將其認定為主犯或者按主犯處罰。只要認定為從犯，無論主犯是否到案，均應(yīng)依照刑法關(guān)于從犯的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。
二是要正確認定共同犯罪案件中主犯和從犯的毒品犯罪數(shù)量。對于毒品犯罪集團的首要分子，應(yīng)按集團毒品犯罪的總數(shù)量處罰；對一般共同犯罪的主犯，應(yīng)按其所參與的或者組織、指揮的毒品犯罪數(shù)量處罰；對于從犯，應(yīng)當按照其所參與的毒品犯罪的數(shù)量處罰。
三是要根據(jù)行為人在共同犯罪中的作用和罪責大小確定刑罰。不同案件不能簡單類比，一個案件的從犯參與犯罪的毒品數(shù)量可能比另一案件的主犯參與犯罪的毒品數(shù)量大，但對這一案件從犯的處罰不是必然重于另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主從犯的，不能因為涉案的毒品數(shù)量特別巨大，就不分主從犯而一律將被告人認定為主犯或者實際上都按主犯處罰，一律判處重刑甚至死刑。對于共同犯罪中有多個主犯或者共同犯罪人的，處罰上也應(yīng)做到區(qū)別對待。應(yīng)當全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中實際發(fā)揮作用的差別，主觀惡性和人身危險性方面的差異，對罪責或者人身危險性更大的主犯或者共同犯罪人依法判處更重的刑罰。
十、主觀明知的認定問題
毒品犯罪中，判斷被告人對涉案毒品是否明知，不能僅憑被告人供述，而應(yīng)當依據(jù)被告人實施毒品犯罪行為的過程、方式、毒品被查獲時的情形等證據(jù)，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，進行綜合分析判斷。
具有下列情形之一，被告人不能做出合理解釋的，可以認定其“明知”是毒品，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：（1）執(zhí)法人員在口岸、機場、車站、港口和其他檢查站點檢查時，要求行為人申報為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責任，而行為人未如實申報，在其攜帶的物品中查獲毒品的；（2）以偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運輸、郵寄的物品中查獲毒品的；（3）執(zhí)法人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或者逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或者丟棄的物品中查獲毒品的；（4）體內(nèi)或者貼身隱秘處藏匿毒品的；（5）為獲取不同尋常的高額、不等值報酬為他人攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的；（6）采用高度隱蔽的方式攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的；（7）采用高度隱蔽的方式交接物品，明顯違背合法物品慣常交接方式，從中查獲毒品的；（8）行程路線故意繞開檢查站點，在其攜帶、運輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的；（9）以虛假身份或者地址辦理托運手續(xù)，在其托運的物品中查獲毒品的；（10）有其他證據(jù)足以認定行為人應(yīng)當知道的。
十一、毒品案件的管轄問題
毒品犯罪的地域管轄，應(yīng)當依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，實行以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則?？紤]到毒品犯罪的特殊性和毒品犯罪偵查體制，“犯罪地”不僅可以包括犯罪預(yù)謀地、毒資籌集地、交易進行地、運輸途經(jīng)地以及毒品生產(chǎn)地，也包括毒資、毒贓和毒品藏匿地、轉(zhuǎn)移地、走私或者販運毒品目的地等?！氨桓嫒司幼〉亍保粌H包括被告人常住地和戶籍所在地，也包括其臨時居住地。
對于已進入審判程序的案件，被告人及其辯護人提出管轄異議，經(jīng)審查異議成立的，或者受案法院發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)，而案件由本院管轄更適宜的，受案法院應(yīng)當報請與有管轄權(quán)的法院共同的上級法院依法指定本院管轄。
十二、特定人員參與毒品犯罪問題
近年來，一些毒品犯罪分子為了逃避打擊，雇傭孕婦、哺乳期婦女、急性傳染病人、殘疾人或者未成年人等特定人員進行毒品犯罪活動，成為影響我國禁毒工作成效的突出問題。對利用、教唆特定人員進行毒品犯罪活動的組織、策劃、指揮和教唆者，要依法嚴厲打擊，該判處重刑直至死刑的，堅決依法判處重刑直至死刑。對于被利用、被誘騙參與毒品犯罪的特定人員，可以從寬處理。
要積極與檢察機關(guān)、公安機關(guān)溝通協(xié)調(diào)，妥善解決涉及特定人員的案件管轄、強制措施、刑罰執(zhí)行等問題。對因特殊情況依法不予羈押的，可以依法采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強制措施，并根據(jù)被告人具體情況和案情變化及時變更強制措施；對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事訴訟法第二百一十四條規(guī)定情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。
十三、毒品案件財產(chǎn)刑的適用和執(zhí)行問題
刑法對毒品犯罪規(guī)定了并處罰金或者沒收財產(chǎn)刑，司法實踐中應(yīng)當依法充分適用。不僅要依法追繳被告人的違法所得及其收益，還要嚴格依法判處被告人罰金刑或者沒收財產(chǎn)刑，不能因為被告人沒有財產(chǎn)，或者其財產(chǎn)難以查清、難以分割或者難以執(zhí)行，就不依法判處財產(chǎn)刑。
要采取有力措施，加大財產(chǎn)刑執(zhí)行力度。要加強與公安機關(guān)、檢察機關(guān)的協(xié)作，對毒品犯罪分子來源不明的巨額財產(chǎn)，依法及時采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，防止犯罪分子及其親屬轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣或者洗錢，逃避依法追繳。要加強不同地區(qū)法院之間的相互協(xié)作配合。毒品犯罪分子的財產(chǎn)在異地的，第一審人民法院可以委托財產(chǎn)所在地人民法院代為執(zhí)行。要落實和運用有關(guān)國際禁毒公約規(guī)定，充分利用國際刑警組織等渠道，最大限度地做好境外追贓工作。
武漢會議紀要
為貫徹落實中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強禁毒工作的意見》和全國禁毒工作會議精神，進一步統(tǒng)一思想認識，提高毒品犯罪審判工作水平，最高人民法院于2014年12月在湖北省武漢市組織召開了全國法院毒品犯罪審判工作座談會，就若干法律適用具體問題取得了共識。會議形成的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》），已由最高人民法院于2015年5月18日以法〔2015〕129號文件印發(fā)，供各級人民法院在刑事審判工作中參照執(zhí)行。為便于司法實踐中準確理解和適用，現(xiàn)就《紀要》的制定背景和經(jīng)過、指導(dǎo)思想、起草思路及主要內(nèi)容等問題說明如下。
一、《紀要》的制定背景和經(jīng)過
2008年12月，最高人民法院印發(fā)了《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《大連會議紀要》），較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問題。近年來，隨著毒品犯罪形勢的發(fā)展變化，實踐中出現(xiàn)了一些新的法律適用問題，部分原有問題也沒有得到很好解決，因而有必要制定新的指導(dǎo)文件對這些問題加以規(guī)范。從2012年下半年開始，最高人民法院開展了新一輪調(diào)研工作，對各地法院在辦理毒品犯罪案件中遇到的法律適用問題進行了系統(tǒng)梳理和研究論證。
2014年6月，中央政治局常委會議、國務(wù)院常務(wù)會議分別聽取禁毒工作專題匯報，習近平總書記、李克強總理分別對禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強禁毒工作的意見》（以下簡稱《意見》），并下發(fā)了貫徹落實分工方案。國家禁毒委員會時隔十年再次召開全國禁毒工作會議，對全面加強禁毒工作作出部署。《意見》及其分工方案明確提出，由最高人民法院作為牽頭單位，針對毒品犯罪案件辦理過程中遇到的新情況、新問題，及時制定司法解釋或者規(guī)范性文件，統(tǒng)一和規(guī)范法律適用。
為貫徹落實中央決策精神，進一步加強人民法院禁毒工作，最高人民法院決定于2014年12月組織召開全國法院毒品犯罪審判工作座談會。為籌備此次會議，在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，經(jīng)深入研究和反復(fù)論證，起草形成了《紀要》稿。會前，就《紀要》稿向本院相關(guān)庭室、部分高級人民法院、最高人民檢察院、公安部及有關(guān)專家學者正式征求了意見。會上，與會代表對《紀要》稿進行了認真討論。各方均原則同意《紀要》稿內(nèi)容，并提出了一些修改意見和建議。會后，對《紀要》稿作了進一步修改、完善，形成送審稿提交最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會討論。2015年4月7日，最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會第238次會議討論通過了《紀要》。
二、《紀要》的指導(dǎo)思想、起草思路及與《大連會議紀要》的適用關(guān)系
（一）《紀要》的指導(dǎo)思想
《紀要》的制定體現(xiàn)了以下指導(dǎo)思想：一是堅持依法從嚴懲處毒品犯罪。《紀要》分析了當前毒品犯罪的嚴峻形勢，要求各級人民法院繼續(xù)堅持依法從嚴懲處毒品犯罪的審判指導(dǎo)思想。在犯罪類型方面，既要依法嚴懲走私、制造毒品和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，又要加大對零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒及非法持有毒品等末端毒品犯罪的處罰力度。在嚴懲對象方面，要堅持嚴厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅決依法判處。在經(jīng)濟制裁方面，對毒品犯罪違法所得的追繳和罰金刑、沒收財產(chǎn)刑的適用等問題作了更為明確、具體的規(guī)定，并強調(diào)要加大執(zhí)行力度。在保障刑罰執(zhí)行效果方面，對毒品犯罪的緩刑適用作出了規(guī)范，對嚴重毒品罪犯的減刑、假釋加以限制。二是貫徹寬嚴相濟刑事政策，確保罰當其罪。寬嚴相濟刑事政策是現(xiàn)階段我國的基本刑事政策，也適用于毒品犯罪的審判工作?！都o要》強調(diào)，為充分發(fā)揮刑罰功能，要全面、準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，堅持寬嚴相濟、罰當其罪，突出打擊重點、體現(xiàn)區(qū)別對待。既要嚴厲懲處嚴重毒品犯罪和主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子；對于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，也要根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰，以發(fā)揮刑罰分化瓦解毒品犯罪分子、預(yù)防和減少毒品犯罪的作用。
（二）《紀要》法律適用部分的起草思路
《紀要》的法律適用部分以刑法、有關(guān)毒品犯罪的司法解釋、規(guī)范性文件為依據(jù)，總結(jié)了近年來各地法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗和做法，立足解決實踐中反映比較突出的法律適用問題。具體思路為：
第一，對一些長期存在但一直沒有得到很好解決的法律適用問題作出規(guī)定。如從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認定、居間介紹買賣毒品共同犯罪的認定、一案涉及多種毒品的數(shù)量認定、毒品共同犯罪人與上下家的死刑適用等問題。第二，結(jié)合近幾年毒品犯罪的新形勢、新特點，對《大連會議紀要》的原有規(guī)定作出修改、完善。如吸毒者運輸毒品行為的定性、有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認定等問題。第三，對《大連會議紀要》印發(fā)以來實踐中新出現(xiàn)的、較為突出的毒品犯罪法律適用問題加以規(guī)范。如接收物流寄遞毒品行為的定性、網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性、新類型混合型毒品犯罪的死刑適用、非法販賣麻精藥品行為的定性等問題。第四，對目前爭議較大、尚不成熟的問題暫不規(guī)定。在《紀要》起草過程中，曾經(jīng)考慮對毒品犯罪的既未遂形態(tài)認定、死刑適用數(shù)量標準、犯前罪時未成年的毒品再犯認定等問題作出規(guī)定，但鑒于實踐中爭議較大，最終未納入《紀要》的內(nèi)容。
（三）《紀要》與《大連會議紀要》的適用關(guān)系
《大連會議紀要》對最高人民法院2000年印發(fā)的《關(guān)于全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《南寧會議紀要》）等規(guī)范性文件的內(nèi)容進行了系統(tǒng)整理，其中的大部分規(guī)定在當前的審判實踐中仍有指導(dǎo)意義，應(yīng)當繼續(xù)參照執(zhí)行?！都o要》對近年來審判實踐中反映較為突出，但《大連會議紀要》沒有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的若干毒品犯罪法律適用問題作出了規(guī)范，是對《大連會議紀要》的補充和完善。今后，對于《紀要》與《大連會議紀要》的適再犯，非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性。其中，死刑適用是核心問題。以下對這七類問題分別予以說明。
（一）罪名認定問題
1.從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認定。該問題是一個老問題，實踐中存在爭議，但原有規(guī)范性文件沒有作出明確規(guī)定。有意見認為，對于從販毒人員住所等處查獲的毒品，必須有證據(jù)證明是用于販賣才能予以認定，否則應(yīng)當認定為其非法持有的毒品。經(jīng)研究，毒品犯罪隱蔽性強、取證難度大，而且實踐中從販毒人員住所等處查獲的毒品多系用于販賣，為嚴厲打擊毒品犯罪、降低證明難度，《紀要》采用了事實推定的證明方法。即根據(jù)行為人販賣毒品及從其住所等處查獲毒品的事實，推定查獲的毒品是用于販賣。但根據(jù)推定原則，應(yīng)當允許當事人提出反證。反證是指確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，包括其為他人保管
李春珍律師辦案心得：為當事人提供最優(yōu)質(zhì)的律師服務(wù)
關(guān)注微信“李春珍律師”(微信號青島律師李春珍)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李春珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注李春珍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注李春珍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李春珍律師
