
關(guān)于婚內(nèi)夫妻一方名下股權(quán)的權(quán)屬、分割問題眾說紛紜,實務(wù)中應(yīng)繼續(xù)堅持共有推定還是構(gòu)建請求權(quán)制度仍待推敲。杜芹律師在全國第三屆婚姻法實務(wù)論壇上就該話題的熱評刊登于《中國婦女報》。
|作者:于懷清(中國婦女報·中華女性網(wǎng)記者)
|來源:中國婦女報20160527期第A4版:法治權(quán)益觀察
股權(quán)轉(zhuǎn)讓,夫妻共同財產(chǎn)難題待解
隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展以及公司注冊要求的逐步降低,目前家事糾紛中涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓、分割等的糾紛逐年攀升。在近日舉辦的“第三屆中國婚姻家事法實務(wù)論壇”上,一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例引起與會者熱烈討論,其中所涉及的問題有一定典型性和代表性。
鄭女士和劉先生于1999年6月登記結(jié)婚,雙方婚后未生育子女,劉先生與前妻生有一子小劉。2009年7月,劉先生取得某公司約10%的股份,同年11月,劉先生將持有的該股份轉(zhuǎn)讓給其子小劉。2011年,劉先生去世,小劉將獲得的股權(quán)進行了轉(zhuǎn)讓。后鄭女士以婚姻家庭糾紛起訴至法院,要求法院判令:小劉獲得公司股權(quán)行為無效;按照繼承份額進行分割。
該案引發(fā)如下爭論:公司股權(quán)是不是夫妻共同財產(chǎn)?轉(zhuǎn)讓的時候,是否需要經(jīng)過配偶同意?家事代理權(quán)包不包括處理重大財產(chǎn)?善意取得制度,到底適用公司法、合同法還是婚姻法,或者應(yīng)該同時適用?是不是公司法、合同法優(yōu)先于婚姻法?
如何看待一方名下的有限責(zé)任公司股權(quán)
如果有限責(zé)任公司股權(quán)是一個人名下婚后取得的,是否應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)?
“對此多數(shù)人持肯定態(tài)度,婚姻法第十七條也有明確的規(guī)定。但是我個人認為,這個共有是利益的共有,不是股權(quán)的共有。在配偶一方持股期間,我不認為配偶另一方是一個共有的股東身份。我們婚姻法司法解釋二的條款中,也明確規(guī)定股東夫妻離婚的時候,在一人名下股權(quán)的轉(zhuǎn)讓、分割視為一個轉(zhuǎn)讓,我是贊同這種立法模式的?!敝袊ù髮W(xué)民商法學(xué)院副教授陳漢說。
陳漢認為,婚姻法推定財產(chǎn)共有,是一種對家庭的保護機制。但是我們將來的立法,應(yīng)該走上一條以請求權(quán)保護的道路:對婚姻中弱勢的一方,賦予特定的請求權(quán)。請求權(quán)可以分為兩種,一種是對夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財產(chǎn)的利益分割請求權(quán),另一種是離婚之后的贍養(yǎng)費,而不要再走現(xiàn)在推定股權(quán)、不動產(chǎn)都是共有的所有權(quán)保護模式。
“當然,如果真的引入請求權(quán)機制,在我國實施也很困難,因為我們沒有財產(chǎn)申報制度,賦予請求權(quán)在現(xiàn)實中因為難以舉證對方的資產(chǎn)狀況而落空。但這是一條正確的道路?!?/p>
北京市第三中級人民法院法官李丹也認為,一方名下有限責(zé)任公司股權(quán),顯然就股權(quán)來說是不屬于夫妻共同財產(chǎn)的。未登記的配偶一方,無論你是不是以夫妻共同財產(chǎn)投資,都不能成為這個股權(quán)的共有人。
“夫妻一方名下的有限責(zé)任公司股權(quán),無論用婚前財產(chǎn)出資還是婚后財產(chǎn)出資,還是共同財產(chǎn)出資,都不屬于夫妻雙方共同財產(chǎn)。那么配偶一方能取得的利益是什么?當然是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,因為股權(quán)所產(chǎn)生的財產(chǎn)利益,比如說取得了分紅,比如說現(xiàn)在公司清算了,取得了公司剩余資產(chǎn),這個是屬于配偶一方可以主張的利益?!崩畹みM一步解釋。
婚姻法和商事法如何適用和銜接
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中,涉及婚姻法、公司法以及合同法等法律,這些法律在適用上是否存在矛盾?如何使用與銜接?
“我看到有人非常強調(diào)商事思維和家事思維有什么區(qū)別,貌似好像這兩種思維是存在沖突的。實際上從法官的角度,我認為不存在所謂的商事思維和家事思維的沖突。我們處理不同的案件就要有不同的思維,處理離婚糾紛涉及子女撫養(yǎng)、未成年人利益保護、老年人權(quán)益保護,是一種股權(quán)保護。但是涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、合同糾紛、財產(chǎn)利益糾紛,更多的要體現(xiàn)一種合同思維。所謂的合同思維也就是一種商事思維,這兩種思維當然不存在沖突的問題,而是我們對待一個問題的時候,如何理解不同法律規(guī)定之間關(guān)系的問題?!崩畹と绱嘶貞?yīng)。
而在北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所律師杜芹看來,這種沖突還是一定程度存在的。
“因為同樣的案例,一個家事法官和一個商事法官處理的結(jié)果,很可能完全不同。股東在行使處分權(quán)的時候,本身不是一個單純的公司治理問題,而是用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的表象,來侵害配偶的財產(chǎn)權(quán)益。我覺得如果涉及配偶間的夫妻財產(chǎn)關(guān)系,法官在審理股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件時,必須是家事思維和商事思維雙方面共同考量。”
國浩律師(上海)事務(wù)所律師王小成認為,在類似的案件當中,堅持公司法的商法外觀主義是沒有錯的,但在鼓勵交易的同時,還要保障夫妻制度的公平正義。
“在鼓勵交易的時候,婚姻法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當介入進來。如果交易雙方在惡意侵犯另一方配偶的利益,那么婚姻法所確定的夫妻共同財產(chǎn)制度就應(yīng)該作為警報拉響。這類案件商法思維裁判是要慎重的,會與既有的夫妻財產(chǎn)制度發(fā)生沖突甚至對此加以否定,尤其不利于保護弱勢群體合法權(quán)益?!?/p>
夫妻一方能單獨處置股權(quán)嗎
夫妻一方非因家庭生活需要,對共有財產(chǎn)做出重大處分,這種行為的效力如何認定?
婚姻法司法解釋(一)第十七條規(guī)定,夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商,取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。
李丹認為,“上述這一問題涉及家事代理。夫妻一方對外處分了夫妻共同財產(chǎn),這一處分行為,可能一方要跟相對人訂一個合同。這個合同有三個層次的問題:第一,這個合同是不是有效?第二,這個合同能不能對另一方發(fā)生法律效力,能不能直接約束另一方?第三,這個合同最后能不能履行?”
李丹分析,這三個問題分別是由合同法、婚姻法、物權(quán)法來解決的。第一個問題涉及無權(quán)處分訂立合同的效力。買賣合同司法解釋第三條規(guī)定,處分人訂約時沒有處分權(quán)主張合同無效的,法律不予支持。也就是說,這樣一個合同,其效力是不受影響的。
第二個問題是由婚姻法司法解釋(一)第十七條來規(guī)定的,如果對方有正當理由相信這一處分行為,是夫妻雙方共同的意思表示,那么另一方不能拒絕。
第三個問題是由合同法和物權(quán)法共同規(guī)定的。如果因為處分權(quán)欠缺導(dǎo)致合同無法履行的,對方可以請求解除合同并主張違約責(zé)任。如果這個合同已經(jīng)履行了,對方能不能取得財產(chǎn)權(quán)利,能不能取得物權(quán)或者取得股權(quán),這個是由物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的。物權(quán)法第一百零六條規(guī)定了善意取得,就是在無權(quán)處分的情況下,對方最終能不能取得物權(quán),取決于是不是善意的,是不是支付了對價,是不是辦理了轉(zhuǎn)移登記。
“家事代理還是有局限的,對處理重大財產(chǎn)應(yīng)該作出限定。在類似于上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中,夫妻一方在處分財產(chǎn)的時候,沒有征得配偶的同意,如果構(gòu)成了合同法第五十二條第二項雙方惡意串通,侵害第三人利益的情況,再結(jié)合民法通則實施意見第八十九條關(guān)于共同共有人在處分財產(chǎn)的時候,如果沒有經(jīng)得其他人同意的規(guī)定,一般應(yīng)該認定無效?!蓖跣〕烧f。
華東政法大學(xué)教授許莉指出,既然夫妻共有的客體是權(quán)利共有,婚姻存續(xù)期間就會存在股權(quán)的共有。既然是股權(quán)共有,一方對股權(quán)的處分未經(jīng)對方同意,就有可能構(gòu)成無權(quán)處分。反過來,如果不承認股權(quán)共有,那么持名股東的處分就是有權(quán)處分,后面的問題就不會再發(fā)生。在任何股權(quán)共有的情況下,僅僅出現(xiàn)無權(quán)處分本身并不難解決,除非在第三人善意取得的情況下,不持名的股東可以主張股權(quán)仍然回到持名股東名下。難度在于,不持名的股東能否通過訴請自己也成為股東,也就是通常所說的股權(quán)加名或股權(quán)分割。如果不可以,實際上其股權(quán)就無法實現(xiàn)。如果可以,通過法院判決使不持名的股東成為持名股東,這與現(xiàn)行公司法就會沖突?,F(xiàn)行公司法規(guī)定,一定要征得公司其他股東同意才能成為股東。
“所以,這也就是股權(quán)共有與不動產(chǎn)共有存在的最大差異。不動產(chǎn)共有,不登記一方可以通過訴請確認共有權(quán)將名字加進來。股權(quán)共有,不持名股東無法通過訴請加名成為股東,這是最大難點,未來公司法或商事法應(yīng)該對此加以關(guān)注。”
:
關(guān)注微信“律師”(微信號),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:
咨詢電話: 13510678239