
稿件來源:勞動(dòng)午報(bào)
張桐是某小童裝服裝廠員工。由于單位效益不好,2013年全年單位僅發(fā)三個(gè)月工資。在張桐一再討要下,2014年4月,老板吳俊給張桐打了一張欠條,上面寫道:“欠張桐人民幣29000元,利息1分。從欠款之日起兩年還款?!?015年,為了生計(jì),張桐去其它服裝廠上班。期間多次向吳俊討薪未果。2016年3月,張桐以吳俊為被告起訴至法院,要求吳俊償還對(duì)自己的欠款及利息。吳俊認(rèn)為,本案是因工資產(chǎn)生的糾紛,應(yīng)適用《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定,應(yīng)首先仲裁。所以法院無權(quán)受理該案。
法官說法:
根據(jù)我國法律勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)行“一裁兩審,仲裁前置”制度。所以,未經(jīng)仲裁法院無權(quán)受理。而勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h案件更為特殊,根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》相關(guān)規(guī)定,勞動(dòng)報(bào)酬案件實(shí)行“一裁終局”,就是為了防止拖欠報(bào)酬一方利用自身的優(yōu)勢(shì),規(guī)避訴訟程序,拖延訴訟時(shí)間,使勞動(dòng)者無法及時(shí)得到相應(yīng)救濟(jì)。
以此看來,本案應(yīng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,應(yīng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)程序。但是,可以想見的是,如果駁回起訴,仲裁時(shí)“資方”也會(huì)提出本案屬于民間借貸爭(zhēng)議,仲裁機(jī)關(guān)無權(quán)審理?;蛘呃米陨淼膬?yōu)勢(shì),規(guī)避案件審理等等,對(duì)于希望得到快速救濟(jì)的勞動(dòng)者極為不利。
為此,《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第3條明確規(guī)定,勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴,訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其它爭(zhēng)議的,視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h,法院可以按照普通民事糾紛受理。
由此可見,由于本案中雙方僅僅就工資轉(zhuǎn)變?yōu)榍窏l這一單一事實(shí)發(fā)生了爭(zhēng)議,根據(jù)該條規(guī)定,法院可以按照普通民事糾紛受理。值得注意的是,本條適用范圍極其有限,事實(shí)上,很多勞動(dòng)案件中,雙方不僅僅是對(duì)工資或者“欠條”發(fā)生爭(zhēng)議,還有包括加班等用工事實(shí)、勞動(dòng)合同效力等勞動(dòng)關(guān)系其它方面產(chǎn)生爭(zhēng)議,就必須按照勞動(dòng)程序予以解決。(江鵬程)
孫奎律師辦案心得:簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京安衡(上海)律師事務(wù)所
咨詢電話: 13262916597
關(guān)注孫奎律師,即時(shí)了解法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。