案情回顧：入“戶(hù)”掀被欲發(fā)生性關(guān)系
2013年04月12日晚21時(shí)30分許，犯罪嫌疑人劉某酒后強(qiáng)行拽開(kāi)某‘國(guó)際小區(qū)’工地廚房的門(mén)（房門(mén)用電線(xiàn)拴?。╆J入屋內(nèi)喝水，后心生與被害人（系國(guó)際小區(qū)工地女工）發(fā)生性關(guān)系的想法，然后掀開(kāi)廚房套間黑塑料簾子，進(jìn)入兩名女工（其中一名為被害人）的寢室，掀開(kāi)正在睡覺(jué)的被害人梁某的被角，因被害人梁某大聲喊“誰(shuí)”，犯罪嫌疑人劉某被嚇跑，經(jīng)工地工長(zhǎng)李某報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人劉某抓獲。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：劉某的行為如何定性
對(duì)劉某的行為如何定性存在以下幾種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：劉某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸中止。理由是：犯罪嫌疑人劉某在夜晚時(shí)分，進(jìn)入工地廚房喝水后，心生與住在廚房里間的女工梁某發(fā)生性關(guān)系的念頭，于是掀開(kāi)黑塑料簾子進(jìn)入其居住的房間，在掀開(kāi)被角時(shí)，被被害人發(fā)現(xiàn)，喊了一聲音“誰(shuí)”，此時(shí)，劉某可以繼續(xù)上前實(shí)施例如捂嘴不讓對(duì)方說(shuō)話(huà)，或者用語(yǔ)言威脅對(duì)方不許聲張等暴力、脅迫等行為，而劉某由于主觀(guān)上害怕受到刑事處罰放棄其行為，逃離房間。故劉某的行為構(gòu)成了犯罪中止。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：劉某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸未遂。理由是：犯罪嫌疑人劉某，主觀(guān)上具有與對(duì)方發(fā)生性關(guān)系的想法，客觀(guān)又實(shí)施了掀開(kāi)門(mén)簾進(jìn)入女寢的行為，且走到了被害人梁某（女）的床頭掀開(kāi)了其被角，可以認(rèn)定劉某具有強(qiáng)奸的故意，并且實(shí)施相關(guān)的行為，但因被被害人發(fā)現(xiàn)，在被害人喊了一聲“誰(shuí)”后，知道犯罪目的無(wú)法達(dá)到，于是逃離現(xiàn)場(chǎng)，故劉某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)奸未遂。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：劉某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：犯罪嫌疑人主觀(guān)上不具有明顯的強(qiáng)奸故意，主觀(guān)想法很模糊，不能盲目地認(rèn)定為具有強(qiáng)奸的故意，客觀(guān)上被害人又未實(shí)施暴力、脅迫的實(shí)行行為。故劉某的行為不構(gòu)成犯罪。
律師說(shuō)法：屬違法行為而非犯罪
第三種意見(jiàn)是正確的，認(rèn)為劉某的行為只是一般的違法行為，而非刑事犯罪問(wèn)題。區(qū)分普通違法行為與強(qiáng)奸中止、強(qiáng)奸未遂的區(qū)別關(guān)鍵在于兩點(diǎn)，一、行為人主觀(guān)上是否具有強(qiáng)奸的故意。二、行為人客觀(guān)上是否對(duì)被害人實(shí)施暴力、脅迫等手段。本案中劉某酒后強(qiáng)行拽開(kāi)某工地廚房的門(mén)，入室后喝完水，又掀開(kāi)廚房套間黑塑料簾子，掀開(kāi)正在睡覺(jué)的被害人梁某（女）的被角，意圖與對(duì)方發(fā)生性關(guān)系的行為是否可以認(rèn)定為強(qiáng)奸罪預(yù)備或未遂，劉某的行為是一種違法行為，屬于道德譴責(zé)的范疇。犯罪嫌疑人主觀(guān)目的不明顯，客觀(guān)上又未實(shí)施暴力、脅迫等手段，其實(shí)施的掀被角的行為不屬于強(qiáng)奸罪的具體行為方式，所以劉某不宜按照強(qiáng)奸罪處理。
具體理由如下：
（一）本案中的劉某是否具有強(qiáng)奸的故意是本案的關(guān)鍵點(diǎn)之一。劉某主觀(guān)故意不明顯，結(jié)合本案的具體情境來(lái)看，由于劉某與梁某同在一個(gè)工地打工，雖然平日里不太熟悉，但見(jiàn)面時(shí)都知道對(duì)方是在本工地干活的人，本案中劉某進(jìn)入廚房里面的臥室，掀開(kāi)正在睡覺(jué)的被害人梁某的被角，因被害人梁某大聲喊“誰(shuí)”，犯罪嫌疑人劉某被嚇跑，單就這一事實(shí)，不足以認(rèn)定劉某就是具有強(qiáng)奸的故意。如果被害人不反抗，或者半推半就，或者默許，他可能就順手牽羊了。但此時(shí)的情境是，被害人喊“誰(shuí)”，他就跑了。此種情況很難界定他的主觀(guān)心態(tài)就是持強(qiáng)奸的故意。
（二）劉某的行為是一種什么行為，劉某的行為只是一般違法行為，夜入工地女生寢室掀其被角，只是一種不文明、不道德的行為。這種行為至多應(yīng)給予行政處罰、或者可以認(rèn)定為此種行為是一種被社會(huì)倫理或習(xí)俗所譴責(zé)的不道德的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第236條所規(guī)定的強(qiáng)奸罪，本案中犯罪嫌疑人劉某客觀(guān)上未對(duì)被害人實(shí)施暴力、脅迫等手段，不符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)該認(rèn)定為強(qiáng)奸罪不成立。
終上所述，對(duì)強(qiáng)奸罪定性，要抓住犯罪嫌疑人的主觀(guān)動(dòng)機(jī)和客觀(guān)行為進(jìn)行綜合分析。本案中劉某主觀(guān)上強(qiáng)奸的故意不明顯，客觀(guān)上又未實(shí)施暴力、脅迫等手段，故不成立強(qiáng)奸犯罪。
張宇鵬律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“楊樹(shù)英律師”(微信號(hào)fabang365)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊樹(shù)英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市尚權(quán)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
關(guān)注張宇鵬律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市尚權(quán)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
關(guān)注張宇鵬律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹(shù)英律師
