色情五月天AV无码特黄一片|尤物蜜芽YP网站|婷婷基地和五月天的cos作品|97人妻精彩视频免费看|亚洲精品免费视频网站|青青草97国产精品免费观看|成人毛片桃色免费电影|中国黄色一及大片|一级黄色毛片视频|免费AV直播网站

律師專欄
 
當前位置:法邦網(wǎng) > 律師專欄 > 程玉偉律師 > 最高檢察院:2015年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(6-10)

最高檢察院:2015年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例(6-10)

2016-05-09    作者:程玉偉律師
導讀:典型案例之六:駱立新、白高元、丁偉及廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司銷售假冒注冊商標的商品案一、案件事實2011年9月,被告人駱立新、白高元、丁偉共同成立了廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司(以下簡稱丸酷斯公司),由被告人駱立新負責銷售...

典型案例之六:駱立新、白高元、丁偉及廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司銷售假冒注冊商標的商品案

一、案件事實

2011年9月,被告人駱立新、白高元、丁偉共同成立了廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司(以下簡稱丸酷斯公司),由被告人駱立新負責銷售、被告人白高元負責財務(wù)、被告人丁偉負責進貨,以廈門市湖里區(qū)枋湖北二路766號五樓作為銷售點,并租賃上湖社280號之一四樓作為倉庫,銷售“耐克”運動鞋。2012年1月至2013年9月間,被告單位丸酷斯公司為了謀取非法利益,購進明知是假冒“耐克”運動鞋銷售給“名鞋庫”、“唯品會”等商家,銷售金額共計3000余萬元。2013年10月16日,公安人員查獲該窩點,當場抓獲被告人駱立新、白高元、丁偉,并從該公司及倉庫查獲貼有“耐克”品牌商標的運動鞋共計13000余雙,經(jīng)查證,上述運動鞋均系假冒,貨值金額共計990余萬元。

二、訴訟過程

2013年10月16日,福建省廈門市公安局湖里公安分局對駱立新、白高元、丁偉等三人以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪立案偵查;同年11月22日,廈門市思明區(qū)檢察院作出批準逮捕決定。2014年8月28日,廈門市思明區(qū)檢察院對被告單位丸酷斯公司、被告人駱立新、白高元、丁偉提起公訴。2015年1月22日,廈門市思明區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標的商品罪,判處被告單位丸酷斯公司罰金一千萬元;以銷售假冒注冊商標的商品罪,分別判處被告人駱立新、白高元、丁偉各有期徒刑五年零六個月,并處罰金二百萬元。

三、評析意見

本案涉案金額高達人民幣4000多萬元,涉案物品通過知名網(wǎng)絡(luò)銷售平臺銷往全國各地,受害者眾多,取證難度大。在案件辦理過程中,檢察機關(guān)從海量證據(jù)中認真梳理比對,著重分析各個犯罪嫌疑人主觀犯意,厘清各自罪責。針對網(wǎng)絡(luò)犯罪取證難的特點,列出詳細的取證清單和補充偵查提綱,引導偵查機關(guān)全面收集、固定證據(jù),并要求偵查機關(guān)進行專項司法審計,準確認定涉案金額,為后期對涉案公司及相關(guān)人員的定罪處罰打下了扎實的證據(jù)基礎(chǔ)。檢察機關(guān)重拳打擊此類利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為,凈化了網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境,為保護消費者合法權(quán)益提供了有力的法律保障。

典型案例之七:李如國等17人銷售假冒注冊商標的商品系列案件

一、案件事實

2006年7月至2014年11月,被告人李如國作為上海韓城企業(yè)管理有限公司(亦稱“淘寶城”)的實際控制人,利用其在“淘寶城”的控制地位,在其負責“淘寶城”商鋪出租及日常管理期間,長期提供場所放縱、容留商戶售假,并向商鋪收取“擴大經(jīng)營費”共計90萬余元。經(jīng)查,2010年11月至2013年5月間,租賃“淘寶城”商鋪經(jīng)營的商戶因犯銷售假冒注冊商標的商品罪被判處有罪的共計33件,涉案金額共計3億余元。

2012年6月起,被告人陳漢洪、鄒金水、杜和云通過與李炯、王金花等人合伙經(jīng)營的方式,在“淘寶城”先后租賃多家店鋪對外售假,并委托被告人萬建平為上述店鋪內(nèi)裝修暗格、電子遙控門等用于藏匿及暗中銷售假冒注冊商標的商品。被告人方超、丁成新負責運送假冒名牌的商品至“淘寶城”,供陳漢洪等人對外銷售。公安機關(guān)在上述店鋪查獲的假冒“LV”、“GUCCI”、“CHANEL”、“DIOR”、“PRADA”等世界知名注冊商標的商品價值1.6億余元。

2014年4月至9月,被告人陳漢洪、鄒金水為掩人耳目、逃避公安機關(guān)查處,委托被告人曾小飛、王純將(均為“淘寶城”管理人員)制作虛假租賃協(xié)議,由被告人魏萍、余夢夢、徐金寶冒充上述售假店鋪老板,并前往公安機關(guān)頂罪。

二、訴訟過程

2015年2月27日、5月4日,上海市公安局以李如國、鄒金水等17人涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪,向上海市靜安區(qū)人民檢察院移送審查起訴。該案17名被告人分別于2015年9月8日、11月10日、11月23日、11月25日被提起公訴。目前,上海市普陀區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標的商品罪,已經(jīng)對11名被告人判處有期徒刑四年零三個月至拘役三個月、緩刑三個月不等,各并處罰金八萬元至三千元不等。上述判決為生效判決。

三、評析意見

該案犯罪團伙組織體系嚴密、層級分工明確、售假時間較長、售假手段隱蔽,采取多種手段逃避偵查,且售假對象多為境外人士,國際影響惡劣。為確保案件辦理質(zhì)量和效果,檢察機關(guān)辦案人員及時介入引導偵查,針對本案中犯罪行為交織、涉案人員互相包庇、窩點互有串通等情況,在進一步固定涉案人員口供和涉案資金審計鑒定等方面向偵查機關(guān)提出補偵意見。為查實售假犯罪細節(jié),辦案人員赴“淘寶城”實地調(diào)查商鋪銷假、店面布局、暗格位置、貨物藏匿等情況,并通過筆錄、拍照等方式固定證據(jù),夯實了被告人對銷假行為明知故意的關(guān)鍵證據(jù)。

該案二十多家被害單位均為國際知名品牌,“淘寶城”售假商鋪多年的犯罪行為已經(jīng)對靜安區(qū)乃至全上海的整體市場形象造成嚴重損害。為有效防止此類犯罪情況的發(fā)生,充分發(fā)揮好研究、預(yù)防、服務(wù)等職能,上海市檢察機關(guān)以該案為基點制定知識產(chǎn)權(quán)犯罪綜合防治工作機制,通過走訪涉案單位、開展法治宣講、制發(fā)檢察建議等方式,做好服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟的延伸工作,維護區(qū)域內(nèi)的法治環(huán)境,體現(xiàn)打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的力度和成效。

典型案例之八:蘭守軍、常紅衛(wèi)銷售假冒注冊商標的商品案

一、案件事實

2013年初至2014年4月間,被告人蘭守軍為牟取非法利益,違反商標管理法規(guī),銷售明知是假冒廣東立農(nóng)生物科技有限公司(以下簡稱立農(nóng)公司)的“紅利丹”、“農(nóng)飛”、“立農(nóng)”、“藍無宗”等立農(nóng)品牌系列注冊商標的農(nóng)藥給多個農(nóng)藥經(jīng)銷商,同時還雇傭常紅衛(wèi)專門負責銷售上述產(chǎn)品。被告人常紅衛(wèi)明知被告人蘭守軍銷售的是假冒立農(nóng)公司注冊商標的農(nóng)藥,為牟取非法利益仍進行銷售。為逃避打擊和獲得客戶信任,被告人蘭守軍專門購買廣東立農(nóng)公司所在地的電話卡、廣東農(nóng)業(yè)銀行卡進行銷售使用,到重慶、貴州、四川等省進行產(chǎn)品推銷,收款大多采用物流公司代收貨款的方式。經(jīng)查實,被告人蘭守軍銷售金額共計83萬余元,被告人常紅衛(wèi)銷售金額共計人民幣48萬余元,銷售款均歸被告人蘭守軍所有。

二、訴訟過程

本案由重慶市江津區(qū)工商局移送公安機關(guān)查處,江津區(qū)公安局于2014年4月16日立案偵查,同年10月22日以被告人蘭守軍、常紅衛(wèi)涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪向江津區(qū)檢察院移送審查逮捕。經(jīng)審查,江津區(qū)檢察院依法對犯罪嫌疑人蘭守軍批準逮捕,對犯罪嫌疑人常紅衛(wèi)不批準逮捕。江津區(qū)檢察院于2015年3月19日對本案提起公訴。2015年10月15日,江津區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標的商品罪判處蘭守軍有期徒刑三年零六個月,并處罰金四十五萬元;判處常紅衛(wèi)有期徒刑一年零六個月,并處罰金二十五萬元。

三、評析意見

農(nóng)藥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料,假冒品牌農(nóng)藥不僅擾亂正常的市場秩序,而且侵犯了廣大農(nóng)戶、經(jīng)營者和商標權(quán)利人的合法權(quán)益,應(yīng)當予以嚴厲打擊。近幾年,檢察機關(guān)先后開展了危害民生刑事犯罪專項立案監(jiān)督、危害食品藥品安全犯罪專項立案監(jiān)督活動,對重點領(lǐng)域的刑事犯罪以集中監(jiān)督和打擊,取得了良好效果。本案中,被告人蘭守軍、常紅衛(wèi)為牟取非法利益,銷售明知是假冒注冊商標的商品,銷售金額巨大,在當?shù)禺a(chǎn)生了較大社會影響。檢察機關(guān)充分發(fā)揮職能作用,在審查逮捕和審查起訴過程中,多次引導公安機關(guān)偵查取證,提出多條補充偵查建議,確保該案順利起訴和依法判決,震懾了生產(chǎn)、銷售假冒產(chǎn)品的潛在違法犯罪者。

典型案例之九:周艷與株洲沐陽實業(yè)有限公司商標使用權(quán)糾紛抗訴案

一、案件事實

株洲沐陽實業(yè)有限公司(以下簡稱沐陽公司)主張:2008年12月8日,沐陽公司與周艷簽訂《承包經(jīng)營合同》,約定周艷承包沐陽公司生產(chǎn)場地、生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施開展經(jīng)營活動,承包期內(nèi)周艷如違約,則授權(quán)沐陽公司在剩余承包期間內(nèi)有償使用周艷的“全成”商標。合同簽訂后,周艷通過見證人高某向沐陽公司支付承包金10萬元,未再履行任何合同義務(wù)。鑒于周艷的違約行為,雙方又簽訂《補充協(xié)議》,約定如周艷違約,沐陽公司有權(quán)有償使用“全成”商標,每年使用費為40萬元整,分兩次付清;周艷承諾沐陽公司在使用“全成”商標期間湖南省境內(nèi)(除吉首、永州外)沒有第二家生產(chǎn)、銷售“全成”商標的系列產(chǎn)品,如沐陽公司發(fā)現(xiàn)湖南?。ǔ住⒂乐萃猓┻€有生產(chǎn)或銷售“全成”商標系列產(chǎn)品的,不管何時、何種原因都屬于周艷違約,沐陽公司將有權(quán)無償使用“全成”商標并進行系列產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。2009年1月15日,周艷與見證人高某共同委托律師向沐陽公司通告周艷無法履行承包合同的事實,同意沐陽公司使用“全成”商標,并要求沐陽公司依照約定支付首次商標使用費20萬元。同日,沐陽公司向見證人高某支付了20萬元商標使用費,并由高某出具收據(jù)。此后,沐陽公司使用“全成”商標生產(chǎn)產(chǎn)品,但沐陽公司發(fā)現(xiàn)株洲市場上出現(xiàn)大量非沐陽公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品,故認為周艷存在違約行為提起訴訟。周艷認為,雙方承包經(jīng)營合同不存在,周艷沒有通過高某支付承包金10萬元。

二、訴訟過程

2009年7月7日,沐陽公司向湖南省株洲市天元區(qū)人民法院提起訴訟,請求判令周艷許可沐陽公司從2009年1月1日至2013年12月31日在湖南省(吉首、永州除外)境內(nèi)無償排他使用周艷所持有的“全成”商標,判令周艷立即返還沐陽公司商標使用費20萬元。天元區(qū)人民法院經(jīng)審理,判決沐陽公司從2009年3月起至2013年12月31日止在湖南省(吉首、永州除外)境內(nèi)無償排他使用周艷所有的“全成”商標,駁回沐陽公司要求周艷立即返還沐陽公司商標使用費20萬元的訴訟請求。

周艷不服一審判決,提起上訴。株洲市中級人民法院經(jīng)審理,判決維持一審判決的第二項,撤銷一審判決第一項,駁回沐陽公司要求從2009年1月1日至2013年12月31日在湖南?。住⒂乐莩猓┚硟?nèi)無償排他使用周艷所有的“全成”商標的訴訟請求。沐陽公司不服二審判決,向湖南省高級人民法院申請再審。湖南省高級人民法院指令株洲市中級人民法院再審。株洲市中級人民法院經(jīng)再審,撤銷二審判決,維持一審判決。周艷不服,向湖南省高級人民法院申請再審。湖南省高級人民法院提審本案,判令駁回周艷的再審申請,維持株洲市中級人民法院的再審判決。周艷仍不服,向湖南省人民檢察院申請監(jiān)督。湖南省人民檢察院審查后提請最高人民檢察院抗訴。

最高人民檢察院審查認為,現(xiàn)有間接證據(jù)不足以證明沐陽公司提供的合同復(fù)印件與原件一致,不能充分證明沐陽公司與周艷有簽訂承包經(jīng)營合同和履行合同的事實,湖南省高級人民法院再審判決認定案件的基本事實缺乏證據(jù)證明,適用法律確有錯誤,于2012年12月14日以高檢民抗(2012)73號民事抗訴書向最高人民法院提出抗訴。

最高人民法院經(jīng)審理認為,原再審判決認定事實不清,適用法律有誤,最高人民檢察院的抗訴理由成立,經(jīng)審判委員會討論決定,于2015年8月14日作出(2013)民提字第75號判決,撤銷湖南省高級人民法院再審判決,撤銷株洲市中級人民法院再審判決,維持株洲市中級人民法院二審判決。

三、評析意見

本案爭議焦點在于沐陽公司與周艷是否簽訂《承包經(jīng)營合同》、《補充協(xié)議》以及該合同、協(xié)議是否已履行。沐陽公司主張周艷違反雙方簽訂的《承包經(jīng)營合同》及《補充協(xié)議》的約定,請求法院判決周艷許可其無償排他使用“全成”商標并返還已交納的商標使用費。本案歷經(jīng)一審、二審、兩次再審,周艷不服湖南省高級人民法院再審判決,向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。檢察機關(guān)圍繞當事人的申請監(jiān)督理由,結(jié)合原再審判決認定的事實和法律適用情況審查后認為,現(xiàn)有間接證據(jù)只能證明雙方有過合同磋商過程,不能就合同是否簽訂和履行形成相互依賴、環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鎖鏈,不能充分證明雙方確有簽訂和履行承包經(jīng)營合同的事實。最高人民檢察院依法提出抗訴并獲最高人民法院改判,維護了法律的統(tǒng)一正確實施,保護了當事人的商標權(quán)不受侵害。

典型案例之十:武漢晶源環(huán)境工程有限公司與日本富士化水工業(yè)株式會社、華陽電業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛申請執(zhí)行監(jiān)督案

一、案件事實

日本富士化水工業(yè)株式會社(下稱“富士化水”)、華陽電業(yè)有限公司(下稱“華陽公司”)侵犯武漢晶源環(huán)境工程有限公司(下稱“晶源公司”)發(fā)明專利權(quán)糾紛一案,福建省高級人民法院于2008年5月12日作出一審判決,晶源公司、富士化水、華陽公司均不服該判決,向最高人民法院提起上訴,最高人民法院于2009年12月21日作出(2008)民三終字第8號民事判決,判決認定富士化水和華陽公司共同侵犯晶源公司ZL95119389.9號發(fā)明專利火電脫硫技術(shù),連帶賠償人民幣5016.24萬元,并按使用年限支付專利使用費,如支付遲延應(yīng)按規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。


                

  • 律師與總裁,是天然的朋友,合作共贏,共創(chuàng)輝煌:市場經(jīng)濟,就是法治經(jīng)濟。無商不活,無法不穩(wěn)。律師與總裁,是天然的朋友,合作共贏,共創(chuàng)輝煌

    關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

  • 掃描二維碼,關(guān)注程玉偉律師

聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”)

執(zhí)業(yè)律所:北京盈科(合肥)律師事務(wù)所

咨詢電話: 138 6666 7608

一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們,就是關(guān)注財富