裁判要旨
犯罪嫌疑人歸案后，實施了協(xié)助辦案機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的行為，但辦案機關因某種原因未能成功抓獲的，協(xié)助抓捕人不構成立功，對其協(xié)助抓捕的行為可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)，在量刑時綜合考慮。
案情
2015年7月1日夜間，被告人夏林、朱乾坤、丁陽光等人結伙盜竊作案3起，盜竊電動自行車電瓶20組，共計價值人民幣5542元。
案發(fā)后，公安機關經(jīng)偵查，于7月6日晚將夏林抓獲。經(jīng)審查，夏林交代伙同他人共同盜竊的犯罪事實，同時主動提出協(xié)助抓捕朱乾坤、丁陽光。于是，夏林在公安人員的控制下電話與已到外地的朱乾坤聯(lián)系，佯稱欲再次偷電瓶將朱約回淮安。次日下午，夏林將朱、丁二人約至某地。因地形復雜等原因，偵查人員對朱、丁二人未能成功抓獲。朱、丁二人逃離現(xiàn)場后，于當日晚主動到當?shù)嘏沙鏊栋缸允??；窗彩谢搓巺^(qū)檢察院以盜竊罪對三名被告人提起公訴，并認為被告人夏林協(xié)助抓捕的行為構成立功，被告人朱乾坤、丁陽光構成自首，均依法可以從輕處罰。
裁判
江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人夏林雖實施了協(xié)助公安機關抓捕同案犯的行為，因公安機關沒有成功抓獲，其行為對朱、丁的歸案未起到實際作用，不屬于協(xié)助公安機關抓捕同案犯的立功行為，故認定被告人夏林的行為不構成立功，遂依法作出判決。一審宣判后，淮安市淮陰區(qū)檢察院提出抗訴，淮安市人民檢察院支持抗訴?；窗彩兄屑壢嗣穹ㄔ憾彶枚g回抗訴，維持原判。
評析
本案爭議的主要問題是，被告人夏林主動向公安機關提出并實施了協(xié)助抓捕同案犯的行為，但公安機關未能成功抓獲，被告人是否構成立功，如何看待被告人的行為。
第一，立功行為的實效性是構成立功的必要條件
刑法第六十八條第一款規(guī)定，檢舉揭發(fā)型立功必須查證屬實，提供線索型立功必須得以偵破其他案件，即立功行為必須產(chǎn)生對國家和社會有益的實際效果，這種益處應當是實然的、現(xiàn)實的。《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第五條對刑法第六十八條第一款規(guī)定的立功類型作了細化列舉式規(guī)定，即除了上述兩種類型外，還規(guī)定了協(xié)助抓捕型立功、阻止犯罪型立功以及兜底型立功（其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的）。因此，根據(jù)法律解釋的系統(tǒng)性原則，不論哪種類型的立功均應以取得實際效果作為認定立功的必要條件。反言之，沒有取得實際效果的任何“立功”行為，也不論何種原因導致結果沒有出現(xiàn)的均不應認定為立功。協(xié)助抓捕型立功亦不應例外，即協(xié)助抓捕型立功除了必須滿足協(xié)助抓捕的行為條件、被協(xié)助抓捕的犯罪嫌疑人確有犯罪行為的對象條件外，還必須滿足結果條件——得以抓獲，即只有其他犯罪嫌疑人被成功抓獲這一結果的實際出現(xiàn)，才能認定為立功。
第二，協(xié)助抓捕型立功的實效性要件在有關司法解釋或規(guī)范性文件中已有規(guī)定
2008年《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》關于毒品犯罪的立功問題所列舉的四種協(xié)助行為，均使用“抓獲了”的表述，而不是“抓捕”。該紀要雖是針對毒品犯罪案件作出的，但無疑對所有犯罪案件立功的認定具有指導意義。2009年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定“……據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實際作用……提供的線索或者協(xié)助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實際作用的，不能認定為立功表現(xiàn)”。2010年《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定：犯罪分子具有下列行為之一，使司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人”，即要求被告人的協(xié)助行為與“使司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人”的結果必須同時具備，缺一不可。檢察機關認為本案被告人夏林完全履行了自己協(xié)助抓捕同案犯的義務，應當認定為“協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人”構成立功沒有法律依據(jù)。
第三，對被告人協(xié)助抓捕未果的行為可以作為酌定從輕處罰情節(jié)在量刑時考慮
本案兩名同案犯逃跑后，又于當日晚主動投案自首，其歸案是他們投案的結果，取決于其二人的主觀意愿，不是被告人夏林勸說其投案的結果，沒有證據(jù)證明被告人夏林的協(xié)助抓捕行為與朱、丁二人投案自首之間具有因果關系，進而對二人到案起到了實質(zhì)性作用。但是，被告人夏林的行為無疑為抓捕創(chuàng)造了條件，有益于公安機關偵破工作的順利進行，一定程度上降低了抓捕同案犯的成本，雖因被告人自身以外的原因未能抓獲，但對其協(xié)助抓捕的行為仍應作出肯定性的評價。應當指出的是，刑法規(guī)定的立功制度的價值取向是鼓勵犯罪分子以實際行動悔過自新，立功從寬，不立功不從重。將被告人的協(xié)助抓捕行為作為酌定從輕情節(jié)考慮，正是對其行為積極意義的肯定性評價，符合公平正義的價值觀。
本案案號：（2015）淮刑初字第0356號，（2015）淮中刑二終字第00083號
案例編寫人：江蘇省淮安市中級人民法院時恒支
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話： 13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話：13262916597
關注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注孫奎律師
