3.農(nóng)村房拆遷宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)享受主體如何認(rèn)定？
（1）存在的問(wèn)題。農(nóng)村房拆遷其補(bǔ)償主要可以區(qū)分為宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)、房屋重置成新價(jià)、各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助等。其中，宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)在補(bǔ)償中占有的比例較大，且其性質(zhì)理解不一，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。
實(shí)踐中，農(nóng)村房宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往是其享受主體的區(qū)分，存在兩種觀點(diǎn)：一是只有宅基地的使用人才能享有宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)，一種是不僅宅基地的使用權(quán)人，其他跟宅基地有關(guān)聯(lián)之人亦可以享受宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)。
在案例一[1]中，一審認(rèn)為就農(nóng)村房拆遷區(qū)位補(bǔ)償價(jià)，其他跟宅基地有關(guān)聯(lián)之人亦可以享受宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)，原審法院認(rèn)定：房屋重置價(jià)以房屋建設(shè)情況為基礎(chǔ)，作為父母相應(yīng)房屋份額的繼承人之一，安某有權(quán)主張房屋的宅基地補(bǔ)償，至于具體比例，法院將根據(jù)建設(shè)投入、使用維護(hù)、房屋材質(zhì)、建房面積、未置換房屋的宅基地面積比例等情況予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為只有宅基地的實(shí)際使用人才能享有宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)，認(rèn)定未置換房屋的宅基地補(bǔ)償僅針對(duì)生活于該院落的家庭成員，安某自成家后并未在此居住，且歷次建房審批表中，安某也未作為家庭成員，故安某不應(yīng)分得未置換房屋的宅基地補(bǔ)償。
（2）問(wèn)題的分析與解決。目前涉及農(nóng)村房拆遷的民事規(guī)范較少，特別是對(duì)于拆遷利益的定性以及其與被拆遷農(nóng)村房以及其上居住生活人口之關(guān)系，并未明確予以規(guī)范。這就造成了農(nóng)村房拆遷中的無(wú)法可依，特別是因?yàn)椴疬w利益引起民事糾紛之后，針對(duì)拆遷產(chǎn)生的各項(xiàng)利益，其依據(jù)、享受主體、利益性質(zhì)等都比較模糊，不但造成了當(dāng)事人之間矛盾，而且對(duì)于法院正確處理案件、緩和矛盾也是不利的。
根據(jù)我國(guó)土地法的規(guī)定以及土地的基本理論，農(nóng)村宅基地之性質(zhì)為保障村集體成員居住利益而由一定條件下分配給本村集體成員使用。村集體成員獲得的只是使用權(quán)而非所有權(quán)，那么，按照物權(quán)的基本理論，在土地被征收或拆遷的條件下，那么，拆遷利益應(yīng)該歸屬土地的所有者即全體村集體成員所有，但現(xiàn)實(shí)是誰(shuí)占據(jù)這款宅基地，誰(shuí)在宅基地上修建農(nóng)村房，誰(shuí)就可以在拆遷時(shí)獲得包含區(qū)位補(bǔ)償價(jià)在內(nèi)的大部分拆遷利益，這是與物權(quán)法的基本規(guī)定相矛盾的。
退一步而言，如果我們將農(nóng)村房屋的拆遷解釋為國(guó)家對(duì)農(nóng)民、農(nóng)村集體成員的一種補(bǔ)償，而不是嚴(yán)格按照物權(quán)法的規(guī)定將拆遷利益歸于全體集體成員。那么，接下來(lái)的問(wèn)題就是，這個(gè)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是誰(shuí)？在父母申請(qǐng)宅基地的情況下，一方子女隨父母一起居住生活，父母去世之后也未再分配新的宅基地，但是宅基地使用權(quán)人并未變更，那么，如果此種情況之下拆遷，該宅基地的區(qū)位補(bǔ)償價(jià)的對(duì)象是誰(shuí)？是宅基地的申請(qǐng)人其父母，還是宅基地的現(xiàn)在使用人子女？如果是給付其父母，那么，如何解釋宅基地保障村集體成員居住使用之基本功能？如果是給子女，那么，作為繼承人的其他兄弟姐妹之利益如何保障？
我們認(rèn)為，在農(nóng)村房被拆遷的情況之下，應(yīng)該根據(jù)宅基地的居住使用情況分情形予以處理：
首先、如果該宅基地上有與父母共居之子女，且該子女為本村集體經(jīng)濟(jì)組織之成員，且未另行分配宅基地，那么，該宅基地之區(qū)位補(bǔ)償價(jià)應(yīng)該歸該共居子女較為恰當(dāng)。
其次、如果該宅基地上沒(méi)有與父母共居之子女，那么宅基地拆遷所產(chǎn)生的區(qū)位補(bǔ)償價(jià)所有子女都應(yīng)該享有繼承權(quán)。
4.未被列為被安置人口或者拆遷房中的共居人口，能否分配拆遷安置房？
（1）存在的問(wèn)題。實(shí)踐中，就農(nóng)村房拆遷回遷安置房的補(bǔ)償與分割問(wèn)題，一般有兩種觀點(diǎn)：一種是只要未被列為拆遷房屋中的共居人或者列為被安置人就無(wú)義務(wù)保障其居住利益，不應(yīng)該分配其回遷安置房，可以通過(guò)其他方式對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償；一種是雖然未被列為拆遷房的共居人或者列為被安置人，但也可以給予其安置房。
拆遷時(shí)未被列為共居人口，不應(yīng)分配其回遷安置房屋，應(yīng)通過(guò)其他利益給與其補(bǔ)償：在案例一[2]中，就王某等提起的要求分割回遷安置房的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)定對(duì)于原告主張分割拆遷安置房的請(qǐng)求，因拆遷安置房系對(duì)實(shí)際居住人的住房補(bǔ)償，具有政策福利的屬性，由原告享有房屋不符合拆遷安置政策，且其相關(guān)財(cái)產(chǎn)份額的轉(zhuǎn)化利益，已通過(guò)貨幣方式予以補(bǔ)償，故法院對(duì)拆遷安置房不予分割。該部分利益應(yīng)由拆遷協(xié)議簽署人王某代表該院的其他實(shí)際居住人享有。雖然未被列為拆遷房的共居人或者列為被安置人，但也可以給予其安置房：在案例二[3]中，原審法院認(rèn)定根據(jù)八家地區(qū)整體改造土地拆遷補(bǔ)償安置方案，被拆遷人是被拆遷房屋的所有權(quán)人。歐某雖然作為被拆遷人與北京市土地整理儲(chǔ)備中心海淀區(qū)分中心簽訂拆遷協(xié)議，但拆遷取得的利益應(yīng)當(dāng)歸訴爭(zhēng)院落房屋全部產(chǎn)權(quán)人所有。
（2）問(wèn)題的分析與解決。該問(wèn)題之所以引發(fā)爭(zhēng)議，首先是對(duì)于農(nóng)村房拆遷產(chǎn)生的安置房的定性問(wèn)題存有分歧:回遷安置房究竟是應(yīng)為農(nóng)村房拆遷產(chǎn)生的對(duì)于原有的房屋的補(bǔ)償？還是因?yàn)檗r(nóng)村宅基地被征用而針對(duì)宅基地產(chǎn)生的安置利益？或是因?yàn)獒槍?duì)居住于被拆遷房屋的人口因?yàn)閱适Я宿r(nóng)村房的居住而對(duì)該人口產(chǎn)生的居住保障利益？目前并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。其次，對(duì)于拆遷協(xié)議中約定的被安置人口或者共同居住人口，其是否不分情形就是拆遷安置協(xié)議中的回遷安置房之權(quán)利人？對(duì)于共居人口在拆遷中的地位以及其應(yīng)該享受的安置利益，在理論及實(shí)務(wù)上都爭(zhēng)議較大。
我們認(rèn)為，根據(jù)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)以及拆遷政策，在分配農(nóng)村房回遷安置房時(shí)，可以從以下幾個(gè)角度予以考量：
首先如果拆遷協(xié)議中列明的共同居住人是與宅基地使用權(quán)人或農(nóng)村房所有權(quán)人存在婚姻、家庭等身份關(guān)系即雙方之間為夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系且子女一方未另行分配宅基地的，那么，在分割回遷安置房之時(shí)，應(yīng)該考慮保障此種身份關(guān)系之共居人之居住利益，盡量給其分配回遷房以供居住生活。
其次如果拆遷協(xié)議中列明的共同居住人是與宅基地使用權(quán)人或農(nóng)村房所有權(quán)人無(wú)婚姻等家庭關(guān)系，其被列為共同居住人僅僅是因?yàn)閼?hù)口等因素且其未實(shí)際在此居住的，那么，在分割回遷安置房屋時(shí)，其居住利益不是必須考慮之條件，可以通過(guò)其他方式對(duì)其予以補(bǔ)償。
5.非農(nóng)村集體成員之身份對(duì)其繼承農(nóng)村房屋是否有影響？
（1）存在的問(wèn)題。非農(nóng)村集體成員之身份對(duì)繼承農(nóng)村房屋的影響主要是指由于參軍、上學(xué)、就業(yè)等使得自己的身份由村集體成員轉(zhuǎn)為非農(nóng)村集體成員，此種身份之轉(zhuǎn)變對(duì)其繼承農(nóng)村房屋是否造成影響。
實(shí)踐中，非農(nóng)村集體成員之身份對(duì)繼承農(nóng)村房屋的影響主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為喪失集體成員身份之后，其對(duì)于農(nóng)村房屋也喪失了繼承權(quán)，僅能獲得補(bǔ)償；一種認(rèn)為其農(nóng)村集體成員身份的改變不影響區(qū)對(duì)農(nóng)村房屋的繼承，其仍然可以對(duì)農(nóng)村房屋享有繼承權(quán)。
喪失集體成員身份之后，其對(duì)于農(nóng)村房屋也喪失了繼承權(quán)，僅能獲得補(bǔ)償：在案例一[4]中，原審法院認(rèn)定關(guān)于遺產(chǎn)范圍問(wèn)題，本院以為訴爭(zhēng)院落內(nèi)原有房屋確系其父母遺產(chǎn)，但不可否認(rèn)，甄某并非院落所在集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其主張權(quán)利應(yīng)以地上物價(jià)值為限。其農(nóng)村集體成員身份的改變不影響區(qū)對(duì)農(nóng)村房屋的繼承，其仍然可以對(duì)農(nóng)村房屋享有繼承權(quán)：在案例二[5]中，郭某喪失了村集體成員之身份，但考慮到郭某之弟在千家店村已有一處宅院，從民風(fēng)民俗的角度以及其他家庭成員的意見(jiàn)，法院認(rèn)為郭某要求房屋歸其所有，由其支付其余繼承人折價(jià)款的主張合情合理，法院予以支持。
（2）問(wèn)題的分析與解決。根據(jù)我國(guó)土地管理法的相關(guān)規(guī)定以及我國(guó)農(nóng)村宅基地的基本管理精神，農(nóng)村宅基地為解決本村集體成員住房問(wèn)題而分配使用，所以，獲取農(nóng)村宅基地之前提條件就是身份關(guān)系需要滿(mǎn)足，其必須是村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。如果子女因?yàn)樯蠈W(xué)、參軍、就業(yè)等轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶(hù)口，喪失本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之身份，那么，其自然就不應(yīng)該享有村集體宅基地之使用權(quán)。而根據(jù)繼承法的規(guī)定，農(nóng)村宅基地上的房屋是公民的遺產(chǎn)，子女作為父母的合法繼承人，雖然其并非本村集體經(jīng)濟(jì)組織之成員，但是其繼承權(quán)不能因?yàn)槠渖矸莸霓D(zhuǎn)變而喪失，其對(duì)于父母遺留的農(nóng)村房仍然享有繼承權(quán)，不應(yīng)該被剝奪。
根據(jù)房地一體理論，土地作為房屋的載體，其不能脫離房屋而單獨(dú)存在，反之亦然。這造成的另外一個(gè)困境就是持有折中觀點(diǎn)的喪失村集體成員身份的子女可以繼承農(nóng)村房屋，但是不能繼承宅基地及其相關(guān)利益，此種觀點(diǎn)不攻自破，且不說(shuō)從法理上難以解釋房地一體之理論，單單是從物理上就難以解釋。
我們認(rèn)為，從司法實(shí)踐而言，在現(xiàn)有的我國(guó)土地理論框架之下，符合我國(guó)現(xiàn)行土地法律法規(guī)的前提下，針對(duì)非農(nóng)村集體成員之身份對(duì)其繼承農(nóng)村房之問(wèn)題，可以從以下幾個(gè)角度考慮：
首先如果非農(nóng)子女為農(nóng)村房之唯一繼承人，那么，按照繼承法的規(guī)定，其合法繼承權(quán)應(yīng)該予以保護(hù)，其可以繼承父母農(nóng)村宅基地之房屋。
其次如果非農(nóng)子女不為農(nóng)村房之唯一繼承人，且其他子女均已申請(qǐng)或分配宅基地，非農(nóng)子女要求繼承農(nóng)村房的，仍可以考慮其訴求。
再次如果非農(nóng)子女不為農(nóng)村房之唯一繼承人，尚有其他村集體成員子女未非配新的宅基地，且在訴爭(zhēng)農(nóng)村房居住生活，那么就應(yīng)該考慮房屋首先應(yīng)保障本村集體成員之居住生活，該農(nóng)村房應(yīng)該由該集體成員子女居住適用，可以考慮給予非農(nóng)子女一定其他方式之補(bǔ)償。
6.農(nóng)村房繼承的時(shí)效問(wèn)題。
（1）存在的問(wèn)題。在實(shí)踐中，對(duì)于農(nóng)村房繼承中的時(shí)效問(wèn)題，把握不一致，認(rèn)識(shí)也不一致，根據(jù)《繼承法》第八條：繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開(kāi)始之日起超過(guò)二十年的，不得再提起訴訟。
實(shí)踐中，就《繼承法》第八條二十年的規(guī)定，一般不予適用，理由在下面將具體分析；就《繼承法》第八條規(guī)定的繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，理解、適用上差距較大：一種情況是適用二年的時(shí)效規(guī)定，如呂某繼承糾紛一案[6]中，根據(jù)查明事實(shí)，可以認(rèn)定呂某一家對(duì)本案另一繼承人陳某以被繼承人張某的名義就被繼承房屋與拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，之后領(lǐng)走拆遷款，涉案房屋亦進(jìn)入拆遷程序的行為當(dāng)時(shí)是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的。而現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明呂某在知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起2年內(nèi)曾向陳某主張過(guò)權(quán)利，因此相應(yīng)請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。另一種情況是不適用該二年的時(shí)效規(guī)定，如丁某繼承糾紛一案[7]中，被繼承房產(chǎn)均經(jīng)過(guò)翻建，但法院認(rèn)定被繼承人去世后，訴爭(zhēng)房屋各方一直未予分割，應(yīng)自被繼承人去世時(shí)開(kāi)始起算訴訟時(shí)效，故原告就本案訴訟并未超過(guò)訴訟時(shí)效期限。未適用二年的訴訟時(shí)效制度。
（2）問(wèn)題的分析與解決。首先，就《繼承法》第八條自繼承開(kāi)始之日起超過(guò)二十年的，不得再提起訴訟之規(guī)定，在實(shí)踐中已經(jīng)初步達(dá)成共識(shí)，即一般不適用該二十年的限制規(guī)定。主要基于以下理由：一、根據(jù)繼承法第二條，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始；物權(quán)法第二十九條，因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力。根據(jù)上述法律規(guī)定，那么被繼承人的物權(quán)從其死亡時(shí)開(kāi)始轉(zhuǎn)化為全體繼承人的共同物權(quán)。二、根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，由于我國(guó)訴訟時(shí)效只約束債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，只適用于財(cái)產(chǎn)權(quán)中的債權(quán)性請(qǐng)求權(quán)，目前立法未對(duì)物權(quán)進(jìn)行特殊時(shí)效限制，并且也欠缺取得時(shí)效制度，故不應(yīng)適用于訴訟時(shí)效制度。綜上，繼承糾紛中，根據(jù)上述分析，涉及農(nóng)村房部分屬于物權(quán)性糾紛，故不應(yīng)適用關(guān)于上述時(shí)效之規(guī)定。
其次，關(guān)于第八條，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。實(shí)踐中對(duì)于該規(guī)定理解不一，適用也不一，較為混亂。就該條規(guī)定，應(yīng)該以繼承法為基礎(chǔ)，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法以及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定綜合進(jìn)行理解。就《繼承法》第八條規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。就該條規(guī)定，其目的在于敦促繼承人積極行使繼承權(quán)，以盡快結(jié)束權(quán)利不確定的狀態(tài)，維護(hù)社會(huì)生活秩序的穩(wěn)定，具有一定的積極意義。就物權(quán)法第二十九條，因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力。雖然該條規(guī)定了繼承人自繼承開(kāi)始時(shí)取得物權(quán)，但是其并不意味著繼承人的權(quán)利就已經(jīng)穩(wěn)固，繼承人仍需要對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行進(jìn)一步處理，通過(guò)非訴訟或訴訟的途徑，以便完成繼承，穩(wěn)定物權(quán)。且如果遺產(chǎn)的掌管人對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行損毀或者遺產(chǎn)因自然原因而消滅，那么，物權(quán)法上的該權(quán)利更是無(wú)法實(shí)現(xiàn)。就《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因我國(guó)現(xiàn)行繼承法未對(duì)侵害遺產(chǎn)的法律責(zé)任單獨(dú)作出規(guī)定，該規(guī)定結(jié)合繼承法二十四條“存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)”之規(guī)定可以看做是對(duì)侵害遺產(chǎn)行為提起訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。這就為因遺產(chǎn)保管人導(dǎo)致遺產(chǎn)滅失或者損毀的情形下為其他繼承人提供了救濟(jì)途徑，不會(huì)因?yàn)檫z產(chǎn)的滅失而導(dǎo)致繼承人失去救濟(jì)途徑。
通過(guò)上述分析，繼承法上規(guī)定的二年訴訟時(shí)效具有適用的意義和價(jià)值及法律基礎(chǔ)。在適用該二年訴訟時(shí)效制度時(shí)，應(yīng)對(duì)幾點(diǎn)予以把握：首先，對(duì)繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道這一點(diǎn)的舉證責(zé)任分擔(dān)?！独^承法》第二十四條規(guī)定：存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或者爭(zhēng)搶。法律規(guī)定了遺產(chǎn)保管者的責(zé)任，故在適用二年訴訟時(shí)效制度時(shí)，舉證責(zé)任應(yīng)該分配給保管遺產(chǎn)一方。因?yàn)檫z產(chǎn)在保管者受理，其對(duì)遺產(chǎn)有妥善保管的義務(wù)，且其在處理遺產(chǎn)中往往掌握主動(dòng)權(quán)，為平衡繼承人之間的利益，故應(yīng)賦予其更多的證明責(zé)任。實(shí)踐中，應(yīng)該由遺產(chǎn)保管者一方來(lái)證明相對(duì)方對(duì)于遺產(chǎn)變更毀損的情況已經(jīng)知情，具體在農(nóng)村房屋繼承案件中，應(yīng)該由房屋的占有者來(lái)證明翻擴(kuò)建房屋時(shí)已經(jīng)通知對(duì)方。其次，要考慮保留對(duì)因遺產(chǎn)保管人原因?qū)е罗r(nóng)村房滅失情形下對(duì)其他繼承人的權(quán)利及救濟(jì)途徑進(jìn)行保留，以維護(hù)其他繼承人的合法權(quán)益，不能導(dǎo)致其無(wú)法行使其權(quán)利。最后，在此類(lèi)訴訟中應(yīng)該慎重適用二年的訴訟時(shí)效制度。繼承糾紛的起因往往與親屬感情因素緊密相連。一方面，遺產(chǎn)占有人對(duì)于未分割前的遺產(chǎn)缺乏共有的法律意識(shí)及妥善保管遺產(chǎn)的法律觀念，另一方面被侵權(quán)的繼承人礙于親情未及時(shí)對(duì)于遺產(chǎn)占有人侵害遺產(chǎn)的行為進(jìn)行阻攔，而這種建立在親情基礎(chǔ)上的妥協(xié)一旦破裂，各繼承人對(duì)于遺產(chǎn)分配的爭(zhēng)議則不可避免。故被侵害權(quán)利的繼承人對(duì)侵害遺產(chǎn)的行為提起訴訟時(shí)往往已超過(guò)了二年訴訟時(shí)效，此種情形之下，除了在舉證責(zé)任上進(jìn)行明確之外，對(duì)于當(dāng)事人起訴的時(shí)間是否超過(guò)知道或應(yīng)當(dāng)知道的二年，應(yīng)該慎重審查，以便維護(hù)繼承人的權(quán)益。
[1]（2014）一中民終字第10041號(hào)
[2]（2011）一中民終字第4671號(hào)
[3]（2015）一中民終字第2671號(hào)
[4]（2015）一中民終第5341號(hào)
[5]（2015）一中民終字第3028號(hào)
[6]（2014）一中民終字第3743號(hào)
[7]（2015）一中民終字第1911號(hào)
（課題主持人：孫國(guó)鳴；課題負(fù)責(zé)人：張軍；課題執(zhí)筆人：李軍楊磊劉福春王爽）
張濤律師辦案心得：房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，房產(chǎn)糾紛案件逐年上升，涉及房屋買(mǎi)賣(mài)、租賃、權(quán)屬、拆遷、物業(yè)管理、中介服務(wù)等方面，專(zhuān)業(yè)房產(chǎn)律師應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)避、防范風(fēng)險(xiǎn)，理性、合法維權(quán)。
關(guān)注微信“張濤律師”(微信號(hào)zhangtao_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張濤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話： 13911056513
關(guān)注張濤律師，即時(shí)了解房產(chǎn)熱點(diǎn)資訊，關(guān)注最新糾紛審判動(dòng)態(tài)，有效預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)，輕松化解房產(chǎn)糾紛！
執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話：13911056513
關(guān)注張濤律師，即時(shí)了解房產(chǎn)熱點(diǎn)資訊，關(guān)注最新糾紛審判動(dòng)態(tài)，有效預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)，輕松化解房產(chǎn)糾紛！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張濤律師
