三、婚姻家庭案件中涉農(nóng)村房分割典型疑難問題研究
（一）離婚案件[1]中疑難問題研究
1.一方對(duì)于配偶另一方婚前取得的宅基地是否享有權(quán)利？
（1）存在的問題。目前離婚類糾紛案件中，對(duì)于一方（主要是女方）與另一方締結(jié)婚姻關(guān)系時(shí)，另一方個(gè)人或者其家庭已經(jīng)取得了宅基地的，那么在離婚時(shí)，一方對(duì)于該宅基地上的利益是否享有對(duì)應(yīng)的權(quán)利，審判實(shí)務(wù)中對(duì)此處理意見并不一致。并且因農(nóng)村房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間可能發(fā)生拆遷，拆遷與否也導(dǎo)致裁判結(jié)果出現(xiàn)差異，亦體現(xiàn)出了不同的裁判理念。如在案例一[2]中，法院判決認(rèn)為，原告（女方）與男方結(jié)婚后即將自己的戶口遷至訴爭(zhēng)宅院內(nèi)，且為農(nóng)業(yè)戶口?，F(xiàn)因該院已被拆遷，原告作為該宅院的使用權(quán)人之一對(duì)該宅院被拆遷后所取得的宅基地補(bǔ)償款享有自己的份額。故法院對(duì)原告要求分割宅基地補(bǔ)償款及租房費(fèi)的請(qǐng)求，法院予以支持。該判決事實(shí)上認(rèn)定了女方對(duì)于其配偶婚前家庭的宅基地享有利益。而在案例二[3]中，一審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋及宅基地是男方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以房屋進(jìn)行實(shí)物分割之后發(fā)生拆遷的，相應(yīng)的土地補(bǔ)償款應(yīng)根據(jù)已確定的房屋權(quán)屬比例進(jìn)行分配，因該房屋沒有原告的份額，判決原告不能對(duì)宅基地區(qū)位補(bǔ)償款進(jìn)行分割。（2）問題的分析與解決。通過對(duì)此類判決調(diào)研梳理發(fā)現(xiàn)，目前審判實(shí)務(wù)中在處理此類問題時(shí)主要有以下幾種方式：對(duì)于訴訟時(shí)沒有發(fā)生拆遷的，如果一方?jīng)]有貢獻(xiàn)，則沒有權(quán)利主張分割房屋，反之則可以；而對(duì)于訴訟時(shí)發(fā)生拆遷的，有判決以一方對(duì)拆遷前的房屋土地沒有貢獻(xiàn)為由對(duì)其主張分割的請(qǐng)求不予支持，有判決則以一方被列為拆遷安置人口為由判決其享有對(duì)應(yīng)的宅基地上的利益。而之所以在類似的案件中處理存在差異，主要原因在于對(duì)宅基地使用權(quán)是否會(huì)因婚姻關(guān)系的締結(jié)而讓配偶一方當(dāng)然享有理解不同。
我們認(rèn)為，從婚姻法的立法理念來看，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)基于夫妻雙方對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)?；橐龇ㄋ痉ń忉屢嘁?guī)定一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。宅基地使用權(quán)作為一種用益物權(quán)，其承載的價(jià)值亦屬于財(cái)產(chǎn)利益，也應(yīng)當(dāng)適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。因此，從保持法律精神統(tǒng)一的角度出發(fā)，夫妻一方能否取得另一方婚前所得宅基地上的利益應(yīng)當(dāng)視其有無貢獻(xiàn)與否具體區(qū)分如下：a在不涉及拆遷的情形下，對(duì)于一方婚前個(gè)人或者家庭取得的宅基地，如果另一方在婚姻關(guān)系期間對(duì)于其上的房屋建造沒有貢獻(xiàn)，那么在離婚時(shí)其沒有權(quán)利主張分割房屋及宅基地；如果婚后存在新建或者翻建的情形，那么夫妻一方則成為新建、翻建房屋的共有權(quán)人，根據(jù)房地一體原則，其對(duì)于房屋對(duì)應(yīng)的宅基地亦享有權(quán)利，這也是夫妻特殊身份關(guān)系效力的體現(xiàn)，夫妻一方可以據(jù)此主張分割宅基地及其上的房屋；b在涉及拆遷的情形下，拆遷利益作為被拆遷房屋利益的一種轉(zhuǎn)化方式，仍然適用上述a中的相應(yīng)規(guī)則，即根據(jù)有無貢獻(xiàn)（主要是有無改、翻建）確定一方是否享有權(quán)利。但是在有多套拆遷安置房屋的情形下，即使一方?jīng)]有貢獻(xiàn)但住房困難，也可以考慮將房屋判決歸其居住，但這屬于一種經(jīng)濟(jì)幫助，而不是對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的分割。
2.夫妻一方拆遷時(shí)按人口享有的優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)是否能作為享有安置房所有權(quán)的依據(jù)？
（1）問題的提出。目前在涉及拆遷安置房補(bǔ)償時(shí)，較為普遍的一種方式就按照拆遷安置人口的數(shù)量給予每人一定的購(gòu)房面積優(yōu)惠，具體面積根據(jù)拆遷政策而定。審判實(shí)務(wù)中，一方在離婚時(shí)，對(duì)于自己作為被安置人口簽訂的拆遷協(xié)議，因明確了自己享有的優(yōu)惠購(gòu)房面積，往往據(jù)此要求分割取得相應(yīng)的拆遷安置房。而能否因?yàn)橐环较碛袃?yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)就判決其享有安置房屋的產(chǎn)權(quán)，目前實(shí)務(wù)中的認(rèn)定并不統(tǒng)一。
如在案例一[4]民事判決中，原告（女方）以拆遷利益中有其份額為由，要求確認(rèn)分割一套拆遷安置房屋歸其所有。法院審查后認(rèn)定拆遷安置房“明顯是計(jì)算了女方在內(nèi)的四個(gè)人的人口數(shù)量，才能獲得購(gòu)買三套住房的資格。但是，這并不表明女方對(duì)房屋有所有權(quán)。因三套房屋系他人用拆遷補(bǔ)償款購(gòu)買，女方對(duì)該房屋并無出資，其無權(quán)要求將房屋過戶至自己名下，對(duì)其主張法院不予支持。如女方認(rèn)為他人因?yàn)橛?jì)算了她的人口數(shù)而獲得購(gòu)買超出購(gòu)房面積標(biāo)準(zhǔn)的房屋的權(quán)利受益，從而損害了其利益，可另行主張權(quán)利。該判決并沒有支持女方要求分割安置房的請(qǐng)求。而在案例二[5]中，原告（男方）以自己是宅院搬遷騰退的被安置人為由，要求分割該宅院搬遷騰退安置補(bǔ)償款及享有65平方米的安置房。一審法院查明被拆遷房屋的宅基地使用權(quán)人是原告岳父，宅院內(nèi)房屋由其岳父母建造。原告婚后將戶口遷入，但未在此常住，也未參與房屋建設(shè)。但法院判決認(rèn)定，實(shí)際取得安置房屋面積大于安置補(bǔ)償協(xié)議中認(rèn)定有效宅基地面積可置換安置房屋建筑面積，原告可享有一定的安置房屋。
通過對(duì)審判實(shí)務(wù)中就此問題不同判決的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，目前法院的處理方式主要有以下幾種：一是夫妻一方如果對(duì)于宅基地的取得及房屋的建設(shè)沒有貢獻(xiàn)，即使其作為被安置人口享有優(yōu)惠購(gòu)房面積，也不能因此獲得相應(yīng)的拆遷安置房屋；二是如果夫妻一方被列為拆遷安置人口，即可以享有對(duì)應(yīng)的拆遷安置面積，按照其享受的優(yōu)惠面積判決對(duì)應(yīng)的拆遷安置房屋。但在這類判決中，法院綜合考慮的因素也不盡相同，有判決認(rèn)為拆遷安置的社會(huì)職能，除了對(duì)所有權(quán)人權(quán)利的補(bǔ)償外，還需兼顧被安置人的利益。因此被安置人可以享受拆遷安置房屋；另有判決則認(rèn)為因安置人口享有優(yōu)惠購(gòu)房面積致使安置房屋面積增加，故其應(yīng)當(dāng)獲得對(duì)應(yīng)的安置房屋，否則有失公平。
（2）問題的分析與解決。正如調(diào)研課題前面所述，導(dǎo)致法院裁判存在分歧的主要原因是目前涉及農(nóng)村房屋拆遷安置主要由拆遷政策而定，拆遷所得的安置房的性質(zhì)在法律上并不明確。其是僅對(duì)原有住房拆遷的補(bǔ)償還是兼具保障居住利益的功能認(rèn)定并不統(tǒng)一，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)人之外的安置人口的拆遷利益性質(zhì)認(rèn)定存有分歧。我們認(rèn)為，對(duì)于夫妻一方享有的優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)，能否作為享有安置房所有權(quán)的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)兼顧婚姻法、物權(quán)法上確定的共有人對(duì)于共有物取得的貢獻(xiàn)，考慮一方的實(shí)際居住困難予以認(rèn)定。①夫妻一方如果對(duì)于宅基地的取得及房屋的建設(shè)沒有貢獻(xiàn)，即使其作為被安置人口享有優(yōu)惠購(gòu)房面積，也不能據(jù)此獲得相應(yīng)的拆遷安置房屋；但如果其實(shí)際住房存有困難，可以判決安置房由其居住一定年限或給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)幫助；②如果夫妻一方對(duì)于被列為拆遷安置人口，且對(duì)于房屋享有相應(yīng)的貢獻(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)享有分割拆遷安置房屋的權(quán)利，具體可以根據(jù)拆遷協(xié)議中其所享有的具體權(quán)利（如優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)）及安置房的套數(shù)、面積等情況判決其享有該套安置房所有權(quán)。
（二）分家析產(chǎn)繼承糾紛中疑難問題研究
1.子女在父母建房時(shí)出資出力性質(zhì)如何認(rèn)定？
（1）存在的問題。子女在父母建房時(shí)出資出力實(shí)踐中一般是指在以父親、母親一方或雙方名義申請(qǐng)的宅基地上建房，成年子女或雖未成年但是已參加工作有固定收入來源的子女對(duì)父母建房進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上或勞力上的支持。在分家析產(chǎn)案件中，這種子女對(duì)父母建房出資出力性質(zhì)的認(rèn)定是常見的且把握標(biāo)準(zhǔn)不一的難題。關(guān)于子女在父母建房時(shí)出資出力之性質(zhì)，有的案件將該出資出力直接認(rèn)定為子女個(gè)人的房產(chǎn)份額，轉(zhuǎn)化為子女個(gè)人的權(quán)益：如在案例一[6]中，法院認(rèn)定老北房四間翻建后為其父母與子女的家庭共有財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)其父母的身體狀況、收入情況及其子女的資金幫助的具體情節(jié)，對(duì)翻建后房屋予以分割。有的案件將子女的出資處理認(rèn)定為其對(duì)父母的幫助，并不享有房屋的產(chǎn)權(quán)份額：如在案例二[7]中，法院認(rèn)定父母取得建房許可證，對(duì)原有房屋進(jìn)行翻建，其女兒提交的《翻房協(xié)議書》系在翻建房屋中對(duì)出資比例的約定，僅能證明出資的情況，并非分家協(xié)議，不能以此作為確定所有權(quán)的根據(jù)，其女兒僅以自己在翻建房屋中有出資為由主張所有權(quán)，依據(jù)不足。實(shí)踐中，子女在父母建房時(shí)出資出力被確定的情況下，其性質(zhì)的認(rèn)定主要存在兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)定子女在父母建房時(shí)的出資出力可以直接轉(zhuǎn)化為物權(quán)；一種是認(rèn)定子女在父母建房時(shí)的出資出力不能直接轉(zhuǎn)化為物權(quán)，可以通過其他形式獲得補(bǔ)償。（2）問題的分析與解決。正如上文所述，我國(guó)現(xiàn)行法律中并無專門的法律對(duì)宅基地及其相關(guān)權(quán)益做出規(guī)定，而我國(guó)傳統(tǒng)家庭關(guān)系的特殊性，以及現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，特別是家庭成員中的男性子女與女性子女在法律規(guī)定上的權(quán)利平等與現(xiàn)實(shí)中的差異，決定了農(nóng)村宅基地上房屋歸屬的復(fù)雜性，這也是引起爭(zhēng)議的重要原因。
對(duì)于農(nóng)村宅基地上房屋權(quán)屬的認(rèn)定，一般來講，農(nóng)村宅基地上房屋在分家前均為家庭共有財(cái)產(chǎn)，原則上由一人作為申請(qǐng)人，其他人作為共居人，除未成年人外，該房屋為共同共有。父母在世時(shí)房屋經(jīng)翻建的，原共有人與參與翻建人應(yīng)當(dāng)視為形成新的共有關(guān)系，主張因參與翻建而要求房屋權(quán)屬份額變動(dòng)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，在實(shí)踐中，對(duì)于子女在父母建房時(shí)的出資出力情況，一般可以從下面幾個(gè)角度進(jìn)行把握：
首先是出資出力的情況難以查清或認(rèn)定的，只能根據(jù)舉證責(zé)任分配來確定：原則上而言，如果尚未分家析產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)推定宅基地使用權(quán)人為新建房屋的產(chǎn)權(quán)人，子女主張出資出力，應(yīng)當(dāng)提供舉證責(zé)任。
其次是依據(jù)建房審批表中申請(qǐng)人的成員組成等作為參照依據(jù)，一般而言，如果子女是建設(shè)房屋申請(qǐng)審批表中的成員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其在建設(shè)房屋中的份額。
再次是依據(jù)建設(shè)房屋時(shí)父母與子女的年齡、勞動(dòng)力情況、經(jīng)濟(jì)收入等相關(guān)情況，如果建房時(shí)父母年齡較大，且其無固定的工作及收入，出資出力一方子女已參加工作且有固定收入來源，可以認(rèn)定子女對(duì)農(nóng)村房享有一定權(quán)益。
總之，對(duì)于子女對(duì)父母建設(shè)農(nóng)村房出資出力性質(zhì)的認(rèn)定，要結(jié)合其家庭生活情況、子女與父母的工作收入狀況、是否分家析產(chǎn)等狀況綜合認(rèn)定。
2.子女一方翻建老房后房屋性質(zhì)的認(rèn)定？
（1）存在的問題。子女翻建老房后房屋性質(zhì)一般是指子女一方將父母原有宅基地上的老房進(jìn)行翻建，翻建后的房屋是定性為翻建子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是有父母的原有財(cái)產(chǎn)份額的轉(zhuǎn)化。
實(shí)踐中，子女翻建老房后房屋性質(zhì)問題主要體現(xiàn)為兩種觀點(diǎn)：一種是認(rèn)為子女一方翻建老房后該房屋的性質(zhì)已完全發(fā)生變化，該房屋完全是翻建子女的產(chǎn)權(quán)人；一種是認(rèn)為子女一方翻建老房后該房屋的性質(zhì)尚未完全發(fā)生變更，其包含了父母的一定產(chǎn)權(quán)份額。
子女一方翻建老房后該房屋的性質(zhì)已完全發(fā)生變化，該房屋完全是翻建子女的產(chǎn)權(quán)人：在案例一[8]中，法院認(rèn)定彭某無法就院落內(nèi)老房情況舉證，且原有房屋已坍塌破落，現(xiàn)即使存在，已無殘值，綜上，對(duì)于彭某要求分割房屋的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。子女一方翻建老房后該房屋的性質(zhì)尚未完全發(fā)生變更，其包含了父母的一定產(chǎn)權(quán)份額：在案例二[9]中，原審法院認(rèn)定涉訴房產(chǎn)原系其父母所留遺產(chǎn)，后經(jīng)其子及其家庭成員翻建，在這一過程中父母所有原房屋的殘值在翻建過程中轉(zhuǎn)移至新建房屋當(dāng)中，其拆遷利益由父母的繼承人平均繼承。
（2）問題的分析與解決。從性質(zhì)上說，如果說子女翻建老房會(huì)形成物權(quán)共有的話，那只能通過添附的形式實(shí)現(xiàn)。添附是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)取得的一種形式，也是物權(quán)變動(dòng)的一項(xiàng)重要規(guī)則，是物權(quán)法的范疇，但我國(guó)物權(quán)法對(duì)此沒有規(guī)定，這就造成了實(shí)踐中的困境。
子女翻建老房后性質(zhì)難以認(rèn)定的原因更在于其與基本的物權(quán)理論相沖突。按照一般的物權(quán)理論，子女翻建老房后，老房自然滅失，其已經(jīng)從物理上予以消滅，按說應(yīng)該不存在翻建后已經(jīng)不存在的老房的物權(quán)問題，老房滅失，新房成立，房屋的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)很清楚。但實(shí)際上并非如此，由于宅基地的特殊性，子女翻建房屋后其性質(zhì)并非自然就是翻建子女一方，其存在著多種可能性，影響其定性的因素較多，下面予以分析。
對(duì)于農(nóng)村宅基地上房屋經(jīng)翻建的，原共有人與參與翻建人應(yīng)當(dāng)視為形成新的共有關(guān)系，主張因參與翻建而要求房屋權(quán)屬份額變動(dòng)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，原共有權(quán)人和后來翻建人的權(quán)利份額應(yīng)怎樣分配，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況予以劃分。審判實(shí)踐中，應(yīng)參考以下情況，并結(jié)合我國(guó)農(nóng)村宅基地的實(shí)際情況對(duì)翻建后的房屋權(quán)屬問題予以綜合判斷：
首先子女翻建房屋是否經(jīng)過規(guī)劃審批。如果后來翻建人已經(jīng)取得三級(jí)規(guī)劃審批且建房后實(shí)際居住多年，且為翻建房屋子女的唯一宅基地,可考慮翻建后的房屋為翻建子女一方所有。
其次原老房權(quán)利人是否知情并主張權(quán)利。在原權(quán)利人均未主張權(quán)利的情況下，如果原權(quán)利人知道房屋翻建的事實(shí)而未提出異議，原則上就不再考慮原權(quán)利人的權(quán)利，但對(duì)于翻建人有意隱瞞事實(shí)，原權(quán)利人因居住在外區(qū)或外地，不知道翻建事實(shí)的情況下，還應(yīng)該適當(dāng)考慮原權(quán)利人的利益。
再次在翻建老房時(shí)，該房屋的情況。如果子女在翻建老房時(shí)原房屋已經(jīng)坍塌無法實(shí)際居住，則不再考慮原權(quán)利人的利益。
[1]因農(nóng)村房屋的宅基地使用權(quán)人與建房人往往并不一致，權(quán)利主體較多，一般離婚糾紛中以涉及案外人利益不予處理，在離婚之后由當(dāng)事人在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛或者分家析產(chǎn)中予以主張。但當(dāng)事人主張權(quán)利的基礎(chǔ)大多仍然基于婚姻關(guān)系。因此，本部分討論時(shí)引用的案例的案由中亦包含了部分分家析產(chǎn)案件。在此予以說明。
[2]（2012）一中民終字第4930號(hào)
[3]（2012）一中民終字第794號(hào)
[4]（2013）一中民終字第13749號(hào)
[5]（2013）一中民終字第8241號(hào)
[6]（2011）一中民終字第3854號(hào)
[7](2014)一中民終字第5580號(hào)
[8]（2014）一中民終字第04305號(hào)
[9]（2014）一中民終字第05197號(hào)
（課題主持人：孫國(guó)鳴；課題負(fù)責(zé)人：張軍；課題執(zhí)筆人：李軍楊磊劉福春王爽）
張濤律師辦案心得：房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，房產(chǎn)糾紛案件逐年上升，涉及房屋買賣、租賃、權(quán)屬、拆遷、物業(yè)管理、中介服務(wù)等方面，專業(yè)房產(chǎn)律師應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)避、防范風(fēng)險(xiǎn)，理性、合法維權(quán)。
關(guān)注微信“張濤律師”(微信號(hào)zhangtao_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張濤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13911056513
關(guān)注張濤律師，即時(shí)了解房產(chǎn)熱點(diǎn)資訊，關(guān)注最新糾紛審判動(dòng)態(tài)，有效預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)，輕松化解房產(chǎn)糾紛！
執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所
咨詢電話：13911056513
關(guān)注張濤律師，即時(shí)了解房產(chǎn)熱點(diǎn)資訊，關(guān)注最新糾紛審判動(dòng)態(tài)，有效預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)，輕松化解房產(chǎn)糾紛！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張濤律師
