苗德和與烏蘭察布市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集寧區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2014）集民初字第647號(hào)
原告：苗德和，男，55歲，漢族，現(xiàn)住山西省左云縣。
委托代理人：張敬輝，北京市囯舜律師事務(wù)所律師。
被告：烏蘭察布市中心醫(yī)院。住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集寧區(qū)。
法定代表人：?jiǎn)烫?，院長(zhǎng)。
委托代理人：宿守春，烏蘭察布市148協(xié)調(diào)指揮中心第二法律服務(wù)所法律工作者。
原告苗德和與被告烏蘭察布市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由審判員李永革適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告苗德和及委托代理人張敬輝、被告烏蘭察布市中心醫(yī)院的委托代理人宿守春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗德和訴稱(chēng)：2010年3月，原告在商都縣東昊煉鋼廠工作。2010年11月，原告上班時(shí)因鐵堆倒塌被砸傷。當(dāng)時(shí)東昊煉鋼廠派人將我送至被告處醫(yī)治。診斷為”胸背部多處骨折”，當(dāng)晚進(jìn)行了手術(shù)。主治醫(yī)生是閆瑞華，手術(shù)醫(yī)生是張華，2011年1月27日出院。該院的術(shù)前檢查證明原告雙腎完好，且該院的所有手術(shù)記錄里都沒(méi)有提及腎臟問(wèn)題?？墒?012年6月26日，原告去內(nèi)蒙古人民醫(yī)院檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)左腎不翼而飛。后原告又去多家醫(yī)院檢查，均證明左腎缺失。訴請(qǐng)判令被告賠償原告精神撫慰金10000元。
原告為支持上述訴訟請(qǐng)求，提供以下證據(jù)材料：
1、烏蘭察布市中心醫(yī)院超聲切面顯像檢查報(bào)告單、患者家屬同意手術(shù)記錄、住院病歷、第一次出院總結(jié)、病理診斷報(bào)告、超聲波及CT檢查報(bào)告。證明目的：原告腎臟完好、
手術(shù)部位不包括腎臟、超聲波及CT檢查報(bào)告之間相互矛盾。
2、解放軍總醫(yī)院超聲檢查報(bào)告單、核醫(yī)學(xué)檢查報(bào)告單、武警山西總隊(duì)腹部超聲檢查報(bào)告單、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院CT檢查報(bào)告、超聲檢查報(bào)告單均證明原告左腎缺失；解放軍三二二醫(yī)院超聲檢查報(bào)告單特別證明了原告被實(shí)施左腎切除術(shù)。
被告烏蘭察布市中心醫(yī)院辯稱(chēng)：原告于2010年11月3日上午在商都縣東昊煉鋼公司干活時(shí)不慎被重物砸傷胸背及腹部，下午1時(shí)許由商都縣醫(yī)院”120”急救車(chē)送入我院，病情危重。在急診行CT、超聲等相關(guān)檢查后，診斷為：失血性休克、胸腹閉合性損傷、左側(cè)血?dú)庑?、雙側(cè)胸腔積液、左側(cè)肋骨骨折、左下肺不張、腹腔積液。入院時(shí)處于休克狀態(tài)，經(jīng)抗休克治療，用升壓藥血壓維持在70／40mmHg，心率145次／分，血氧測(cè)不到，左側(cè)胸廓完全塌陷，呼吸微弱，全腹壓痛、反跳痛、肌緊張，生命極度垂危。電話請(qǐng)示原王院長(zhǎng)，王院長(zhǎng)非常重視，指示立即開(kāi)通綠色通道全力搶救，不要考慮費(fèi)用問(wèn)題。經(jīng)過(guò)多名醫(yī)師及麻醉師、護(hù)士和輸血科工作人員近4小時(shí)的艱難搶救手術(shù)，所有醫(yī)護(hù)人員不怕勞累、加班加點(diǎn)到夜間0點(diǎn)30分，沒(méi)吃一口飯、沒(méi)進(jìn)一口水，沒(méi)有絲毫怨言。經(jīng)過(guò)74個(gè)晝夜的精心治療和護(hù)理，患者苗德和在ICU及心胸外科、腫瘤科等多科室醫(yī)護(hù)人員的精心護(hù)理和救治下，終于度過(guò)了多臟器損傷病人的三大關(guān)――休克關(guān)、手術(shù)關(guān)、感染關(guān)。到該患者出院時(shí)肝功能、腎功能、血常規(guī)、肺功能全部正常，肋骨骨折也在愈合。出院后患者苗德和一直未按醫(yī)囑要求定期來(lái)醫(yī)院復(fù)查。近20個(gè)月后，患者來(lái)院提出異議稱(chēng)”醫(yī)院伙同商都縣東昊煉鋼公司摘腎出售”，聽(tīng)完后我院醫(yī)護(hù)人員驚愕、無(wú)語(yǔ)、痛心！此時(shí)的酸甜苦辣是任何人都無(wú)法體會(huì)到的，但醫(yī)者仁心、助危扶困的信念支撐著全院上下。為此，王院長(zhǎng)指示給苗德和做全面檢查、科學(xué)判斷患者的左腎情況，竭盡我院醫(yī)療條件免費(fèi)為其做了相關(guān)檢查，同時(shí)我院在經(jīng)濟(jì)上支持其到上級(jí)一流醫(yī)院復(fù)查（2012年9月17日給患者苗德和借款2000元），但終因腎臟萎縮嚴(yán)重，超聲、CT檢查未能顯示萎縮之腎臟。中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院的腎圖檢查結(jié)果也提示為左腎萎縮，而不是所謂的切除后販賣(mài)。2012年11月30日下午在呼和浩特市醫(yī)學(xué)會(huì)的主持下進(jìn)行鑒定，鑒定認(rèn)為：左腎萎縮、進(jìn)行性縮小可能與嚴(yán)重左側(cè)胸腹部外傷引起左側(cè)腎動(dòng)脈內(nèi)膜損傷、左腎移位、左腎動(dòng)脈血栓形成有關(guān)。目前患者左腎萎縮，功能低下與醫(yī)生診治過(guò)程無(wú)因果關(guān)系，鑒定結(jié)論：不屬于醫(yī)療事故。患者苗德和為達(dá)到其個(gè)人目的，拒不接受呼和浩特市醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論，亦不依法積極行駛訴訟權(quán)利，多次上訪，糾集部分不明真相媒體對(duì)醫(yī)院進(jìn)行不實(shí)報(bào)道，嚴(yán)重影響了醫(yī)院的正常工作，損害了醫(yī)院的聲譽(yù)。我院醫(yī)務(wù)人員，尤其是參與搶救的醫(yī)護(hù)人員，對(duì)此行為痛心疾首，欲哭無(wú)淚，工作積極性受到極大的挫傷。綜上所述，答辯人對(duì)原告積極搶救精心醫(yī)護(hù)，醫(yī)療行為得當(dāng)，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，原告不但不歸還答辯人借款，其訴訟請(qǐng)求不僅沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回，才能維護(hù)醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序，使廣大醫(yī)務(wù)人員能夠?qū)Ｐ闹轮緩氖箩t(yī)療工作。答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持上述答辯意見(jiàn)，提供以下證據(jù)材料：
1、原告住院期間的全部病歷及ICU護(hù)理記錄，呼和浩特市醫(yī)鑒字（2012）027號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)。證明目的：醫(yī)院對(duì)原告的治療是得當(dāng)?shù)?，我院無(wú)任何醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療行為與原告腎萎縮無(wú)任何因果關(guān)系，該病歷能夠證明原告右腎臟挫裂傷。由于原告屬于危重病人，右腎臟挫裂傷導(dǎo)致病人腎臟萎縮，亦能夠證明被告沒(méi)有偽造病歷。
2、（2013）集民初字第380號(hào)民事裁定書(shū)，證明原告在2013年起訴后，經(jīng)合法傳喚拒不參加訴訟，由人民法院合法裁定撤訴。
3、借條。證明目的：原告向被告借款2000元。
經(jīng)審理查明：2010年11月3日上午，原告苗德和在商都縣東昊煉鋼公司干活時(shí)不慎被重物砸傷，于下午1時(shí)許由商都縣醫(yī)院”120”急救車(chē)送入被告烏蘭察布市中心醫(yī)院救治。
第一次出院總結(jié)載明：
姓名：苗德和，男，出生1959年7月5日。
住院號(hào)：A62885。
入院日期：2010年11月3日，入院日期：2011年1月27日，共住院85日。
入院病情摘要及初步診斷：因胸外傷后呼吸困難，胸痛6小時(shí)余入院。入院診斷：1、失血性休克。2、復(fù)合傷，（1）左側(cè)血?dú)庑?、多發(fā)肋骨骨折、膈疝。左側(cè)胸腔積液。（2）腹部閉合性損傷-脾破裂、胃底破裂、胰尾橫斷。胰腺囊腫，左腎搓裂傷。3、腰背部外傷。
診療經(jīng)過(guò)及效果：1、完善相關(guān)檢查。2、急診手術(shù)治療。3、抗休克對(duì)癥支持抗炎。4、患者無(wú)發(fā)熱、無(wú)腹脹腹痛，大小便正常、切口愈合良好。
病理：1、脾破裂出血。2、胃粘膜慢性炎，粘膜下水腫出血。3、胰腺局部自溶。
出院診斷：1、失血性休克。2、復(fù)合傷、（1）左側(cè)血?dú)庑?、多發(fā)肋骨骨折、膈疝、（2）腹部閉合性損傷-脾破裂、胃底破裂、胰尾橫斷、左腎搓裂傷、（3）腰背部外傷。
手術(shù)名稱(chēng)：脾切除術(shù)、胃底部分切除、胰尾切除、膈肌修補(bǔ)、胸腔閉式引流、左多根多處肋骨骨折固定術(shù)。
出院建議：隨診，定期復(fù)查。
2012年11月，經(jīng)烏蘭察布市中心醫(yī)院申請(qǐng)，由烏蘭察布市衛(wèi)生局委托呼和浩特市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2012年12月3日，該辦公室作出了呼和浩特市醫(yī)鑒字（2012）027號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)。鑒定認(rèn)為：左腎萎縮、進(jìn)行性縮小可能與嚴(yán)重左側(cè)胸腹部外傷引起左側(cè)腎動(dòng)脈內(nèi)膜損傷、左腎移位、左腎動(dòng)脈血栓形成有關(guān)。目前患者左腎萎縮，功能低下與醫(yī)生診治過(guò)程無(wú)因果關(guān)系，鑒定結(jié)論：不屬于醫(yī)療事故。
經(jīng)原告苗德和申請(qǐng)，我院于2014年6月23日啟動(dòng)鑒定程序，委托有資質(zhì)的鑒定部門(mén)進(jìn)行司法鑒定。2014年10月24日，重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所出具了重法（2014）臨鑒字函10字第18號(hào)，《關(guān)于”苗德和案”情況說(shuō)明》，決定不予受理的理由是”經(jīng)審查送檢材料，該案已進(jìn)行過(guò)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任鑒定，應(yīng)屬重大疑難案件。決定不予受理”。期間我院亦與廣東省、上海市等多家司法鑒定機(jī)構(gòu)聯(lián)系均答復(fù)”不予受理”。
本院認(rèn)為：醫(yī)患糾紛是指醫(yī)患雙方因正在或原來(lái)存在的診療護(hù)理服務(wù)關(guān)系而引發(fā)的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)益爭(zhēng)議，其前提是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害。原告苗德和所舉的證據(jù)表明左腎未見(jiàn)明顯顯影，近無(wú)功能，認(rèn)為是烏蘭察布市中心醫(yī)院將其左腎切除。被告烏蘭察布市中心醫(yī)院所舉的證據(jù)是原告苗德和住院治療全部病案和呼和浩特市醫(yī)鑒字（2012）027號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)，確認(rèn)手術(shù)過(guò)程中，未對(duì)原告苗德和左腎進(jìn)行切除，其左腎萎縮，功能低下與醫(yī)生診治過(guò)程無(wú)因果關(guān)系。根據(jù)本案的診療過(guò)程及全部證據(jù)材料，不能確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員在醫(yī)療活動(dòng)中違反衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成原告苗德和左腎的缺失。原告苗德和的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十三條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告苗德和的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告苗德和負(fù)擔(dān)。
審判員李永革
二〇一五年一月十五日
書(shū)記員梁雅君
附法律條文
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》
第三十三條在下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：
（一）在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；
（二）在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；
（三）在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；
（四）無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的；
（五）因患者原因延誤診治導(dǎo)致不良后果的；
（六）因不可抗力造成不良后果的。
秉承”受人之托，忠人之事”的服務(wù)理念：“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益！
關(guān)注微信“張敬輝律師”(微信號(hào)13261996547)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張敬輝律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京雋永律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話： 15811286610
張敬輝律師簡(jiǎn)介 一、張敬輝律師在各大媒體的報(bào)道情況： 北京雋永律師事務(wù)所主任律師——張敬輝律師，是中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、中央電視臺(tái)《新聞?lì)l道》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、北京電視臺(tái)《法治進(jìn)行時(shí)》特邀嘉賓律師、北京電視臺(tái)《現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)法》特邀嘉賓律師、北京新聞廣播電臺(tái)《警法在線》特邀嘉賓律師、沈陽(yáng)電視臺(tái)《真相30分》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、成都電視臺(tái)《真相30分》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、山東衛(wèi)視《調(diào)查》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、《騰訊視頻》主動(dòng)報(bào)道律師、《搜狐視頻》主動(dòng)報(bào)
執(zhí)業(yè)律所：北京雋永律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話：15811286610
張敬輝律師簡(jiǎn)介 一、張敬輝律師在各大媒體的報(bào)道情況： 北京雋永律師事務(wù)所主任律師——張敬輝律師，是中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、中央電視臺(tái)《新聞?lì)l道》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、北京電視臺(tái)《法治進(jìn)行時(shí)》特邀嘉賓律師、北京電視臺(tái)《現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)法》特邀嘉賓律師、北京新聞廣播電臺(tái)《警法在線》特邀嘉賓律師、沈陽(yáng)電視臺(tái)《真相30分》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、成都電視臺(tái)《真相30分》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、山東衛(wèi)視《調(diào)查》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、《騰訊視頻》主動(dòng)報(bào)道律師、《搜狐視頻》主動(dòng)報(bào)
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張敬輝律師
