規(guī)則摘要
01. 銀行為背書不連續(xù)的匯票辦貼現(xiàn)，不享有票據(jù)權(quán)利
金融機(jī)構(gòu)對持票人持有的背書不連續(xù)的銀行承兌匯票辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，應(yīng)該認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)取得該票據(jù)存在重大過失。
02. 匯票未記載“質(zhì)押”字樣且基礎(chǔ)合同無效時的處理
銀行接受無“質(zhì)押”字樣的票據(jù)能否取得質(zhì)權(quán)不能一概而論。對因質(zhì)押貸款造成損失，應(yīng)按公平和過錯原則處理。
03. 經(jīng)辦人偽造擔(dān)保單位印章，不影響銀行的出票效力
出票是創(chuàng)設(shè)票據(jù)權(quán)利的唯一票據(jù)行為。經(jīng)辦人偽造擔(dān)保單位印章騙取銀行開具承兌匯票的，不影響出票行為效力。
04. 持票人證明其合法取得票據(jù)或補(bǔ)記，視為背書連續(xù)
非因背書而是依善意取得制度取得票據(jù)的持票人，只要持票人能夠證明其取得票據(jù)的合法性，亦應(yīng)視為背書連續(xù)。
05. 被背書人名稱簡寫或其他瑕疵，不必然致票據(jù)失權(quán)
銀行承兌匯票上被背書人的名稱記載用簡稱或其他表述瑕疵，只要前后簽章記載基本一致，仍可認(rèn)定為背書連續(xù)。
規(guī)則詳解
01. 銀行為背書不連續(xù)的匯票辦貼現(xiàn)，不享有票據(jù)權(quán)利
金融機(jī)構(gòu)對持票人持有的背書不連續(xù)的銀行承兌匯票辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，應(yīng)該認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)取得該票據(jù)存在重大過失。
標(biāo)簽：質(zhì)押｜票據(jù)質(zhì)押｜票據(jù)｜票據(jù)貼現(xiàn)｜基礎(chǔ)關(guān)系｜背書連續(xù)
案情簡介：1999年，電子公司持1000萬元金額的承兌匯票向工行申請貼現(xiàn)，工行將貼現(xiàn)款970萬余元支付給既非背書人亦非被背書人的電子公司后，在被背書欄加蓋了工行公章，交付給承兌的農(nóng)行，農(nóng)行以協(xié)助公安辦理刑事案件為由不予兌付，并在2000年時以協(xié)助刑事追贓為由，將兌付款扣劃給法院轉(zhuǎn)給作為受害人的匯票質(zhì)押權(quán)人。工行訴請判令農(nóng)行及出票人化工公司兌付1000萬元票據(jù)款。
法院認(rèn)為：①我國《票據(jù)法》規(guī)定，以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)，持票人以背書的連續(xù)，證明其票據(jù)權(quán)利。非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方法取得票據(jù)的，持票人應(yīng)依法舉證，證明其票據(jù)權(quán)利。根據(jù)票據(jù)所具有的文義性，票據(jù)的合法流轉(zhuǎn)應(yīng)見之于票據(jù)本身的記載，合法持票人是在票據(jù)上進(jìn)行權(quán)利記載并持有票據(jù)的人。電子公司既非匯票記載的背書人又非被背書人，且本案審理時電子公司亦未舉證證明其以其他合法方法取得案涉匯票，故電子公司非本案承兌匯票合法持票人，不能憑借該匯票主張票據(jù)權(quán)利。②工行在辦理貼現(xiàn)時，未根據(jù)中國人民銀行《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》和《支付結(jié)算辦法》規(guī)定對背書連續(xù)性進(jìn)行審查，故其為非合法持票人不享有票據(jù)權(quán)利的電子公司辦理票據(jù)貼現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定存在重大過失。依《票據(jù)法》第12條規(guī)定，工行因重大過失取得不符合《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)的，對該票據(jù)不享有票據(jù)權(quán)利。雖然工行貼現(xiàn)后完善了背書手續(xù)，但匯票因涉嫌犯罪為公安機(jī)關(guān)調(diào)取并凍結(jié)止付，農(nóng)行依此拒絕向工行支付并在其后依刑事追贓程序向執(zhí)行法院扣劃票款，均系履行法律規(guī)定的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，并無不當(dāng)。故本案應(yīng)駁回工行要求農(nóng)行、化工公司兌付票據(jù)款的訴訟請求。
實務(wù)要點：金融機(jī)構(gòu)違反有關(guān)操作規(guī)定，對持票人持有背書不連續(xù)不享有票據(jù)權(quán)利的承兌匯票辦理貼現(xiàn)，因金融機(jī)構(gòu)取得票據(jù)存在重大過失，依法亦不能取得票據(jù)權(quán)利。
案例索引：最高人民法院（2001）民二監(jiān)字第441-1號“某銀行與某化工公司等匯票糾紛申請再審案”，見《中國農(nóng)業(yè)銀行南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行與華夏銀行濟(jì)南分行、中國電子進(jìn)出口山東公司、南通市藍(lán)澤精細(xì)化工公司銀行承兌匯票糾紛再審案——如何確定票據(jù)持有人的票據(jù)權(quán)利》（賈靜，最高人民法院），載《審判監(jiān)督指導(dǎo)·案例評析》（200601/19:79）；另見《中國農(nóng)業(yè)銀行南通市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行與華夏銀行濟(jì)南分行、中國電子進(jìn)出口山東公司、南通藍(lán)澤精細(xì)化工公司銀行承兌匯票糾紛申請再審案》（肖寶英，最高院立案庭），載《立案工作指導(dǎo)·申訴與申請再審疑案評析》（200601/12:121）。
02. 匯票未記載“質(zhì)押”字樣且基礎(chǔ)合同無效時的處理
銀行接受無“質(zhì)押”字樣的票據(jù)能否取得質(zhì)權(quán)不能一概而論。對因質(zhì)押貸款造成損失，應(yīng)按公平和過錯原則處理。
標(biāo)簽：質(zhì)押｜票據(jù)質(zhì)押｜票據(jù)｜“質(zhì)押”字樣｜合同無效
案情簡介：1997年，實業(yè)公司員工高某通過偽造擔(dān)保單位煤氣公司印鑒，向銀行申請開出了票額100萬元、收款人為實業(yè)公司的承兌匯票。隨后，高某在該騙取的匯票背書人欄加蓋偽造的實業(yè)公司公章，以實業(yè)公司名義與信用社簽訂《質(zhì)押擔(dān)保借款合同》，信用社到銀行查詢確認(rèn)系該行簽發(fā)匯票后，向?qū)崢I(yè)公司發(fā)放質(zhì)押貸款95萬元。信用社持有的匯票上未記載“質(zhì)押”字樣。因貸款到期后，信用社要求銀行付款遭拒致訴。高某因詐騙罪被判有期徒刑14年。
法院認(rèn)為：①根據(jù)《票據(jù)法》第35條第2款、最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第55條規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時，出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載“質(zhì)押”字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。最高人民法院《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第98條規(guī)定：“以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載‘質(zhì)押’字樣，以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不予支持。”即質(zhì)押背書為對抗要件而非生效要件：以票據(jù)質(zhì)押的，質(zhì)押背書是表明持票人權(quán)利的直接證據(jù)；在無質(zhì)押背書的票據(jù)質(zhì)押中，書面質(zhì)押合同是證明持票人權(quán)利的合法證據(jù)。②《票據(jù)法》與《擔(dān)保法》對匯票設(shè)定質(zhì)押的要求不盡一致，在這種情況下應(yīng)著重審查持票人是否以欺詐、脅迫等手段取得匯票，是否出于惡意或因重大過失取得匯票，在此基礎(chǔ)上確定持票人是否享有票據(jù)權(quán)利。對因質(zhì)押貸款造成的損失，應(yīng)按照公平原則和過錯原則處理。本案中，高某偽造票據(jù)收款人和擔(dān)保人印鑒，銀行在開出匯票時未盡審查義務(wù)，銀行應(yīng)對質(zhì)押貸款造成的損失承擔(dān)主要的過錯責(zé)任。案涉質(zhì)押票據(jù)未記載“質(zhì)押”字樣，要使債權(quán)人取得票據(jù)質(zhì)權(quán)須以合法有效的質(zhì)押合同為依據(jù)，本案高某以實業(yè)公司名義與信用社所簽貸款質(zhì)押合同因印章偽造而無效，當(dāng)質(zhì)押合同成為訴訟法上的證據(jù)之后，票據(jù)的無因性并不能當(dāng)然適用。故信用社在取得票據(jù)時雖向銀行進(jìn)行了查詢，但因缺乏合法有效的質(zhì)押合同仍無法取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，信用社對此亦有過錯。判決銀行承擔(dān)質(zhì)押貸款損失70%的責(zé)任，信用社承擔(dān)30%責(zé)任。
實務(wù)要點：銀行接受無“質(zhì)押”字樣的票據(jù)能否取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》有不同規(guī)定。司法實踐中，應(yīng)著重審查持票人是否以欺詐、脅迫等手段取得匯票，是否出于惡意或因重大過失取得匯票，在此基礎(chǔ)上確定持票人是否享有票據(jù)權(quán)利。對因質(zhì)押貸款造成的損失，應(yīng)按公平原則和過錯原則處理。
案例索引：河北高院（2001）冀民再字第19號“某銀行與某信用社匯票付款糾紛案”，見《中國銀行唐山分行與唐山市古冶區(qū)信用合作社聯(lián)合社匯票付款糾紛再審上訴案——無質(zhì)押背書的票據(jù)質(zhì)押的效力認(rèn)定及處理》（王朝輝，最高人民法院審判監(jiān)督庭），載《審判監(jiān)督指導(dǎo)·案例評析》（200404/16:61）。
03. 經(jīng)辦人偽造擔(dān)保單位印章，不影響銀行的出票效力
出票是創(chuàng)設(shè)票據(jù)權(quán)利的唯一票據(jù)行為。經(jīng)辦人偽造擔(dān)保單位印章騙取銀行開具承兌匯票的，不影響出票行為效力。
標(biāo)簽：質(zhì)押｜票據(jù)質(zhì)押｜票據(jù)｜刑民交叉｜票據(jù)簽發(fā)｜騙取匯票
案情簡介：1997年，實業(yè)公司員工高某偽造擔(dān)保單位煤氣公司公章和法定代表人印章，銀行據(jù)此開出票額100萬元、收款人為實業(yè)公司的承兌匯票。隨后，高某在該騙取的匯票背書人欄加蓋偽造的實業(yè)公司公章，以實業(yè)公司名義與信用社簽訂《質(zhì)押擔(dān)保借款合同》，信用社到銀行查詢確認(rèn)系該行簽發(fā)匯票后，向?qū)崢I(yè)公司發(fā)放質(zhì)押貸款95萬元。因貸款到期后，信用社要求銀行付款遭拒致訴。高某因詐騙罪被判有期徒刑14年。
法院認(rèn)為：①出票是創(chuàng)設(shè)票據(jù)權(quán)利的唯一票據(jù)行為，出票行為包括簽章和交付，一旦出票行為完成，票據(jù)又無絕對不得記載事項，該票據(jù)權(quán)利便有效設(shè)立。本案中高某雖偽造擔(dān)保單位煤氣公司的公章和法定代表人的印章騙取銀行承兌匯票，但該偽造行為屬民法上的擔(dān)保，屬于另一法律關(guān)系，并不影響出票行為的效力。出票人已經(jīng)有效創(chuàng)設(shè)了100萬元的票據(jù)權(quán)利。②因銀行在開出該匯票時未盡到審查義務(wù)，且信用社向銀行查詢時，銀行答復(fù)此匯票確為其簽發(fā)，銀行應(yīng)對質(zhì)押貸款造成的損失承擔(dān)主要的過錯責(zé)任。信用社在辦理質(zhì)押貸款中，雖對該銀行承兌匯票進(jìn)行了查詢，但因缺乏合法有效的質(zhì)押合同仍無法取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，信用社對此亦有過錯。判決銀行承擔(dān)質(zhì)押貸款損失70%的責(zé)任，信用社承擔(dān)30%責(zé)任。
實務(wù)要點：出票行為完成，無絕對不得記載事項，票據(jù)權(quán)利有效設(shè)立。經(jīng)辦人偽造擔(dān)保單位印章騙取銀行開具承兌匯票，不影響出票行為的效力。
案例索引：河北高院（2001）冀民再字第19號“某銀行與某信用社匯票付款糾紛案”，見《中國銀行唐山分行與唐山市古冶區(qū)信用合作社聯(lián)合社匯票付款糾紛再審上訴案——無質(zhì)押背書的票據(jù)質(zhì)押的效力認(rèn)定及處理》（王朝輝，最高人民法院審判監(jiān)督庭），載《審判監(jiān)督指導(dǎo)·案例評析》（200404/16:61）。
04. 持票人證明其合法取得票據(jù)或補(bǔ)記，視為背書連續(xù)
非因背書而是依善意取得制度取得票據(jù)的持票人，只要持票人能夠證明其取得票據(jù)的合法性，亦應(yīng)視為背書連續(xù)。
標(biāo)簽：質(zhì)押｜票據(jù)質(zhì)押｜票據(jù)｜善意取得｜背書連續(xù)
案情簡介：1997年，實業(yè)公司員工高某偽造擔(dān)保單位煤氣公司公章和法定代表人印章，銀行據(jù)此開出票額100萬元、收款人為實業(yè)公司的承兌匯票。隨后，高某在該騙取的匯票背書人欄加蓋偽造的實業(yè)公司公章，以實業(yè)公司名義與信用社簽訂《質(zhì)押擔(dān)保借款合同》，信用社到銀行查詢確認(rèn)系該行簽發(fā)匯票后，向?qū)崢I(yè)公司發(fā)放質(zhì)押貸款95萬元。因貸款到期后，信用社要求銀行付款遭拒致訴。高某因詐騙罪被判有期徒刑14年。
法院認(rèn)為：①根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第49條規(guī)定：“背書人未記載被背書人名稱，即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力?！彼痉▽嵺`中，對于持票人將自己的背書補(bǔ)記后，視為背書連續(xù)。本案由于持票人票據(jù)不是因背書取得，而是根據(jù)善意取得制度取得票據(jù)權(quán)利，故只要持票人能夠證明其取得票據(jù)的合法性，就應(yīng)當(dāng)視為背書連續(xù)，何況本案信用社已對背書進(jìn)行了補(bǔ)記。由于票據(jù)行為的獨立性，真實簽章人的票據(jù)行為不會因偽造行為而無效，本案信用社作為善意持票人，有權(quán)向真實簽章的出票銀行請求付款。②因銀行在開出該匯票時未盡到審查義務(wù)，且信用社向銀行查詢時，銀行答復(fù)此匯票確為其簽發(fā)，銀行應(yīng)對質(zhì)押貸款造成的損失承擔(dān)主要的過錯責(zé)任。信用社在辦理質(zhì)押貸款中，雖對該銀行承兌匯票進(jìn)行了查詢，但因缺乏合法有效的質(zhì)押合同仍無法取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，信用社對此亦有過錯。判決銀行承擔(dān)質(zhì)押貸款損失70%的責(zé)任，信用社承擔(dān)30%責(zé)任。
實務(wù)要點：司法實踐中，對于持票人將自己的背書補(bǔ)記后，視為背書連續(xù)。非因背書而是根據(jù)善意取得制度取得票據(jù)權(quán)利的持票人，只要持票人能夠證明其取得票據(jù)的合法性，同樣應(yīng)視為背書連續(xù)。
案例索引：河北高院（2001）冀民再字第19號“某銀行與某信用社匯票付款糾紛案”，見《中國銀行唐山分行與唐山市古冶區(qū)信用合作社聯(lián)合社匯票付款糾紛再審上訴案——無質(zhì)押背書的票據(jù)質(zhì)押的效力認(rèn)定及處理》（王朝輝，最高人民法院審判監(jiān)督庭），載《審判監(jiān)督指導(dǎo)·案例評析》（200404/16:61）。
05. 被背書人名稱簡寫或其他瑕疵，不必然致票據(jù)失權(quán)
銀行承兌匯票上被背書人的名稱記載用簡稱或其他表述瑕疵，只要前后簽章記載基本一致，仍可認(rèn)定為背書連續(xù)。
標(biāo)簽：質(zhì)押｜票據(jù)質(zhì)押｜票據(jù)｜名稱瑕疵｜票據(jù)背書｜背書連續(xù)
案情簡介：1997年，材料廠因購銷合同申請銀行開立票面金額800萬元的承兌匯票，隨后賣方鉚焊廠取得該票據(jù)后背書轉(zhuǎn)讓給鋼鐵公司，鋼鐵公司又背書轉(zhuǎn)讓給礦山公司，關(guān)于被背書人記載用了簡寫。礦山公司用該匯票向銀行辦理質(zhì)押，但未標(biāo)注“質(zhì)押”字樣，且作為背書人加蓋的公章與質(zhì)押權(quán)人銀行的預(yù)留印鑒不符。因材料廠與鉚焊廠購銷合同糾紛，另案法院依材料廠申請裁定凍結(jié)該票據(jù)。礦山公司持質(zhì)押行退回的匯票向承兌行請求付款時遭拒。
法院認(rèn)為：①鋼鐵公司向礦山公司背書轉(zhuǎn)讓銀行承兌匯票時，在被背書人一欄僅記載簡稱，同時礦業(yè)公司將該銀行承兌匯票用作質(zhì)押時，簽章與預(yù)留印鑒不符，違反了《票據(jù)法》第7條和《銀行結(jié)算辦法》相關(guān)規(guī)定。但上述簽章結(jié)果并不必然導(dǎo)致礦山公司喪失票據(jù)權(quán)利。鑒于付款行非以此付款，礦山公司前手對持票人的真實性并未提出異議，該承兌匯票到期日前無人對其主張票據(jù)權(quán)利，故應(yīng)確認(rèn)背書連續(xù)，礦山公司不因此喪失票據(jù)權(quán)利。②礦山公司未背書記載“質(zhì)押”字樣，其后果僅為質(zhì)押權(quán)人無法證明其票據(jù)質(zhì)權(quán)，依票據(jù)文義性，礦山公司為持票人。根據(jù)《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)義務(wù)人不得以自己與持票人前手之間的抗辯事由對抗持票人的規(guī)定，法院裁定凍結(jié)礦山公司依背書持有的匯票錯誤。
實務(wù)要點：銀行承兌匯票上被背書人的名稱記載用簡稱或其他表述瑕疵，只要前后簽章記載基本一致，按照通常認(rèn)識便能判斷實質(zhì)上為同一人，且無第三人對此主張的，可認(rèn)定背書連續(xù)，持票人并不因此喪失票據(jù)權(quán)利。
案例索引：最高人民法院（2001）民他監(jiān)字第34號“某銀行與某礦山公司等票據(jù)糾紛案”，見《鞍山鋼鐵公司弓長嶺礦山公司與沈陽城市合作銀行新華支行、遼陽城市合作銀行弓長嶺支行票據(jù)糾紛一案的請示與答復(fù)——如何認(rèn)定持票人的票據(jù)權(quán)利》（羅少華、姜華），載《審判監(jiān)督指導(dǎo)與研究·請示與答復(fù)》（200302/10:129）。
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟(jì)，就是法治經(jīng)濟(jì)。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務(wù)所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團(tuán)隊 一流的專業(yè)服務(wù) 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
