盧某與莊某均系某中學(xué)學(xué)生。2014年6月23日上午做完課間操后,盧某與莊某等七八名同學(xué)自發(fā)組織起來(lái),在該校操場(chǎng)踢足球,盧某擔(dān)任守門員。在有球員射門后,盧某上前撲球,莊某跑過(guò)來(lái)?yè)屒?兩人不慎撞在一起,致盧某受傷,后被醫(yī)院診斷為左尺骨骨折。事后,盧某將莊某告上法庭,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)3.8萬(wàn)余元。
一審法院審理后認(rèn)為,該案不屬于人身?yè)p害侵權(quán),但從公平角度出發(fā),判令莊某補(bǔ)償盧某經(jīng)濟(jì)損失6000元。盧某不服一審判決,提起上訴。近日,山東省日照市中級(jí)人民法院審理后,駁回上訴,維持原判。
對(duì)于該案的判決,法官庭后解釋稱,足球運(yùn)動(dòng)的參與者無(wú)一例外地處于潛在的危險(xiǎn)之中,既是危險(xiǎn)的潛在制造者,又是危險(xiǎn)的潛在承擔(dān)者,正當(dāng)危險(xiǎn)的制造者不應(yīng)為此付出代價(jià)。本案事發(fā)時(shí)盧某作為守門員上前攔球,莊某跟球前進(jìn),均是基于本能反應(yīng)。在盧某未提供有效證據(jù)證實(shí)莊某或其他參與者存在違反運(yùn)動(dòng)規(guī)則或侵權(quán)行為的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定踢球參與者在主觀上均無(wú)過(guò)錯(cuò)。但鑒于該踢球活動(dòng)系盧某與莊某等人自發(fā)組織,而參與者通過(guò)參與該活動(dòng)在精神及身體上均能得到一定程度的放松和鍛煉,從公平的角度出發(fā),由該踢球活動(dòng)的參與者給予盧某適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為宜?？紤]到盧某僅向莊某主張權(quán)利,而莊某的跟球前進(jìn)行為又與盧某的受傷有直接的因果關(guān)系,在本案中應(yīng)由莊某補(bǔ)償其經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此,法院作出了如上判決。
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
