楊永建律師：最近，山東龐某銷售疫苗一案媒體和網(wǎng)絡(luò)炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，有人認(rèn)為，龐某等人的行為不但構(gòu)成了非法經(jīng)營(yíng)罪，而且構(gòu)成銷售假藥罪。很多媒體和法律人士認(rèn)為，僅以非法經(jīng)營(yíng)罪判處龐某等人未免太輕，屬于放縱犯罪，應(yīng)該按銷售假藥罪判處龐某等人重刑。本律師也對(duì)媒體的不同說法進(jìn)行了仔細(xì)的研究和分析，但由于只是從媒體的報(bào)道中報(bào)道的證據(jù)來分析，覺的盲目下結(jié)論有違法律人應(yīng)該具有的嚴(yán)謹(jǐn)。今天看到檢察日?qǐng)?bào)的一篇文章，覺的這篇文章采納了眾家觀點(diǎn)，可以共同來學(xué)習(xí)分析。文章大概內(nèi)容如下：請(qǐng)你注意劃線部分的不同觀點(diǎn)。
刑法意義上的假藥如何界定
把握好假藥認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)制售假藥犯罪準(zhǔn)確定性的前提。目前，實(shí)踐中所探討的假藥多數(shù)情況下是指對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的藥品進(jìn)行造假的情況，對(duì)于未經(jīng)注冊(cè)批準(zhǔn)的藥品則鮮有關(guān)注。在刑法理論中，往往直接照搬《藥品管理法》提及的假藥標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定生產(chǎn)、銷售假藥罪的假藥標(biāo)準(zhǔn)。是否可以按照這一標(biāo)準(zhǔn)將未經(jīng)注冊(cè)批準(zhǔn)的藥品認(rèn)定為刑法意義上的假藥?
華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授孫萬懷認(rèn)為“不可”，主要是因?yàn)樗幤饭芾矸ㄅc刑法所追求的目的不同，前者更注重形式，后者更注重實(shí)質(zhì)。其一，前者主要是基于對(duì)藥品的監(jiān)管而設(shè)定的范圍，而刑法設(shè)定此罪不僅針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更指向?qū)θ松戆踩珴撛诘奈：π?。其二，前者設(shè)定的處罰標(biāo)準(zhǔn)比較輕，主要是取消資格和罰款兩種方式，這與藥品管理的職責(zé)是相協(xié)調(diào)的。但是刑法對(duì)此規(guī)定為嚴(yán)格刑事責(zé)任，如果只是從形式上認(rèn)定為假藥，顯然是不合適的，必須依情節(jié)輕重處以刑罰。其三，從刑法規(guī)定本身來看，刑法顯然更注重其潛在危害性。雖然刑法修正案(八)刪除了銷售假藥罪中“足以嚴(yán)重危害人體健康”的表述，降低了該罪的入罪門檻，但加重情形中明確規(guī)定了“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”，顯然這是從實(shí)質(zhì)角度量刑的。從協(xié)調(diào)性和一致性的角度出發(fā)反推，即便不足以具備具體危害性，但假藥本身對(duì)人體是有危險(xiǎn)性，司法解釋對(duì)此也予以認(rèn)可。
目前，理論界對(duì)刑法意義上的假藥認(rèn)定觀點(diǎn)不一，在實(shí)務(wù)中，司法機(jī)關(guān)一般是將刑法第141條第2款的規(guī)定作為假藥認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。上海市檢察院檢委會(huì)秘書科王立華認(rèn)為，對(duì)假藥的認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持形式判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，即只要具備藥品管理法規(guī)定的八種情形之一的，無論藥品本身效用如何、是否對(duì)人體產(chǎn)生危害，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法意義上的假藥。以此標(biāo)準(zhǔn)來判斷，未經(jīng)注冊(cè)批準(zhǔn)的藥品應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的假藥。這一點(diǎn)，藥品管理法第7條作出明確規(guī)定，藥品的生產(chǎn)企業(yè)必須經(jīng)企業(yè)所在地省、自治區(qū)、直轄市政府藥品監(jiān)管部門批準(zhǔn)并發(fā)給《藥品生產(chǎn)安全許可證》;該法第48條規(guī)定，依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的，按假藥論處。
制售假藥犯罪的罪數(shù)如何認(rèn)定
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第10條的規(guī)定，銷售假藥罪同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照較重的規(guī)定定罪處罰。對(duì)于行為人無證銷售的藥品既有真藥又有假藥的情形如何處理，司法機(jī)關(guān)也存有疑慮。
在上海金融學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)、教授薄海豹看來，《解釋》第10條的規(guī)定并不妥當(dāng)。他認(rèn)為，銷售假藥犯罪同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，應(yīng)當(dāng)按照銷售假藥罪一罪處罰?！督忉尅分詫o證銷售假藥專門以“非法經(jīng)營(yíng)罪”論處，實(shí)際是為了避免將大量非法銷售假藥案件按照“銷售假藥罪”來適用，以免產(chǎn)生定罪過多、量刑過重的尷尬結(jié)果。從法理角度分析，刑法第225條的非法經(jīng)營(yíng)罪是個(gè)兜底罪。既然是兜底罪，那就是其他條款沒有規(guī)定才兜底，而刑法第141條關(guān)于“銷售假藥罪”的規(guī)定是明晰的，既然刑法第141條明確規(guī)定了“銷售假藥罪”，并規(guī)定如何認(rèn)定假藥要按照藥品管理法第48條的“假藥”和“按假藥論處”情形，法律適用就不應(yīng)該存在障礙，認(rèn)定行為人直接構(gòu)成銷售假藥罪并無不妥。
王立華認(rèn)為，若行為人無證銷售假藥部分構(gòu)成銷售假藥罪和非法經(jīng)營(yíng)罪，無證銷售真藥部分涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪，對(duì)同時(shí)構(gòu)成兩罪的部分應(yīng)當(dāng)按照司法解釋從一重罪處斷的原則確定適用的罪名。若銷售假藥罪處罰較重，則分別認(rèn)定為銷售假藥罪和非法經(jīng)營(yíng)罪，進(jìn)行數(shù)罪并罰;若非法經(jīng)營(yíng)罪處罰較重，則將售假行為作為非法經(jīng)營(yíng)行為整體的一部分，依非法經(jīng)營(yíng)罪從重處罰。不過，閔捷認(rèn)為，在具體量刑上，由于銷售假藥罪有三個(gè)量刑幅度，非法經(jīng)營(yíng)罪有兩個(gè)量刑幅度，兩罪孰重孰輕要進(jìn)行具體分析。在部分行為構(gòu)成銷售假藥罪而行為整體構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的情況下，應(yīng)考慮從整體上評(píng)價(jià)為非法經(jīng)營(yíng)罪，部分行為構(gòu)成銷售假藥罪這一情況可以作為量刑情節(jié)對(duì)待，按照非法經(jīng)營(yíng)罪從重處罰。但是，如果銷售假藥罪雖然犯罪數(shù)額較小，但造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，按照非法經(jīng)營(yíng)罪不足以進(jìn)行與罪行相當(dāng)?shù)男谭ㄔu(píng)價(jià)的，則應(yīng)考慮將銷售假藥部分進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)，以非法經(jīng)營(yíng)罪和銷售假藥罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。(詳見《人民檢察》2015年第10期)
很累但快樂著！看到當(dāng)事人的笑容心理特別高興。：做個(gè)負(fù)責(zé)任對(duì)得起良心的律師很累！但對(duì)得起自己的事業(yè)，當(dāng)我回憶自己的律師生涯時(shí)不會(huì)后悔。當(dāng)事人是律師的上帝。尊重上帝和為上帝服務(wù)我心甘情愿！??！
關(guān)注微信“楊永建律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注楊永建律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊永建律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：楊永建
咨詢電話： 15811286610
我把律師當(dāng)做事業(yè)而非職業(yè)，我會(huì)為之奮斗終生。責(zé)任、良心是律師的生命線。欺騙當(dāng)事人就是欺騙律師自己。
執(zhí)業(yè)律所：楊永建
咨詢電話：15811286610
我把律師當(dāng)做事業(yè)而非職業(yè)，我會(huì)為之奮斗終生。責(zé)任、良心是律師的生命線。欺騙當(dāng)事人就是欺騙律師自己。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊永建律師
