【裁判要旨】根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定，用人單位支付的二倍工資，應(yīng)考量未簽訂書(shū)面
勞動(dòng)合同的原因。如果是用人單位的原因，用人單位應(yīng)當(dāng)支付二倍工資；如果是其他原因包括勞動(dòng)
者的原因，用人單位不需要支付二倍工資?？蓺w責(zé)是判斷用人單位是否承擔(dān)二倍工資的基本原則。
勞動(dòng)者已經(jīng)與其他用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，又要求與新的用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而未簽
訂的，不能主張二倍工資。
■案號(hào)一審：（2013）杭桐民初字第530號(hào)二審：(2013)浙杭民終字第2732號(hào)
【案情】
2011年9月至2013年3月期間，原告俞偉峰系富陽(yáng)富橋人力資源開(kāi)發(fā)有限公司職工，從事汽車(chē)鋼圈的生產(chǎn)工作，并由富陽(yáng)富橋人力資源開(kāi)發(fā)有限公司為其繳納職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等。2013年1月，原告俞偉峰在富陽(yáng)富橋人力資源開(kāi)發(fā)有限公司工作的同時(shí)，在被告杭州冠逸建材有限公司錯(cuò)時(shí)從事鏟車(chē)駕駛工作，當(dāng)月領(lǐng)取了勞動(dòng)報(bào)酬3100元。同年2月，該勞動(dòng)關(guān)系終止。同年4月9日，原告俞偉峰申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被告杭州冠逸建材有限公司支付雙倍工資。6月6日，桐廬勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回了原告俞偉峰的仲裁申請(qǐng)。原告俞偉峰向浙江省桐廬縣人民法院起訴稱(chēng)：原告于2012年10月開(kāi)始至2013年2月6日春節(jié)前一直在被告處工作，一個(gè)月后原告要求被告與其簽訂勞動(dòng)合同，被
告借故拖延不予簽訂，并一直讓原告回去等電話(huà)開(kāi)工。2013年2月被告無(wú)故辭退原告。原告認(rèn)為，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被告理應(yīng)與原告簽訂勞動(dòng)合同，但被告無(wú)故辭退原告，根據(jù)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，未簽訂勞動(dòng)合同的，用人單位向勞動(dòng)者支付雙倍工資。原告已于2013年4月9日對(duì)此爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，但桐廬勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年6月6日駁回了原告的仲裁申請(qǐng)。原告遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求：一、被告支付原告雙倍工資，合計(jì)12400元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告杭州冠逸建材有限公司口頭答辯稱(chēng)：2013年1月，被告因公司業(yè)務(wù)繁忙，邀請(qǐng)?jiān)鎺椭瓿社P車(chē)任務(wù)，原告總共做工16天時(shí)間，在這之前不存在原告到被告處工作的問(wèn)題。被告與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告是富陽(yáng)富橋人力資源開(kāi)發(fā)有限公司的正式職工，他們之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告提出的支付
雙倍工資缺乏事實(shí)依據(jù)，要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
【審判】
浙江省桐廬縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。由此要考量未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的原因。如果是用人單位的原因，用人單位應(yīng)當(dāng)支付二倍工資，如果是其他原因包括勞動(dòng)者的原因，用人單位不需要支付二倍工資。因此，“可歸責(zé)”是判斷用人單位是否承擔(dān)二倍工資的基本原則。雖然法律規(guī)定簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)，但勞動(dòng)合同本質(zhì)上還是合同，是雙方的合意，因此書(shū)面合同是否簽訂，不僅取決于用人單位，還取決于勞動(dòng)者或者其他客觀(guān)原因。本案中，原告俞偉峰上班伊始就與富陽(yáng)富橋人力資源開(kāi)發(fā)有限公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，在兩個(gè)單位間隔上班。依照勞動(dòng)合同法第三十九條第（四）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以與勞動(dòng)者解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。故被告杭州冠逸建材有限公司在已經(jīng)知道原告俞偉峰與其他用人單位建立勞動(dòng)合同關(guān)系的情形下，有理由可以在規(guī)定的期限內(nèi)拒絕與原告俞偉峰簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同并終止勞動(dòng)關(guān)系。未與原告俞偉峰簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同具有客觀(guān)原因，該原因不可歸責(zé)于用人單位。對(duì)于這種確系不可歸責(zé)于用人單位的原因?qū)е挛春炗啎?shū)面勞動(dòng)合同的情形，如果讓用人單位支付二倍工資，對(duì)用人單位不公平。法律規(guī)定也是強(qiáng)調(diào)了用人單位主觀(guān)上的原因，由于用人單位的故意或者過(guò)失未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位才承擔(dān)支付二倍工資的法律責(zé)任。二倍工資的立法原意是通過(guò)懲罰性的規(guī)定，提高勞動(dòng)合同的簽訂率，從而明確和固定雙方的權(quán)利義務(wù)，而不是為了讓勞動(dòng)者謀求勞動(dòng)報(bào)酬之外的額外利益。本案原告俞偉峰在兩個(gè)單位從事的工作均需親力親為，都具有一定的勞動(dòng)強(qiáng)度，原告俞偉峰的勞動(dòng)行為不利于保障安全生產(chǎn)。故原告俞偉峰主張勞動(dòng)關(guān)系而要求被告杭州冠逸建材有限公司支付雙倍工資的請(qǐng)求，法院依法不予支持。遂判決駁回原告俞偉峰的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，原告俞偉峰不服判決，向杭州市中級(jí)人民法院提起上訴。杭州中院經(jīng)審理后，駁回上訴，維持原判。
閆成祥律師辦案心得：誠(chéng)信待人,立信立身,簡(jiǎn)單的案件精湛化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化,力求當(dāng)事人合法利益最大化。
關(guān)注微信“閆成祥律師”(微信號(hào)ch_oneslaw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“閆成祥律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
關(guān)注閆成祥律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
關(guān)注閆成祥律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注閆成祥律師
