懸賞尋找丟失財(cái)物,拾到者索取賞金卻不得。湖北省十堰市中級(jí)人民法院對(duì)此案終審后認(rèn)為,權(quán)利人合理懸賞尋找遺失物的,領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù),據(jù)此判令失主按承諾支付撿拾者報(bào)酬2000元。
某日,劉某在電影院看電影,散場(chǎng)時(shí)將裝有一張50萬(wàn)元匯票、5000元現(xiàn)金等物品的一個(gè)公文包遺忘在座位上。位于后排看電影的賈某發(fā)現(xiàn)后,將公文包撿起,在現(xiàn)場(chǎng)等候良久,未見(jiàn)失主來(lái)尋,便將公文包帶走,并予以保管。劉某回去后,發(fā)現(xiàn)公文包丟失,便在媒體上刊登啟事,稱(chēng):“若有人將公文包在一周內(nèi)歸還,將予以重謝,并給付酬金2000元。”賈某看到啟事后,便在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)與劉某取得了聯(lián)系,將公文包歸還了劉某,并向其索要酬金2000元。
而此時(shí)劉某聲稱(chēng)尋包啟事許諾給付酬金不是其真實(shí)意思,且公文包內(nèi)有其本人的聯(lián)系方式,賈某應(yīng)當(dāng)主動(dòng)尋找丟包人,物歸原主,賈某沒(méi)有這樣做違背了將拾得物歸還失主的義務(wù)。而賈某則表示,劉某在報(bào)上刊登的啟事是懸賞廣告,屬于要約,其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成了歸還行為,屬于承諾,有權(quán)要求報(bào)酬。雙方發(fā)生爭(zhēng)議,賈某將劉某告上法庭。
一審法院審理認(rèn)為,根據(jù)包內(nèi)線(xiàn)索,可找到遺失人,依照民法通則規(guī)定,賈某應(yīng)將拾得的遺失物歸還失主,但賈某不主動(dòng)與失主聯(lián)系反而在家等待“尋包啟事”中許諾的并非真實(shí)意思表示的酬金,因此,對(duì)賈某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
對(duì)此,賈某不服,上訴至十堰中院。
二審法院審理后認(rèn)為,拾得遺失物,應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人,權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí),應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門(mén)支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。劉某稱(chēng)其在“尋包啟事”中所稱(chēng)給付報(bào)酬的承諾并非真實(shí)意思,缺乏充分的依據(jù),懸賞廣告系向社會(huì)不特定人發(fā)出的要約,只要行為人依法完成了所指定的行為,廣告人即負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。劉某刊登的“尋包啟事”即為一種懸賞廣告,賈某在廣告規(guī)定的“一周內(nèi)”完成了廣告指定的送還公文包的行為,即是對(duì)廣告人的有效承諾。從而,在劉某和賈某之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系,因此,賈某的上訴理由成立應(yīng)予支持。一審判決不當(dāng),應(yīng)予糾正。據(jù)此,法院終審作出了如上判決。
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
