色情五月天AV无码特黄一片|尤物蜜芽YP网站|婷婷基地和五月天的cos作品|97人妻精彩视频免费看|亚洲精品免费视频网站|青青草97国产精品免费观看|成人毛片桃色免费电影|中国黄色一及大片|一级黄色毛片视频|免费AV直播网站

律師專欄
 
當前位置:法邦網 > 律師專欄 > 孫奎律師 > 實施傷害行為后又拿走財物的行為構成搶劫罪-上海律師

實施傷害行為后又拿走財物的行為構成搶劫罪-上海律師

2015-11-09    作者:孫奎律師
導讀:裁判要旨行為人實施傷害行為后,又利用被害人因受到傷害而不敢反抗的處境,拿走被害人財物并加以使用,表明其主觀上具有非法占有目的,拿取財物的行為構成搶劫罪,并應與此前實施的故意傷害罪并罰。案情被害人王芳可和朋友曹永升在...

裁判要旨

行為人實施傷害行為后,又利用被害人因受到傷害而不敢反抗的處境,拿走被害人財物并加以使用,表明其主觀上具有非法占有目的,拿取財物的行為構成搶劫罪,并應與此前實施的故意傷害罪并罰。

案情

被害人王芳可和朋友曹永升在山東省濟南市歷城區(qū)海蔚廣場3號樓3單元1115室,合伙從事信用卡套現(xiàn)等業(yè)務。2014年9月3日13時許,被告人鄭海豹經與曹永升聯(lián)系之后到該室辦理信用卡套現(xiàn)業(yè)務,因曹永升外出,鄭海豹一直在該室等候。15時許,鄭海豹與王芳可因故在該室發(fā)生廝打,鄭海豹用刀子將王芳可胸部捅成輕傷,為阻止王芳可求助,又將王芳可放在桌子上的一部蘋果手機和一部三星手機拿走逃離現(xiàn)場,后將蘋果手機丟棄。經鑒定,被拿走的兩部手機價值1596元。2014年9月5日,公安人員抓獲鄭海豹時從其身上查獲了上述三星手機。

裁判

山東省濟南市歷城區(qū)人民法院經審理認為,被告人鄭海豹故意傷害他人身體,致一人輕傷,其行為構成故意傷害罪。鄭海豹從案發(fā)現(xiàn)場拿走兩部手機是擔心王芳可使用手機求助他人導致自己無法離開,不是以非法占有為目的,不構成搶劫罪。鄭海豹歸案后如實供述自己罪行,并積極賠償被害人經濟損失,取得了被害人的諒解,依法對其從輕處罰。遂以被告人鄭海豹犯故意傷害罪,判處有期徒刑一年零六個月,緩刑二年。

一審宣判后,檢察機關提出抗訴。濟南市中級人民法院經審理認為,鄭海豹實施傷害行為后又利用被害人因受到傷害而不敢反抗的處境,拿走被害人兩部手機,后因害怕持蘋果手機被定位而將該手機丟棄,卻將三星手機一直隨身攜帶并使用,表明其主觀上具有非法占有的目的,其行為依法構成搶劫罪,應與故意傷害罪并罰。遂判決撤銷原判,以原審被告人鄭海豹犯搶劫罪,判處有期徒刑三年,并處罰金2000元,與故意傷害罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑三年零三個月,并處罰金2000元。

評析

本案爭議的焦點是對行為人實施傷害行為后為阻止被害人求助而拿走手機的行為是否構成搶劫罪。

1.對“非法占有目的”的理解

非法占有他人財物的目的是構成搶劫罪的必備要件。何謂“非法占有目的”,理論界尚有爭議。通說認為,“非法占有目的”是指排除權利人,將他人的財物作為自己的財物進行支配,并遵從財物的用途進行利用、處分的意思,即由“排除意思”和“利用意思”構成,且二者必須同時具備,才能認定非法占有目的的存在。

“排除意思”的基本含義是指達到了可罰程度的妨害他人利用財物的意思。并且,一般要求排除的是權利人之所有,而不能僅是占有,行為人雖然有占有行為和“利用意思”,卻并不具有排除權利人對財物之所有的意思,

也不能認定其具有刑法意義上的“非法占有目的”。但就搶劫罪而言,由于其犯罪對象一般為動產,而動產之占有與所有具有高度的一致性,對占有之破壞就是對所有之否定,

只要行為人實際占有了他人財物,便可以認定具有“排除意思”。

“利用意思”是指遵從財物可能具有的用途進行利用、處分的意思,但不只限于遵從財物的經濟用途、本來用途,凡是具有享用財物可能產生的某種效用、利益的意思的,或者說,凡是以單純毀壞意思以外的意思而取得他人財物的,都可以評價為具有“利用意思”。以單純毀壞意思取得他人財物并使權利人遭受財物損失的,行為人則不具備“利用意思”,從而就不能認定其具有非法占有目的。

2.鄭海豹主觀上具有非法占有的目的

判定行為人是否具有非法占有目的,應當以非法占有目的的兩個構成要素為著眼點。本案中,鄭海豹供述其拿走被害人兩部手機是為了阻止被害人使用該手機求助,此時因其已實際占有了被害人的手機,具備了“排除意思”,但尚不能認定其具有非法占有目的。之后其將其中一部三星手機一直隨身攜帶并使用,表明其主觀上又具備了“利用意思”,此時可以認定其具有了非法占有手機的目的。鄭海豹雖然以其將蘋果手機丟棄為由辯解不想占有手機,但丟棄手機只是其因害怕持蘋果手機被定位不得已而為之的行為,并不能因此否定其具有非法占有目的。當然,假若鄭海豹拿走手機后將兩部手機毀壞或者丟棄,因其主觀上缺乏非法占有目的,其行為則可能構成故意毀壞財物罪;如果其事后及時將兩部手機全部完好地歸還被害人,其拿取手機的行為則可能不構成犯罪。

綜上,二審法院認為鄭海豹具有非法占有目的,在實施傷害行為后又拿走被害人手機的行為構成搶劫罪,改判以搶劫罪、故意傷害罪對鄭海豹進行并罰的判決是正確的。

本案案號:(2014)歷城刑初字第414號,(2015)濟刑一終字第51號

案例編寫人:山東省濟南市中級人民法院王玉洲

  • 孫奎律師辦案心得:簡單的案件復雜化,復雜的案件簡單化。

    關注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。

  • 掃描二維碼,關注孫奎律師

聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表,如有轉載務必注明來源“孫奎律師網”)

執(zhí)業(yè)律所:北京安衡(上海)律師事務所

咨詢電話: 13262916597

關注孫奎律師,即時了解法律信息,一對一預約專家律師咨詢。