據(jù)報(bào)道，針對(duì)呼格吉勒?qǐng)D冤案，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委已啟動(dòng)追責(zé)調(diào)查程序，責(zé)成有關(guān)部門(mén)組成調(diào)查組，將嚴(yán)格依法調(diào)查追責(zé)?？偟脑瓌t是：實(shí)事求是，有責(zé)必究，有錯(cuò)必罰。
以上所說(shuō)的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的追責(zé)指導(dǎo)思想，下面我們討論一下法律層面上的相關(guān)知識(shí)。
先來(lái)回顧一下當(dāng)時(shí)的法制背景。
1996年的“嚴(yán)打”是繼1983年“嚴(yán)打”之的又一次運(yùn)動(dòng)式“法辦”高峰（還有一次在2001年），而這兩次“嚴(yán)打”的依據(jù)則是根據(jù)1983年9月2日全國(guó)人大黨委會(huì)制定的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》和《關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的程序的決定》進(jìn)行的，在《關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的程序的決定》中規(guī)定：“對(duì)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸等嚴(yán)重危害公共安全應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，主要犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、民憤極大的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)交付審判，可以不受《刑事訴訟法》第110條規(guī)定的關(guān)于起訴書(shū)副本送達(dá)被告人期限以及各項(xiàng)傳票、通知書(shū)送達(dá)期限的限制”。很顯然，這是當(dāng)時(shí)為了貫徹“治亂用重典”的一篇急就章，而當(dāng)時(shí)在法律層面上施行的是1979年7月1日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)刑法》和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（當(dāng)時(shí)開(kāi)會(huì)是7月，可不是3月，呵呵），請(qǐng)注意，這兩個(gè)規(guī)定的發(fā)出部門(mén)是全國(guó)人大常委會(huì)，發(fā)出一個(gè)否定全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的《刑事訴訟法》效力（特別是期限）的規(guī)范文件，明顯越位（違不違法大家自行判斷），也就是說(shuō)，冤假錯(cuò)案的禍根在這時(shí)就埋下了。
1979年后的中國(guó)社會(huì)歷史現(xiàn)況，相信年齡超過(guò)40歲的同志都有體會(huì)，“嚴(yán)打”風(fēng)潮中曾經(jīng)目睹耳聞的那些事兒，想必都有切身的記憶。搶軍帽、劫路、流氓罪等等不一而足，《鐵窗淚》可是火了好些年（筆者在高中時(shí)曾經(jīng)與同學(xué)經(jīng)常一起高歌，那是1984年）。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，法制國(guó)家的建立的確要經(jīng)歷好些個(gè)年代和光景，運(yùn)動(dòng)也是一波接著一波，1996年的“嚴(yán)打”筆者（在軍隊(duì)保衛(wèi)機(jī)關(guān)）趕個(gè)正著，清晰地記憶當(dāng)時(shí)經(jīng)手經(jīng)辦的三起（軍地互涉）案子，三起均為搶劫，涉案人犯案時(shí)均在十六、七歲，搶劫財(cái)物也均在千元以下，入伍后被地方公安機(jī)關(guān)追偵（訴），在我軍的配合下將其誘捕押回至地方受審（現(xiàn)在想想其實(shí)十七、八歲還真是個(gè)不懂事的孩子，屁事不懂，遇到一個(gè)沖動(dòng)的年代，有人管沒(méi)人教的，干出一些出格的、控制不住的事，也是常事，多想一點(diǎn)，呼格吉勒?qǐng)D、聶樹(shù)斌案涉案時(shí)的年齡也都是這個(gè)年齡段）。
回到呼格吉勒?qǐng)D案，該案發(fā)生于1996年，新刑法（1997年）還未出臺(tái)，按照1979年的刑法法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)辦理該案的公檢法三家公務(wù)人員（當(dāng)年部分參與辦案人員名單：馮志明時(shí)任呼和浩特新城區(qū)公安分局副局長(zhǎng)、劉旭時(shí)任刑警隊(duì)長(zhǎng)、任俊林、趙月星時(shí)任刑警隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)、彭飛當(dāng)年負(fù)責(zé)此案的檢察官、蘇明一審的審判長(zhǎng)、宮靜、呼爾查一審代理審判員、楊小樹(shù)終審審判長(zhǎng)、王智時(shí)任呼和浩特市公安局局長(zhǎng)）均屬于國(guó)家工作人員或司法工作人員，按照當(dāng)時(shí)的刑法瀆職罪的規(guī)定，其所作所為涉嫌構(gòu)成玩忽職守罪和徇私舞弊罪（若辦案人員無(wú)徇私則不構(gòu)成）或枉法裁判罪（現(xiàn)本罪歸結(jié)于在民事、行政案件審理中。本案中辦案人員無(wú)故意也不構(gòu)成），有說(shuō)濫用職罪在這里也不適合（注，濫用職權(quán)罪對(duì)此類(lèi)一連串行為可能比較適合，但其是1997年新修訂刑法新設(shè)的罪名，按照從舊兼從輕的原則這里不適用）。
附1979年刑法相關(guān)條文：
第一百八十七條國(guó)家工作人員由于玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
第一百八十八條司法工作人員徇私舞弊，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者故意顛倒黑白做枉法裁判的，處五年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。
【內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院官方網(wǎng)站16日宣布，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院決定成立調(diào)查組，對(duì)檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒?qǐng)D錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的人員展開(kāi)調(diào)查】
這則消息說(shuō)的是檢察機(jī)關(guān)的動(dòng)作，對(duì)政府公安和法院相關(guān)人員的追責(zé)相信也會(huì)緊跟著進(jìn)行。
柴青海律師辦案心得：常言說(shuō)：心法大于計(jì)法。許多案件的發(fā)生緣于矛盾的積累，當(dāng)然也與當(dāng)事各方?jīng)]有經(jīng)營(yíng)好社會(huì)關(guān)系有關(guān)，同處一個(gè)時(shí)代，理當(dāng)有更好的方式經(jīng)營(yíng)我們的人生和事業(yè)，這世上沒(méi)有邁不過(guò)去的坎，更沒(méi)有逾越不了障礙，有原則的妥協(xié)不是軟弱，達(dá)成一種平衡，事情也才能得妥善的解決。
關(guān)注微信“柴青海律師”(微信號(hào)chaiqinghailvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“柴青海律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市邦盛律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
《中關(guān)村律師大講堂》主講律師、策劃人，法律風(fēng)險(xiǎn)防控專(zhuān)家，思想者，《時(shí)代聚焦“是”與“非”》叢書(shū)主編，時(shí)評(píng)撰稿人，專(zhuān)注于理論研究并法律實(shí)務(wù)實(shí)踐
執(zhí)業(yè)律所：北京市邦盛律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
《中關(guān)村律師大講堂》主講律師、策劃人，法律風(fēng)險(xiǎn)防控專(zhuān)家，思想者，《時(shí)代聚焦“是”與“非”》叢書(shū)主編，時(shí)評(píng)撰稿人，專(zhuān)注于理論研究并法律實(shí)務(wù)實(shí)踐
使用微信掃描二維碼
關(guān)注柴青海律師
