2015年9月2日晚，微信圈里盛傳浙江省金華市中級(jí)人民法院通報(bào)全國(guó)首例領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)插手司法案件情況，通報(bào)稱金華市婺城區(qū)供銷社黨委書(shū)記、主任徐乘勝因干預(yù)插手其妻施偉平為被告的經(jīng)濟(jì)糾紛，并且說(shuō)該案是自今年3月18日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱為《干預(yù)插手案件責(zé)任追究》）實(shí)施以來(lái)的全國(guó)首例公開(kāi)通報(bào)。
我看到的微信系由最高人民法院資深法官轉(zhuǎn)發(fā)，并且使用了較為醒目的標(biāo)題《法官不可辱|金華中院通報(bào)全國(guó)首例領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法情況》（以下簡(jiǎn)稱《法官不可辱》），文章還配有“編者按”，“編者按”結(jié)尾部分說(shuō)，提醒說(shuō)風(fēng)涼話的朋友，法院不是欺軟怕硬，是多措并舉，齊頭并進(jìn)！客觀說(shuō)，微信使用的文章題目、配發(fā)的“編者按”都是足以吸引眼球的。
然而，讀完《法官不可辱》一文，總體感覺(jué)到金華中院的通報(bào)牽強(qiáng)附會(huì)，金華中院的“全國(guó)首例”名不副實(shí)。徐乘勝行為不構(gòu)成“領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)插手司法”，屬于普通的妨害民事訴訟的行為，于是本人將《法官不可辱》一文發(fā)在微信圈里，對(duì)金華中院的通報(bào)提出質(zhì)疑，為加強(qiáng)對(duì)本人觀點(diǎn)的支持，在評(píng)論功能區(qū)本人轉(zhuǎn)發(fā)了某檢察院業(yè)已退休的資深檢察官的觀點(diǎn)以作回應(yīng)。
3日中午看完天安門閱兵直播，發(fā)現(xiàn)微信圈里《別拿供銷社主任不當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部——兼評(píng)金華中院關(guān)于徐某干預(yù)插手司法案件的典型通報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《別拿主任不當(dāng)干部》），《別拿主任不當(dāng)干部》一文支持金華中院的通報(bào)，認(rèn)為徐某行為構(gòu)成“干預(yù)插手司法活動(dòng)”，并且將本人編號(hào)為“C律師”不具名地羅列了諸多網(wǎng)友對(duì)金華中院提出的質(zhì)疑。
作為法律職業(yè)共同體的律師，期待司法獨(dú)立、讓“審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”、反對(duì)任何形式的非法干預(yù)、插手案件的心情，與法官是一樣的。君不見(jiàn)，有太多的案件，正是因?yàn)槟承╊I(lǐng)導(dǎo)干部的違法干預(yù)、插手而得不到及時(shí)裁判或者由于領(lǐng)導(dǎo)干部的違法干預(yù)、插手，最終造成冤假錯(cuò)案，褻瀆了法律的權(quán)威，損害了人民群眾的利益。十八大四中全會(huì)通過(guò)的《全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》以及《干預(yù)插手案件責(zé)任追究》的頒布實(shí)施，為法院依法獨(dú)立裁判案件、杜絕非法干預(yù)插手案件進(jìn)一步夯實(shí)了政策基礎(chǔ)。
領(lǐng)導(dǎo)干部哪些行為屬于干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件？領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件的行為與一般意義上的妨害訴訟行為有何區(qū)別？對(duì)于這些問(wèn)題的厘清，有助于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的行為準(zhǔn)確定性并適當(dāng)處罰。《法官不可辱》、《別拿主任不當(dāng)干部》文章之所以引起較大質(zhì)疑，根本在于沒(méi)有準(zhǔn)確定性徐乘勝的行為，誤將當(dāng)事人家屬（法律上的“其他人”）妨害訴訟行為當(dāng)做干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件。
《干預(yù)插手案件責(zé)任追究》第8條以列舉加概括的形式，明確了領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的幾種情形，要求領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的活動(dòng)在客觀上影響了司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，妨礙了司法公正。
案中，徐乘勝在身份上屬于領(lǐng)導(dǎo)干部（鄉(xiāng)鎮(zhèn)科級(jí)），對(duì)其行為定性關(guān)鍵看其行為是否屬于利用職權(quán)干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件?！秳e拿主任不當(dāng)干部》一文認(rèn)為，有影響力的權(quán)力分為兩種，即直接隸屬的上下級(jí)關(guān)系和間接關(guān)系。
本人認(rèn)為，如果定性徐乘勝行為屬于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法，必須客觀上存在徐乘勝的利用職務(wù)之便的行為。理論上，利用職務(wù)之便可以分為以下兩種情況，第一種利用職務(wù)上的便利。職權(quán)是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員依法作出一定行為的資格，是權(quán)力的特殊表現(xiàn)形式，具體是指利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，也即利用本人在職務(wù)上直接處理某項(xiàng)事務(wù)的權(quán)利；第二種，利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件。利用與職務(wù)有關(guān)的便利，即不是直接利用職權(quán)，而是利用本人的職權(quán)或地位形成的便利條件，實(shí)踐中，利用第三者職務(wù)上的便利，主要有以下三種情況：一是親屬關(guān)系，二是私人關(guān)系，三是職務(wù)關(guān)系。根據(jù)通報(bào)，徐乘勝以當(dāng)事人家屬的身份多次糾纏案件承辦法官并威脅之，但不見(jiàn)徐乘勝利用職權(quán)，認(rèn)定徐的行為構(gòu)成“領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)插手司法案件”缺乏事實(shí)依據(jù)，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑實(shí)為正常，金華中院確有小題大做、借題發(fā)揮之嫌。金華中院通報(bào)中也有“金華兩級(jí)法院在省高院和地方黨委的支持下及時(shí)、妥善、有力地進(jìn)行了輿情應(yīng)對(duì)，目前該輿情已趨于平緩”的表述，金華中院做出《通報(bào)》也有應(yīng)對(duì)輿論之意。不容否認(rèn)徐乘勝是領(lǐng)導(dǎo)干部，但是，不能將其關(guān)注案件結(jié)果、糾纏法官的行為想當(dāng)然地視為利用職權(quán)干預(yù)司法、插手案件的行為。
如果通報(bào)中徐乘勝的行為屬實(shí)，徐的行為則屬于《民事訴訟法》第111條第1款規(guī)定的“以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的”的一般意義上的妨害民事訴訟行為，法院可以對(duì)其實(shí)施罰款、拘留等強(qiáng)制措施。
查清事實(shí)、準(zhǔn)確定性、處罰有據(jù)、程序正當(dāng)，當(dāng)為法治社會(huì)題中應(yīng)有之意。
為明辨是非、理性探討，特成此文。
本文作者：李學(xué)輝律師，法學(xué)博士、北京市律師協(xié)會(huì)合同法專業(yè)委員會(huì)主任。
李學(xué)輝律師辦案心得：幫了很多人，交了很多朋友。
關(guān)注微信“李學(xué)輝律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注李學(xué)輝律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李學(xué)輝律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李學(xué)輝
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注李學(xué)輝律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李學(xué)輝
咨詢電話：15811286610
關(guān)注李學(xué)輝律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李學(xué)輝律師
