
試駕出事故后果誰來負(fù)?當(dāng)然這要分情況考慮,倘若駕駛員和銷售商都存在過錯,那就要各自承擔(dān)責(zé)任。我們必須知道,一切企圖加重對方責(zé)任,免除自身義務(wù)的試駕協(xié)議都是無效的。
試駕出事故后果自負(fù)
2014年1月12日,黃輝到郴州瑞寶汽車銷售服務(wù)有限公司處購買汽車,購買前,他先試駕了想要購買的寶馬320Li轎車。而在試駕之前,瑞寶公司與黃輝簽訂了《郴州瑞寶試乘試駕協(xié)議書》,黃輝和陪駕人員唐李暉同時在協(xié)議書上簽名。隨后,黃輝駕駛?cè)饘毠舅械奶柵茷長RB003的寶馬320Li轎車試駕至郴州市蘇仙區(qū)東田金灣轉(zhuǎn)彎路段時,汽車右側(cè)撞上路邊花池發(fā)生事故,造成車輛受損。
當(dāng)時,陪駕人員唐李暉在試乘過程為黃輝演示車輛性能時車速達(dá)到120千米每小時,而道路標(biāo)識限速為60千米每小時,已超速行駛。隨后,在試駕過程中,為讓黃輝體驗車輛加速性能,唐李暉鼓勵黃輝超速行駛,在城市道路上時速達(dá)到160千米每小時,雖然在事故路段前提醒了黃輝前方有急彎,但因超速行駛未能避免事故的發(fā)生。
經(jīng)保險公司定損后確定具體損失達(dá)64039元,保險公司在此事故中賠付了車輛損失54433.15元,而剩余的車輛損失費9605.85元該由誰承擔(dān)?黃輝與瑞寶公司關(guān)于這個問題多次協(xié)商未果,瑞寶公司將黃輝告上法庭,要求他賠償剩余損失9605.85元。
人民法院審理認(rèn)為,本案中,瑞寶公司與黃輝簽訂的《郴州瑞寶試乘試駕協(xié)議書》第五條約定“因試駕者過失造成的車輛破損,修理費由試駕者本人全部承擔(dān)”,第六條約定“試駕者駕車發(fā)生事故,一切后果及責(zé)任由試駕者本人承擔(dān)?!痹搩蓷l款都只約定提供格式條款者相對方的責(zé)任及義務(wù),沒有約定提供格式條款方的責(zé)任及義務(wù),因而屬于無效條款。綜合案情,法院最終判決黃輝和瑞寶公司分別承擔(dān)損失4802.9元。
格式條款的效力
隨著生活水平的提高,越來越多的人到汽車銷售公司買車試駕,在試駕時也會簽訂試駕協(xié)議,但若試駕協(xié)議中約定了免責(zé)條款還有效嗎?
《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定:格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。
本案中,無論是誰到瑞寶公司處購車試駕,都須與瑞寶公司簽訂《試乘試駕協(xié)議書》,因此,該協(xié)議書性質(zhì)確實屬于一種格式條款。按照《合同法》的規(guī)定,瑞寶公司的協(xié)議書符合“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利”的情形,因而是屬于無效的條款。
消費者在簽訂試駕協(xié)議書時就屬于弱勢方,法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)過錯原則,綜合雙方對事故發(fā)生存在的過錯:賣方是否履行了提醒注意義務(wù)、是否保障汽車性能完好等;買方是否履行了謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)、是否遵守交通規(guī)則等,從而合理分配雙方對事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及損失,最終妥善解決矛盾,化解糾紛,保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
董澤云律師辦案心得:當(dāng)事人找我們打官司,是因為遇到難題,這時律師應(yīng)該站在他們的角度思考問題,只有這樣,才能與當(dāng)事人產(chǎn)生共鳴并達(dá)成共識。在辦案過程中,一定要注意與當(dāng)事人溝通,發(fā)現(xiàn)一切對當(dāng)事人有利的事實和證據(jù),有時多問幾個問題,多交流幾次,完全可能發(fā)現(xiàn)一些意想不到的收獲,為案件帶來重大轉(zhuǎn)機(jī)。
關(guān)注微信“董澤云 律師”(微信號dongzeyunlawyer),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“董澤云 律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:廣東合邦律師事務(wù)所
咨詢電話: 15811286610
關(guān)注董澤云律師,一對一預(yù)約專家律師咨詢。