【案件的基本事實(shí)情況】
申訴人與被執(zhí)行人濟(jì)南×××新技術(shù)發(fā)展有限公司、山東省華×擔(dān)保公司、濟(jì)南市歷城區(qū)電×實(shí)業(yè)總公司、山東××置業(yè)公司、濟(jì)南市歷城區(qū)梁×實(shí)業(yè)總公司、濟(jì)南市大×實(shí)業(yè)總公司信用證墊付糾紛一案業(yè)已審結(jié)，山東省高級人民法院作出的（1997）魯法經(jīng)初字第32號《民事判決書》已經(jīng)依法生效并業(yè)經(jīng)執(zhí)行，執(zhí)行案號為（1998）魯高法執(zhí)字第19號。2013年6月25日，山東省高級人民法院作出（2013）魯執(zhí)恢字第13號《執(zhí)行裁定書》，依法裁定本案恢復(fù)執(zhí)行并將本案指定由濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級人民法院進(jìn)行執(zhí)行。
被執(zhí)行人山東××置業(yè)公司于2013年8月21日向濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級法院提出異議申請，申訴人進(jìn)行答辯，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級法院于2013年8月26日作出（2013）濟(jì)鐵中執(zhí)異字第50-1號執(zhí)行裁定書中止對被執(zhí)行人的執(zhí)行。申訴人于2013年9月2日向山東省高院提出執(zhí)行異議復(fù)議申請，山東省高院于2013年11月25日立案受理，于2013年12月17日作出（2013）魯執(zhí)復(fù)議字第90號執(zhí)行裁定書駁回申訴人復(fù)議申請。
濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級法院、山東省高級人民法院作出裁定的依據(jù)為山東高院魯高法函（1998）170號通知，該通知為山東省高院審判委員會審議通過在山東省內(nèi)實(shí)施的規(guī)范性文件。
【申訴情況】
不服山東高院復(fù)議裁定，代理向最高人民法院申訴理由如下：（一）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第九條規(guī)定："當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百零二條（現(xiàn)二百二十五條）規(guī)定申請復(fù)議的，上一級人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請之日起三十日內(nèi)審查完畢，并作出裁定"，本案申訴人×××公司2013年9月2日向山東高院提出復(fù)議申請，而山東高院于同年11月25日才立案受理，同年12月17日作出復(fù)議裁定，山東高院復(fù)議程序違法；（二）××公司有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；（三）魯高法函（1998）170號通知既非法律規(guī)定也非司法解釋，沒有法律效力，且是特殊時(shí)期產(chǎn)物，早已不合時(shí)宜，內(nèi)容嚴(yán)重違法，不應(yīng)作為裁判的依據(jù)。（四）……因此，申訴人×××公司請求最高院監(jiān)督，依法撤銷山東高院復(fù)議裁定，恢復(fù)案件執(zhí)行并提級執(zhí)行或指定其他人民法院執(zhí)行。
【法院裁定】
中華人民共和國最高人民法院
執(zhí)行裁定書
（2014）執(zhí)申字第22號
申訴人（申請復(fù)議人、申請執(zhí)行人）：廈門×××投資有限責(zé)任公司。住所地：福建省廈門市××區(qū)×××路××號×層×單元。
法定代表人：楊×，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋金遠(yuǎn)，山東衛(wèi)宣律師事務(wù)所律師。
被申訴人（被執(zhí)行人）：山東××置業(yè)公司。住所地：山東省濟(jì)南市歷城區(qū)×××鎮(zhèn)×××。
法定代表人：謝××。
申訴人廈門×××投資有限責(zé)任公司（以下簡稱×××公司）不服山東省高級人民法院（以下簡稱山東高院）（2013）魯執(zhí)復(fù)議字第90號執(zhí)行裁定，向本院申訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
山東高院查明……
…………
濟(jì)南鐵路中院認(rèn)為，魯高法函（1998）170號通知雖沒有直接表明不再對鮑×公司（即××公司）的執(zhí)行，但全面理解該通知精神和在沒有明確該通知已經(jīng)清理失效的情況下，應(yīng)中止對××公司的執(zhí)行。遂于2013年8月26日作出（2013）濟(jì)鐵中執(zhí)異字第50-1號執(zhí)行裁定，中止對××公司的執(zhí)行。
山東高院認(rèn)為，（一）執(zhí)行規(guī)定第102條只是規(guī)定了應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十六條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定裁定中止執(zhí)行的五種情形，并未規(guī)定僅限于此五種情形，當(dāng)出現(xiàn)上述五種情形之外的其他情形時(shí)，人民法院仍可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十六條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定中止執(zhí)行；（二）魯高法函（1998）170號通知中"可中止執(zhí)行"的"四村"系指王××鎮(zhèn)所屬的大×村、宿×××村、殷×村、梁×村四個(gè)村莊，大×公司、電×公司、××公司、梁×公司系分屬于四個(gè)村莊的集體企業(yè)，中止對王××鎮(zhèn)四村的執(zhí)行包括對該四個(gè)集體企業(yè)的中止執(zhí)行；（三）魯高法函（1998）170號通知下發(fā)后，雖然客觀情況發(fā)生變化，但該通知并未被撤銷或廢止，人民法院仍應(yīng)依照其規(guī)定執(zhí)行本案，故×××公司的復(fù)議理由不成立。山東高院于2013年12月17日作出（2013）魯執(zhí)復(fù)議字第90號執(zhí)行裁定，駁回×××公司的復(fù)議申請。
最高人民法院認(rèn)為，……魯高法函（1998）170號通知是山東高院針對華×公司對外提供擔(dān)保所引起的一系列經(jīng)濟(jì)糾紛案件而制定的，在山東省轄區(qū)內(nèi)具有一定程度普遍適用性的規(guī)范性文件，屬山東省內(nèi)司法性文件，且是“與法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定相抵觸以及不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求的”文件。魯高法函（1998）170號通知既非法律法規(guī)，也非司法解釋，按照最高人民法院、最高人民檢察院前述通知精神，該類文件不得在法律文書中援引，也不能作為裁判依據(jù)。而山東高院復(fù)議裁定作出時(shí)間在2012年1月18日之后，且復(fù)議裁定中明確提出“法院仍應(yīng)依照其（魯高法函（1998）170號通知）規(guī)定執(zhí)行本案”，顯然是錯(cuò)誤的。因此，山東高院復(fù)議裁定適用法律錯(cuò)誤。
……裁定如下：
一、撤銷山東省高級人民法院（2013）魯執(zhí)復(fù)議字第90號執(zhí)行裁定書；
二、撤銷濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級法院（2013）濟(jì)鐵中執(zhí)異字第50-1號執(zhí)行裁定書；
三、駁回申訴人廈門×××投資有限責(zé)任公司的其他申訴請求。
本裁定送達(dá)后立即生效。
【律師解讀】
省高級人民法院審判委員會作出通知、規(guī)范性文件以及在省轄區(qū)內(nèi)具有一定程度普遍適用性的其他規(guī)范性文件，屬省內(nèi)司法性文件，如是“與法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定相抵觸以及不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求的”文件。省內(nèi)法院以及省高級人民法院以此作為判案依據(jù)，作出的法律文書，經(jīng)不起法律和法理的考驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
濟(jì)南律師宋金遠(yuǎn)辦案心得：濟(jì)南律師：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“宋金遠(yuǎn)律師”(微信號lawyersjy)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“宋金遠(yuǎn)律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：濟(jì)南律師 山東衛(wèi)宣律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注濟(jì)南律師宋金遠(yuǎn)，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：濟(jì)南律師 山東衛(wèi)宣律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注濟(jì)南律師宋金遠(yuǎn)，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋金遠(yuǎn)律師
