【河北廊坊合同律師王國軍，為您提供河北廊坊合同免費法律咨詢，咨詢電話：15933362305】
[編者按]
民事訴訟法明確規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。同時規(guī)定，侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。在合同糾紛案件中，當(dāng)出現(xiàn)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合時，管轄權(quán)如何確定？法律以及司法解釋對此均沒有明確規(guī)定，加之地方保護主義的情況，使得相關(guān)管轄權(quán)爭議及矛盾非常大。最高人民法院2014年的一則管轄權(quán)爭議再審案例或許能給我們一些啟示。
[案情簡介]
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：河北盛德利印鐵制罐有限公司。
法定代表人：余良掑，該公司總經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：珠海市萬隆達包裝設(shè)備有限公司。
法定代表人：李俊，該公司總經(jīng)理。
盛德利公司向河北省石家莊市中級人民法院起訴稱：2011年4月，盛德利公司與萬隆達公司簽訂《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造合同》和《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造、安裝調(diào)試合同》，由萬隆達公司制造完整的RPT生產(chǎn)線機器設(shè)備，由于萬隆達公司的技術(shù)問題不僅遲延7個月方才交貨，而且所制造生產(chǎn)線設(shè)備不符合規(guī)格，產(chǎn)品存在嚴重的質(zhì)量缺陷，無法達到使用性能，根本不能正常投產(chǎn)使用，盛德利公司多次主動與萬隆達公司進行協(xié)調(diào)溝通，但仍未解決，致使機器設(shè)備閑置兩年有余。給盛德利公司造成了巨額的財產(chǎn)損害。盛德利公司為此于2013年7月19日以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由將萬隆達公司訴至法院。請求法院判令萬隆達公司返還貨款及代買零件費用3644067.98元并賠償經(jīng)濟損失9089243.36元；訴訟費、律師費、鑒定費等一切費用由萬隆達公司承擔(dān)。
一審被告萬隆達公司在一審就本案提出管轄異議，稱：該生產(chǎn)線的設(shè)計、生產(chǎn)、安裝調(diào)試等內(nèi)容屬加工承攬性質(zhì)，該生產(chǎn)線并非通用的“產(chǎn)品”即并非一般買賣或購銷合同中所稱的產(chǎn)品，故不適用于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，本案應(yīng)當(dāng)屬于加工承攬合同糾紛。本案被告住所地及加工承攬履行地均在珠海市金灣區(qū)且訴訟標的額為12733311.34元，故請求法院依法將本案移送至珠海市金灣區(qū)人民法院審理。
[中院一審裁判]
石家莊市中級人民法院一審認為：根據(jù)原告盛德利公司所訴事實、理由和請求、以及所提交的相關(guān)證據(jù)材料證實，本案是基于原告盛德利公司與被告萬隆達公司簽訂的《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造合同》和《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造、安裝調(diào)試合同》而產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量即侵權(quán)糾紛案件，故該糾紛的侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院對該案均具有管轄權(quán)；現(xiàn)原告盛德利公司選擇請求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，向侵權(quán)行為地的河北省石家莊市中級人民法院起訴，符合法律規(guī)定。（注：該認定被二審及再審法院糾正）異議人的異議理由不成立，法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定，裁定：駁回萬隆達公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
[高院二審裁判]
萬隆達公司不服一審裁定，上訴至河北省高級人民法院，稱：其與盛德利公司訂立的《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造合同》和《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造、安裝調(diào)試合同》，從內(nèi)容和特征分析，該合同符合加工承攬合同的法律特征，應(yīng)定性為加工承攬合同。因此本案不是產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛，而是加工承攬合同糾紛，應(yīng)以加工承攬合同糾紛確定管轄法院。由于雙方對合同履行地沒有約定，本案加工行為地在珠海市金灣區(qū)，因此珠海市金灣區(qū)人民法院對該案有管轄權(quán)。請求撤銷一審裁定，將本案移送至珠海市金灣區(qū)人民法院審理。
河北省高級人民法院二審認為：產(chǎn)品責(zé)任也稱為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身傷害和財產(chǎn)損失的危險的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的，不合理的危險。據(jù)此，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任屬于特殊的侵權(quán)責(zé)任。具體本案，盛德利公司與萬隆達公司簽訂《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造合同》和《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造、安裝調(diào)試合同》，約定由萬隆達公司為盛德利公司設(shè)計、制造200RPT生產(chǎn)線一條，同時，約定了完成期限、交貨與運輸方式、質(zhì)量標準及違約責(zé)任等，項目地點在萬隆達公司。依據(jù)涉案兩合同的名稱及內(nèi)容，符合承攬合同特征。后盛德利公司因萬隆達公司交付的生產(chǎn)線不能正常使用訴至法院，依據(jù)兩合同請求人民法院判令萬隆達公司返還貸款及代買零件費用，并賠償經(jīng)濟損失。鑒于盛德利公司未能提供爭議產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷及其造成他人人身和財產(chǎn)損失的相關(guān)證據(jù)，本案不符合產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任案件特征。由于雙方所簽訂合同項下對產(chǎn)品質(zhì)量要求有約定，質(zhì)量問題為合同內(nèi)容所囊括，盛德利公司因所購生產(chǎn)線質(zhì)量問題不能正常投產(chǎn)使用，請求返還貸款及賠償損失之訴求，應(yīng)通過合同糾紛案件的審理予以解決。故，本案案由應(yīng)為承攬合同糾紛。一審法院將本案案由定為產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并以侵權(quán)案件確定該案管轄法院，依據(jù)不足，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”之規(guī)定，本案萬隆達公司住所地及合同履行地點均在珠海市金灣區(qū)，同時，依據(jù)最高人民法院發(fā)布的《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》之規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)移送廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院處理。綜上，上訴人萬隆達公司要求將該案移送廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院處理的上訴理由成立，法院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十一條的規(guī)定，裁定：一、撤銷河北省石家莊市中級人民法院（2013）石民三初字第00250號民事裁定；二、該案移送廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院處理。
[最高院再審裁判]
盛德利公司申請再審稱：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”由此可見，當(dāng)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的情況下，法律賦予受損害方于選擇權(quán)，受損害方有權(quán)在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中任選其一予以追究。本案中，被申請人萬隆達公司不僅違反合同約定，延遲7個月交貨，構(gòu)成違約，且被申請人萬隆達公司所制造的產(chǎn)品存在嚴重的質(zhì)量缺陷，已構(gòu)成質(zhì)量侵權(quán)。顯然被申請人萬隆達公司不僅違約更存在侵權(quán)行為，申請人盛德利公司認為是由于被申請人萬隆達公司的侵權(quán)行為給申請人盛德利公司造成巨大的財產(chǎn)損害，有權(quán)選擇追究被申請人萬隆達公司的侵權(quán)責(zé)任。請求最高人民法院依法改判。
被申請人萬隆達公司答辯稱：盛德利公司再審理由不能成立，二審法院所作裁定認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。請求駁回盛德利公司的再審申請。
最高人民法院認為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，盛德利公司有權(quán)根據(jù)自己的利益判斷選擇行使請求權(quán)。但在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的情況下，違約是侵權(quán)產(chǎn)生的前提，故應(yīng)依合同關(guān)系性質(zhì)確定案件的管轄。就本案而言，盛德利公司在向法院起訴時提供了其與萬隆達公司簽訂的《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造合同》和《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造、安裝調(diào)試合同》等證據(jù)材料，這些證據(jù)材料表明當(dāng)事人之間的合同性質(zhì)為加工承攬合同。本案萬隆達公司住所地及合同履行地點均在珠海市金灣區(qū)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”之規(guī)定，二審法院將本案移送廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院審理，并無不當(dāng)。綜上，盛德利公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定，裁定如下：駁回河北盛德利印鐵制罐有限公司的再審申請。
案例來源：河北盛德利印鐵制罐有限公司與珠海市萬隆達包裝設(shè)備有限公司侵權(quán)糾紛管轄權(quán)異議申請案，最高人民法院（2014）民申字第282號
更多河北廊坊合同法律咨詢，請撥打王國軍律師電話：15933362305
【免責(zé)聲明】：“河北廊坊王國軍律師”對轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考，并請承擔(dān)全部責(zé)任!
【版權(quán)聲明】：本文內(nèi)容來源于互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。
王國軍律師，法學(xué)專業(yè)研究生，曾任軍隊院校副教授和軍隊執(zhí)業(yè)律師。后轉(zhuǎn)到地方做法律工作，現(xiàn)為河北泰科律師事務(wù)所公司法律事務(wù)部主任，廊坊電臺和廊坊日報社特約嘉賓。
專業(yè)特長：合同糾紛、刑事辯護、企業(yè)法律顧問、交通事故、離婚訴訟
受人之托，忠人之事，王國軍律師將以突出的專業(yè)能力，極度負責(zé)的工作態(tài)度，耐心細致的工作作風(fēng)，為您提供專業(yè)、高效的法律服務(wù)，為您的生活排憂解難。歡迎您的咨詢和溝通。
法律服務(wù)熱線：15933362305，
QQ號：497593380。
北京資深建筑工程律師在線答疑，接受委托！：細節(jié)決定成敗，過程決定結(jié)果！
關(guān)注微信“王國軍律師”(微信號wang13811092503)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王國軍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市鑫諾律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
北京著名房地產(chǎn)、建筑工程、拆遷補償、公司、合同律師提供專業(yè)訴訟及非訴法律服務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市鑫諾律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
北京著名房地產(chǎn)、建筑工程、拆遷補償、公司、合同律師提供專業(yè)訴訟及非訴法律服務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王國軍律師
