【河北廊坊合同律師王國軍，為您提供河北廊坊合同免費法律咨詢，咨詢電話：15933362305】
[編者按]
民事訴訟法明確規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。同時規(guī)定，侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。在合同糾紛案件中，當出現(xiàn)違約責任和侵權責任競合時，管轄權如何確定？法律以及司法解釋對此均沒有明確規(guī)定，加之地方保護主義的情況，使得相關管轄權爭議及矛盾非常大。最高人民法院2014年的一則管轄權爭議再審案例或許能給我們一些啟示。
[案情簡介]
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：河北盛德利印鐵制罐有限公司。
法定代表人：余良掑，該公司總經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：珠海市萬隆達包裝設備有限公司。
法定代表人：李俊，該公司總經(jīng)理。
盛德利公司向河北省石家莊市中級人民法院起訴稱：2011年4月，盛德利公司與萬隆達公司簽訂《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造合同》和《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造、安裝調(diào)試合同》，由萬隆達公司制造完整的RPT生產(chǎn)線機器設備，由于萬隆達公司的技術問題不僅遲延7個月方才交貨，而且所制造生產(chǎn)線設備不符合規(guī)格，產(chǎn)品存在嚴重的質(zhì)量缺陷，無法達到使用性能，根本不能正常投產(chǎn)使用，盛德利公司多次主動與萬隆達公司進行協(xié)調(diào)溝通，但仍未解決，致使機器設備閑置兩年有余。給盛德利公司造成了巨額的財產(chǎn)損害。盛德利公司為此于2013年7月19日以侵權責任糾紛為由將萬隆達公司訴至法院。請求法院判令萬隆達公司返還貨款及代買零件費用3644067.98元并賠償經(jīng)濟損失9089243.36元；訴訟費、律師費、鑒定費等一切費用由萬隆達公司承擔。
一審被告萬隆達公司在一審就本案提出管轄異議，稱：該生產(chǎn)線的設計、生產(chǎn)、安裝調(diào)試等內(nèi)容屬加工承攬性質(zhì)，該生產(chǎn)線并非通用的“產(chǎn)品”即并非一般買賣或購銷合同中所稱的產(chǎn)品，故不適用于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，本案應當屬于加工承攬合同糾紛。本案被告住所地及加工承攬履行地均在珠海市金灣區(qū)且訴訟標的額為12733311.34元，故請求法院依法將本案移送至珠海市金灣區(qū)人民法院審理。
[中院一審裁判]
石家莊市中級人民法院一審認為：根據(jù)原告盛德利公司所訴事實、理由和請求、以及所提交的相關證據(jù)材料證實，本案是基于原告盛德利公司與被告萬隆達公司簽訂的《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造合同》和《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造、安裝調(diào)試合同》而產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量即侵權糾紛案件，故該糾紛的侵權行為地或者被告住所地人民法院對該案均具有管轄權；現(xiàn)原告盛德利公司選擇請求被告承擔侵權責任，向侵權行為地的河北省石家莊市中級人民法院起訴，符合法律規(guī)定。（注：該認定被二審及再審法院糾正）異議人的異議理由不成立，法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定，裁定：駁回萬隆達公司對本案管轄權提出的異議。
[高院二審裁判]
萬隆達公司不服一審裁定，上訴至河北省高級人民法院，稱：其與盛德利公司訂立的《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造合同》和《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造、安裝調(diào)試合同》，從內(nèi)容和特征分析，該合同符合加工承攬合同的法律特征，應定性為加工承攬合同。因此本案不是產(chǎn)品質(zhì)量侵權糾紛，而是加工承攬合同糾紛，應以加工承攬合同糾紛確定管轄法院。由于雙方對合同履行地沒有約定，本案加工行為地在珠海市金灣區(qū)，因此珠海市金灣區(qū)人民法院對該案有管轄權。請求撤銷一審裁定，將本案移送至珠海市金灣區(qū)人民法院審理。
河北省高級人民法院二審認為：產(chǎn)品責任也稱為產(chǎn)品侵權責任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身傷害和財產(chǎn)損失的危險的，應當承擔的侵權責任。產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的，不合理的危險。據(jù)此，產(chǎn)品侵權責任屬于特殊的侵權責任。具體本案，盛德利公司與萬隆達公司簽訂《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造合同》和《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造、安裝調(diào)試合同》，約定由萬隆達公司為盛德利公司設計、制造200RPT生產(chǎn)線一條，同時，約定了完成期限、交貨與運輸方式、質(zhì)量標準及違約責任等，項目地點在萬隆達公司。依據(jù)涉案兩合同的名稱及內(nèi)容，符合承攬合同特征。后盛德利公司因萬隆達公司交付的生產(chǎn)線不能正常使用訴至法院，依據(jù)兩合同請求人民法院判令萬隆達公司返還貸款及代買零件費用，并賠償經(jīng)濟損失。鑒于盛德利公司未能提供爭議產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷及其造成他人人身和財產(chǎn)損失的相關證據(jù)，本案不符合產(chǎn)品侵權責任案件特征。由于雙方所簽訂合同項下對產(chǎn)品質(zhì)量要求有約定，質(zhì)量問題為合同內(nèi)容所囊括，盛德利公司因所購生產(chǎn)線質(zhì)量問題不能正常投產(chǎn)使用，請求返還貸款及賠償損失之訴求，應通過合同糾紛案件的審理予以解決。故，本案案由應為承攬合同糾紛。一審法院將本案案由定為產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并以侵權案件確定該案管轄法院，依據(jù)不足，應予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”之規(guī)定，本案萬隆達公司住所地及合同履行地點均在珠海市金灣區(qū)，同時，依據(jù)最高人民法院發(fā)布的《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》之規(guī)定，該案應當移送廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院處理。綜上，上訴人萬隆達公司要求將該案移送廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院處理的上訴理由成立，法院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十一條的規(guī)定，裁定：一、撤銷河北省石家莊市中級人民法院（2013）石民三初字第00250號民事裁定；二、該案移送廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院處理。
[最高院再審裁判]
盛德利公司申請再審稱：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任?！庇纱丝梢?，當違約責任和侵權責任競合的情況下，法律賦予受損害方于選擇權，受損害方有權在違約責任和侵權責任中任選其一予以追究。本案中，被申請人萬隆達公司不僅違反合同約定，延遲7個月交貨，構(gòu)成違約，且被申請人萬隆達公司所制造的產(chǎn)品存在嚴重的質(zhì)量缺陷，已構(gòu)成質(zhì)量侵權。顯然被申請人萬隆達公司不僅違約更存在侵權行為，申請人盛德利公司認為是由于被申請人萬隆達公司的侵權行為給申請人盛德利公司造成巨大的財產(chǎn)損害，有權選擇追究被申請人萬隆達公司的侵權責任。請求最高人民法院依法改判。
被申請人萬隆達公司答辯稱：盛德利公司再審理由不能成立，二審法院所作裁定認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。請求駁回盛德利公司的再審申請。
最高人民法院認為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”的規(guī)定，盛德利公司有權根據(jù)自己的利益判斷選擇行使請求權。但在違約責任和侵權責任競合的情況下，違約是侵權產(chǎn)生的前提，故應依合同關系性質(zhì)確定案件的管轄。就本案而言，盛德利公司在向法院起訴時提供了其與萬隆達公司簽訂的《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造合同》和《盛德利印鐵制罐有限公司200RPT生產(chǎn)線制造、安裝調(diào)試合同》等證據(jù)材料，這些證據(jù)材料表明當事人之間的合同性質(zhì)為加工承攬合同。本案萬隆達公司住所地及合同履行地點均在珠海市金灣區(qū)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”之規(guī)定，二審法院將本案移送廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院審理，并無不當。綜上，盛德利公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定，裁定如下：駁回河北盛德利印鐵制罐有限公司的再審申請。
案例來源：河北盛德利印鐵制罐有限公司與珠海市萬隆達包裝設備有限公司侵權糾紛管轄權異議申請案，最高人民法院（2014）民申字第282號
更多河北廊坊合同法律咨詢，請撥打王國軍律師電話：15933362305
【免責聲明】：“河北廊坊王國軍律師”對轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考，并請承擔全部責任!
【版權聲明】：本文內(nèi)容來源于互聯(lián)網(wǎng)，版權歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如有侵權，請聯(lián)系刪除。
王國軍律師，法學專業(yè)研究生，曾任軍隊院校副教授和軍隊執(zhí)業(yè)律師。后轉(zhuǎn)到地方做法律工作，現(xiàn)為河北泰科律師事務所公司法律事務部主任，廊坊電臺和廊坊日報社特約嘉賓。
專業(yè)特長：合同糾紛、刑事辯護、企業(yè)法律顧問、交通事故、離婚訴訟
受人之托，忠人之事，王國軍律師將以突出的專業(yè)能力，極度負責的工作態(tài)度，耐心細致的工作作風，為您提供專業(yè)、高效的法律服務，為您的生活排憂解難。歡迎您的咨詢和溝通。
法律服務熱線：15933362305，
QQ號：497593380。
北京資深建筑工程律師在線答疑，接受委托?。杭毠?jié)決定成敗，過程決定結(jié)果！
關注微信“王國軍律師”(微信號wang13811092503)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“王國軍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市鑫諾律師事務所
咨詢電話： 15811286610
北京著名房地產(chǎn)、建筑工程、拆遷補償、公司、合同律師提供專業(yè)訴訟及非訴法律服務。
執(zhí)業(yè)律所：北京市鑫諾律師事務所
咨詢電話：15811286610
北京著名房地產(chǎn)、建筑工程、拆遷補償、公司、合同律師提供專業(yè)訴訟及非訴法律服務。
使用微信掃描二維碼
關注王國軍律師
