宣告死亡也可獲保險(xiǎn)理賠

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同   免責(zé)情形   宣告失蹤   說(shuō)明義務(wù)   誠(chéng)實(shí)信用原則

案例：陳某父親于2002年7月購(gòu)買(mǎi)人壽保險(xiǎn)，保額為10萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為5年，從2002年8月1日至2007年7月31日。2002年9月9日其父外出后一直下落不明，2007年4月陳某母親向保險(xiǎn)公司要求理賠，保險(xiǎn)公司要求先申請(qǐng)宣告失蹤。于是向住所地基層法院申請(qǐng)了宣告失蹤并將判決書(shū)交給了保險(xiǎn)公司，又被告知需要宣告死亡才行。最后又向住所地基層法院申請(qǐng)了宣告死亡。2008年12月20日法院作出了判決陳某父親宣告死亡的判決書(shū)。然而，保險(xiǎn)公司在收到判決書(shū)后于2009年3月14日發(fā)出了《歉難給付函》，函中稱(chēng)陳某父親為被宣告死亡的人，判決宣告之日為其死亡之日，故被保險(xiǎn)人陳某的父親不在保險(xiǎn)合同的有效期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司不對(duì)此承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。陳某故起訴至人民法院要求保險(xiǎn)公司理賠。訴訟中，保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：法院依照法定程序于2008年12月20日法院作出了判決陳某父親死亡的判決書(shū)，根據(jù)《定期保險(xiǎn)合同》第五條之規(guī)定：在本合同有限期內(nèi)被保險(xiǎn)人身故的，本公司按保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金，本合同終止。而被保險(xiǎn)人的陳某父親的死亡時(shí)間為判決宣告之日2008年12月20日，該時(shí)間不在保險(xiǎn)合同有限期內(nèi)，故被保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。該案法院最后判決：保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向陳某支付保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。

思考：

1、宣告死亡是否可以和自然死亡一樣獲得保險(xiǎn)理賠？

2、陳某父親的宣告死亡時(shí)間是否在保險(xiǎn)理賠期內(nèi)？

3、保險(xiǎn)人如何應(yīng)對(duì)事實(shí)免責(zé)情形履行說(shuō)明義務(wù)？

辨析：

1、法律設(shè)立宣告死亡制度的目的是結(jié)束長(zhǎng)期失蹤人所涉及的法律關(guān)系的不穩(wěn)定狀態(tài)，使利害關(guān)系人的利益及社會(huì)生活秩序能夠得以保障，故該制度對(duì)于有效保護(hù)被宣告死亡人的利害關(guān)系人的意義重大。在多數(shù)的保險(xiǎn)合同中并未對(duì)“身故”的含義進(jìn)行明確的界定，《保險(xiǎn)法》及相關(guān)法規(guī)也未對(duì)“身故”是僅指自然死亡還是包括宣告死亡作明確規(guī)定，但是從我國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)說(shuō)，死亡包括自然死亡和宣告死亡。因此對(duì)于以死亡為給付條件的保險(xiǎn)合同中的“身故”應(yīng)包括自然死亡和宣告死亡。故陳某是可以向保險(xiǎn)公司要求理賠的。

2、根據(jù)《民法通則》第二十三條第1款第（1）項(xiàng)“下落不明滿(mǎn)四年的，利害關(guān)系人可以向法院申請(qǐng)宣告他死亡”以及《民事訴訟法》第185條“人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找下落不明人的公告?！嫠劳龅墓嫫陂g為一年”的規(guī)定，因此自然人因下落不明被法院宣告死亡必須經(jīng)過(guò)五年的法定期間。在投保人投保的以死亡為給付條件的壽險(xiǎn)合同中合同期間為五年以?xún)?nèi)包括五年的情況下，即使被保險(xiǎn)人在投保當(dāng)天便失蹤下落不明，其利害關(guān)系人經(jīng)過(guò)法定程序向法院提出宣告死亡申請(qǐng)，被保險(xiǎn)人被依法宣告死亡的日期從投保之日算也必然會(huì)超過(guò)五年。盡管保險(xiǎn)合同沒(méi)有明確的約定這樣的免責(zé)條款，但此時(shí)卻對(duì)被保險(xiǎn)人的被宣告死亡的情形從事實(shí)上不可能賠付。所以這是保險(xiǎn)公司利用自己的專(zhuān)業(yè)和優(yōu)勢(shì)地位制定大量的隱藏于保險(xiǎn)條款中且不易被投保人或被保險(xiǎn)人察覺(jué)的免責(zé)條款。如果法院認(rèn)可該條款則會(huì)對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人顯失公平，故應(yīng)認(rèn)定本案陳某父親的宣告死亡時(shí)間是在保險(xiǎn)理賠期內(nèi)的。

3、所謂的事實(shí)免責(zé)就是雖未通過(guò)明示或默示的保險(xiǎn)條款進(jìn)行規(guī)定，但是從相關(guān)的法律規(guī)定并結(jié)合保險(xiǎn)合同的相關(guān)條款可以推定保險(xiǎn)人能夠從事實(shí)上免除或限制其責(zé)任的情形。一句話說(shuō)白即：對(duì)一些情形（這些情形是投保人內(nèi)心有得到保險(xiǎn)保障的期待）保險(xiǎn)人壓根就不會(huì)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在現(xiàn)代的社會(huì)中，保險(xiǎn)活動(dòng)具有高度的專(zhuān)業(yè)性，技術(shù)性和保險(xiǎn)合同條款具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，相對(duì)于保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息占有和專(zhuān)業(yè)知識(shí)等方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況，投保人作為普通的民眾，知識(shí)有限、信息占有量少、對(duì)保險(xiǎn)條款理解有偏差則具有明顯的劣勢(shì)。所以基于誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，保險(xiǎn)人理應(yīng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人履行說(shuō)明義務(wù)，就涉及雙方權(quán)利義務(wù)的保險(xiǎn)條款，特別是免除或限制保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的條款向投保人予以必要的解釋和說(shuō)明，讓投保人獲得必要的信息以讓其準(zhǔn)確的了解其中的相關(guān)條款的真實(shí)內(nèi)涵。這樣才能保證投保人的權(quán)利不致喪失。

趙照律師，北京市明憲律師事務(wù)所。微信：zz6885，QQ：799671820，郵箱：zzlawyer1772@163.com，手機(jī)：15313245991

法律知識(shí)您可以不用，但不能不知。趙照（以權(quán)）與您一起領(lǐng)法，悟法，用法。

• 趙照律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。法律知識(shí)您可以不用，但不能不知。

  關(guān)注微信“趙照律師”(微信號(hào)zz)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注趙照律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“趙照律師網(wǎng)”）

趙照律師

執(zhí)業(yè)律所：趙照

咨詢(xún)電話： 15811286610

關(guān)注趙照律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。

• 公司的規(guī)章制度中約定罰款是否有效
• 什么才是拒交物業(yè)費(fèi)的正當(dāng)理由？
• 非金融（機(jī)構(gòu)）企業(yè)間的借款合同并不當(dāng)然無(wú)效
• 婚姻法上禁止結(jié)婚的情形