2014年6月6日，河南省A市房管局將經(jīng)濟(jì)適用房購買人郭某起訴到法院，稱被告以欺騙手段取得經(jīng)濟(jì)適用房，損害了國家利益，請(qǐng)求法院判令雙方簽訂的合同無效，郭某退還所購房屋。
法院經(jīng)審理查明:被告郭某家共有3口人，妻子及兒子均為農(nóng)業(yè)戶口。2009年11月15日被告郭某填寫的購買經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)表顯示家庭成員1人，月收入1200元，提交的材料顯示家庭成員3人，月收入1200元。原告審核認(rèn)為被告符合購買條件，遂委托其下設(shè)公司與被告簽訂合同，將一套經(jīng)濟(jì)適用房賣給了被告。2013年5月3日，審計(jì)局對(duì)城鎮(zhèn)保障性安居工程投資建設(shè)情況跟蹤審計(jì)時(shí)，通過財(cái)政工資查詢系統(tǒng)查出被告郭某家庭成員為1人，年人均收入21228元，認(rèn)為不符合享受經(jīng)濟(jì)適用房條件。A市房管局據(jù)此要求郭某退還房屋未果，提起訴訟。
法庭上，郭某辯稱:審計(jì)報(bào)告顯示的是自己簽訂合同2年后的收入。原告以此提出合同無效，沒有事實(shí)、法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為，2009年時(shí)經(jīng)濟(jì)適用房購買條件是家庭人均年收入不超過12163元，被告郭某提交的材料顯示家庭成員3口人，并非1人，審計(jì)報(bào)告對(duì)被告郭某家庭成員按照一人認(rèn)定與實(shí)際情況不符，不足為信。原告依據(jù)審計(jì)報(bào)告認(rèn)為被告郭某采取欺騙手段簽訂合同，依據(jù)不足，要求解除購房合同退還所購房屋，理由欠妥，法院不予支持。依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。房管局上訴后，二審法院于2015年2月9日駁回上訴，維持原判。
該案是一起合同糾紛案，根據(jù)合同法第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的合同無效。民事訴訟法第64條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”原告向法庭提出主張，就要拿出事實(shí)根據(jù)。而從被告郭某提交的結(jié)婚證、戶口本來看，其申請(qǐng)購買經(jīng)濟(jì)適用房時(shí)，已經(jīng)結(jié)婚生子，家庭實(shí)有3口人。被告郭某提交的購買經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)表雖然填寫家庭成員1人，但同時(shí)提交的申請(qǐng)材料顯示被告家庭成員3人，并未隱瞞。而原告提交的證據(jù)恰好印證了被告郭某的法庭陳述和主張。綜上，一二審法院依據(jù)法律規(guī)定，駁回原告訴訟請(qǐng)求，維護(hù)了被告郭某的合法權(quán)益，既有事實(shí)根據(jù)又有法律依據(jù)。
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
