【小愛(ài)說(shuō)說(shuō)】對(duì)于離婚協(xié)議里涉及子女利益條款的定性問(wèn)題，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)操作的標(biāo)準(zhǔn)多有不同。小愛(ài)認(rèn)為，無(wú)論把條款定性為贈(zèng)與合同還是第三人利益合同，最重要的，還是應(yīng)有利于保障子女的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。
一、問(wèn)題的提出
【案例一】
2005年3月，程某與王某登記離婚。離婚協(xié)議約定夫妻共同所有登記在程某名下的房產(chǎn)歸兒子所有。后程某拒絕將房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給兒子。兒子以離婚協(xié)議，將父母列為共同被告向法院提起訴訟，要求確認(rèn)該房屋歸其所有。
【案例二】
甲與乙原系夫妻關(guān)系，雙方于1998年10月28日生育子丙；2008年5月26日，雙方以甲名義按揭購(gòu)買住房1套。后雙方因夫妻感情不和，于2009年7月15日達(dá)成了《離婚協(xié)議》，該協(xié)議主要載明：在丙成年前該按揭房屋屬乙方所有，但不得處分和設(shè)定抵押。成年后將所有權(quán)過(guò)戶與丙。雙方在簽訂離婚協(xié)議后，登記離婚。2011年9月23日，雙方原按揭購(gòu)買住房取得了房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人登記為甲。2013年10月8日，乙訴至法院，要求確認(rèn)其與甲簽訂的離婚協(xié)議中對(duì)夫妻共同所有的房屋處理約定有效，并判令甲協(xié)助其將該房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記為乙。乙于2013年11月4日償還了該房的余欠按揭款。
【案例三】
A與B原系夫妻，1992年結(jié)婚，婚后于1992年5月生育子C。2001年1月，A與B雙方自愿到重慶市豐都縣民政局登記離婚，并約定由A每月向C支付生活費(fèi)500元，教育及醫(yī)療費(fèi)A與B按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用平均分擔(dān)，時(shí)間從2001年2月起到C大學(xué)畢業(yè)止。后A按照協(xié)議開(kāi)始支付，2012年9月，C考上某大學(xué)。2013年1月，A以C已經(jīng)成年，能夠獨(dú)立生活為由，拒絕支付約定的教育及生活等費(fèi)用，為此B和C起訴到法院，請(qǐng)求法院判令A(yù)支付教育及生活等費(fèi)用。
以上均是典型的因離婚協(xié)議中涉及子女利益條款而引發(fā)的糾紛。在現(xiàn)實(shí)生活中，如案例一和案例二一樣，在離婚協(xié)議中約定將夫妻一方所有或者雙方共有的財(cái)產(chǎn)歸自己的子女所有的情況十分普遍。又如案例三中約定“夫妻雙方支付教育費(fèi)及生活費(fèi)至大學(xué)畢業(yè)”的情形也是十分常見(jiàn)。離婚協(xié)議是因當(dāng)事人之間身份關(guān)系的變化而引起的對(duì)雙方身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系處理的約定。在離婚協(xié)議中，身份關(guān)系的條款主要涉及到夫妻關(guān)系的解除以及子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，這會(huì)涉及到對(duì)子女教育撫養(yǎng)支付費(fèi)用如果約定超出18歲時(shí)的認(rèn)定問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)關(guān)系則會(huì)涉及到夫妻在對(duì)財(cái)產(chǎn)分進(jìn)行割時(shí)，為平衡雙方利益而將財(cái)產(chǎn)給付給子女的問(wèn)題。這些涉子女利益的條款的合法性以及子女能否享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人撤銷或變更涉子女利益條款的問(wèn)題在學(xué)界存在著較大的爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中也存在著不同的處理觀點(diǎn)。本文從涉子女利益條款的性質(zhì)分歧入手，對(duì)此問(wèn)題加以研究。
二、離婚協(xié)議中對(duì)涉子女利益條款性質(zhì)認(rèn)識(shí)的分歧
首先，我們有必要探討的是離婚協(xié)議能否適用《合同法》的規(guī)則問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議涉及身份關(guān)系，因此根據(jù)《合同法》第二條第2款的規(guī)定，離婚協(xié)議不能適用《合同法》。但筆者認(rèn)為，該條的規(guī)定是針對(duì)的身份關(guān)系的內(nèi)容不能適用于《合同法》規(guī)則，而在離婚協(xié)議中，除了身份關(guān)系外，也涉及到了財(cái)產(chǎn)的分割，盡管這些關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定與一般的合同存在著許多的不同，但《婚姻法》根本無(wú)法調(diào)整這些關(guān)系，必須依靠《合同法》的原則作為法律依據(jù)。《婚姻法解釋（二）》第八條第1款以及第九條第2款規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律效力。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。從這一規(guī)定可以看出，因離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分割和處理產(chǎn)生的糾紛可以依據(jù)《合同法》的規(guī)定加以解決，但前提必須是《合同法》不與《婚姻法》相矛盾。當(dāng)適用《合同法》無(wú)法體現(xiàn)離婚協(xié)議的特殊性時(shí)，應(yīng)當(dāng)以《婚姻法》為指導(dǎo)排除《合同法》某些條款的適用。
綜上，離婚協(xié)議中，涉子女利益的條款的認(rèn)定在無(wú)《婚姻法》依據(jù)時(shí)可以參照《合同法》的相關(guān)規(guī)則，但是如果適用《合同法》規(guī)則不符合離婚協(xié)議的特殊性的，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用《婚姻法》的立法原則為指導(dǎo)來(lái)解釋和認(rèn)定相關(guān)條款。
在確認(rèn)了離婚協(xié)議中涉及子女利益條款可以適用《合同法》規(guī)則后，便有必要對(duì)具體適用《合同法》的哪一規(guī)則來(lái)對(duì)涉子女利益條款進(jìn)行認(rèn)定予以分析。筆者分析了學(xué)者司法審判中關(guān)于該問(wèn)題的觀點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，主要有贈(zèng)與行為說(shuō)和利他合同說(shuō)兩種。
（一）贈(zèng)與行為說(shuō)
這一學(xué)說(shuō)為學(xué)界和司法審判所普遍采用。持該類觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為，在離婚協(xié)議中，約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸屬于子女或者其他人所有屬于典型的贈(zèng)與合同，此類離婚協(xié)議中包含了贈(zèng)與合同。民法上的贈(zèng)與是贈(zèng)與人向受贈(zèng)人所為的并為受贈(zèng)人接受的意思表示。在離婚協(xié)議約定中夫妻雙方為贈(zèng)與人，子女為受贈(zèng)人，在子女未成年前，父母作為其法定代理人，父母一方作為子女的法定代理人，可在訂立離婚協(xié)議時(shí)代未成年子女接受作為純受益的財(cái)產(chǎn)性法律行為贈(zèng)與，此時(shí)贈(zèng)與合同可有效成立，這意味著在離婚協(xié)議過(guò)程中存在獨(dú)立的贈(zèng)與行為。而在子女成年的情況下，夫妻在離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)歸屬于子女的約定可視作一個(gè)贈(zèng)與要約，若子女在合理期限內(nèi)未表示或明確拒絕，則該要約因未得承諾或被拒絕而失去效力。若子女明確表示接受贈(zèng)與，則該贈(zèng)與合同有效成立，子女作為贈(zèng)與合同的一方當(dāng)事人享有訴訟主體資格。
如果認(rèn)定為贈(zèng)與行為以后，父母雙方能否根據(jù)贈(zèng)與的規(guī)則行使任意的撤銷權(quán)存在這不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，離婚是當(dāng)事人達(dá)成一致將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，既是雙方利益博弈的結(jié)果，也是雙方在充分認(rèn)識(shí)到共同財(cái)產(chǎn)總價(jià)值基礎(chǔ)上的一種妥協(xié)。如果當(dāng)事人均拒絕受贈(zèng)人的主張，則說(shuō)明男女雙方從感情家庭角度重新進(jìn)行了博弈和考量，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬重新進(jìn)行了安排，因此可以適用贈(zèng)與規(guī)則的任意撤銷權(quán)。但如果父母一方同意履行離婚協(xié)議條款，另一方不得行使任意撤銷權(quán)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)法院調(diào)解離婚達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法機(jī)關(guān)的“公證”不得撤銷。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，該說(shuō)存在一定的合理性，對(duì)保護(hù)未成年子女的利益有一定的作用。但從贈(zèng)與合同的規(guī)則來(lái)說(shuō)如果父母一方同意履行協(xié)議，而不允許另一方行使撤銷權(quán)并無(wú)《合同法》上的依據(jù)，。另外，如果賦予父母雙方同意下的任意撤銷權(quán)的行使對(duì)未成年的子女權(quán)益的保障無(wú)法實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議中涉子女利益條款與贈(zèng)與有相似之處，但在本質(zhì)上與贈(zèng)與又有著巨大的區(qū)別，不應(yīng)當(dāng)完全適用贈(zèng)與的規(guī)則。作為附屬于身份關(guān)系的法律行為，離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)處置與離婚這一身份關(guān)系密切相關(guān)。一般情況下，當(dāng)事人在離婚前徽酒離婚的條件進(jìn)行多方的考量，子女往往會(huì)成為夫妻雙方在離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)處置的“潤(rùn)滑劑”，因?yàn)?，大多情況下夫妻雙方約定將財(cái)產(chǎn)歸子女所有或者支付子女生活費(fèi)至大學(xué)畢業(yè)是解除雙方身份關(guān)系的動(dòng)機(jī)，如果允許夫妻在離婚后就財(cái)產(chǎn)的處置部分反悔，實(shí)質(zhì)上是否定了原來(lái)的離婚協(xié)議，會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人和子女產(chǎn)生不公平，也不利于社會(huì)的和諧。因此，筆者認(rèn)為，即使將離婚協(xié)議中的約定認(rèn)定為贈(zèng)與也應(yīng)該屬于不可撤銷的贈(zèng)與。
（二）利他合同說(shuō)
持該觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為，如離婚協(xié)議約定夫妻一方將特定財(cái)產(chǎn)歸屬子女或者一方承諾支付生活費(fèi)和教育費(fèi)至子女大學(xué)畢業(yè)，實(shí)際上是一方向?qū)Ψ匠兄Z，將向子女給付特定財(cái)產(chǎn)或支付相應(yīng)的費(fèi)用；如約定將雙方特定財(cái)產(chǎn)歸屬子女或雙方均支付生活費(fèi)和教育費(fèi)至子女大學(xué)畢業(yè)，是雙方分別向相對(duì)方允諾將向子女支付財(cái)產(chǎn)或者相應(yīng)的費(fèi)用。因此，上述離婚協(xié)議的涉子女條款屬于夫妻雙方為子女設(shè)定的利他合同。
但由于利他合同根據(jù)第三人是否具有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)不同存在著“經(jīng)由被指令而為交付”和“第三人利益合同”之分?！敖?jīng)由被指令而為交付”又稱不真正利他合同是指?jìng)鶆?wù)人依照債權(quán)人的要求和指示，將債的標(biāo)的物交付給除債權(quán)人和債務(wù)人之外的第三人，但第三人并不因債權(quán)人和債務(wù)人的約定而對(duì)債務(wù)人直接行使請(qǐng)求權(quán)。第三人利益合同又稱真正利他合同是指締約雙方為第三人的利益訂立合同，并由利益第三人享有獨(dú)立債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中涉子女利益的條款是夫妻雙方分別向?qū)Ψ剿鞯脑手Z，子女并不因?yàn)樵撛手Z而取得對(duì)父母不履行協(xié)議的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。在父母一方不履行合同義務(wù)或主張撤銷合同時(shí)，只有父母的另一方有權(quán)要求對(duì)方履行或提出抗辯，子女并不享有履行請(qǐng)求權(quán)和抗辯權(quán)。因此，子女在相關(guān)糾紛中的訴訟地位為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。子女作為受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的第三人，既無(wú)合同履行請(qǐng)求權(quán)，在合同解除時(shí)亦無(wú)抗辯權(quán)。在父母一方拒絕履行時(shí)，只能依賴于另一方向法院訴請(qǐng)履行。
也有觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中涉子女利益的條款屬于第三人利益合同，子女有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。在父母一方或者雙方不履行協(xié)議的約定時(shí)，子女可以以父母為被告，請(qǐng)求其履行協(xié)議的內(nèi)容。他們將其認(rèn)定為第三人利益合同的主要理由在于，既可以防止父母適用贈(zèng)與規(guī)則而行使任意撤銷權(quán)，又可以賦予子女以獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)以保障其合法權(quán)益。筆者也同意這一觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為第三人利益合同。
三、離婚協(xié)議中涉子女利益的條款第三人利益合同性質(zhì)的分析
（一）第三人利益合同的概念
第三人利益合同即狹義的利他合同又稱為真正的利他合同是指，當(dāng)事人一方（要約人）約使他方（債務(wù)人）向第三人給付，第三人因而取得直接請(qǐng)求給付權(quán)利的合同。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生將其分為兩個(gè)基本類型：第一類為縮短給付為目的的利他合同；第二類為具有生計(jì)扶養(yǎng)照顧性質(zhì)的利他合同，如為第三人利益的保險(xiǎn)。第三人利益合同中第三人享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)義務(wù)人未能按照合同規(guī)定的內(nèi)容向第三人履行時(shí)，不僅權(quán)利人可以依據(jù)合同請(qǐng)求義務(wù)人履行，第三人也可以依據(jù)合同的規(guī)定請(qǐng)求義務(wù)人履行，且第三人的請(qǐng)求并不依附于合同的權(quán)利人而可以以自己的名義提起訴訟。對(duì)于第三人利益合同的性質(zhì)究竟為獨(dú)立的合同還是某一個(gè)合同的具體條款存在著不同的觀點(diǎn)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為，利他合同本省不是一個(gè)固定的合同類型，而是某特定基本合同的一項(xiàng)約定。筆者較為贊同這一觀點(diǎn)，利他合同本身并非一個(gè)獨(dú)立的合同，而是某一項(xiàng)合同約定的“利他條款”。
（二）離婚協(xié)議中涉子女利益的條款利他合同性質(zhì)的認(rèn)定
離婚協(xié)議屬于民事法律行為的范疇，在法律淵源上，婚姻法作為民法的特別法，離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)被放在婚姻家庭法領(lǐng)域進(jìn)行考證，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)界定為親屬法上的行為。但離婚協(xié)議在內(nèi)容上具有復(fù)合型，盡管關(guān)于財(cái)產(chǎn)的處分問(wèn)題上是一個(gè)財(cái)產(chǎn)性的法律問(wèn)題，但是在對(duì)這些條款認(rèn)定時(shí)應(yīng)該充分考量其親屬身份行為，尤其是在涉及到子女的財(cái)產(chǎn)方面。因此，在對(duì)離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的處理和子女的生活扶養(yǎng)問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮子女的弱者地位。應(yīng)當(dāng)說(shuō)從保護(hù)子女的利益來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第三人利益合同。首先，可以排除合同法贈(zèng)與規(guī)則的嚴(yán)格適用，在一定程度上限制了父母作為贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，在程序上賦予了第三人直接請(qǐng)求權(quán)?；诘谌死婧贤趯?shí)踐中如果父母反悔，子女就可以以第三人的身份向法院提起訴訟，這就為保護(hù)子女的合法權(quán)益提供了保障，也使得子女的合法權(quán)益在訴權(quán)上得到了體現(xiàn)。
同時(shí)，在離婚協(xié)議中約定的涉及子女有關(guān)的條款完美的契合著利他合同的特征。首先，這些條款是夫妻雙方自愿簽訂的，符合雙方的意思表示。子女沒(méi)有參與到合同的訂立過(guò)程中，并未有對(duì)這些條款作出意思表示和提出意見(jiàn)，子女并非合同的當(dāng)事人。其次，這些條款均是為子女的利益簽訂的。利他合同的最大特征便是為第三人的利益訂立契約。這些條款符合王澤鑒先生關(guān)于利他合同條款分類中的第二大類即具有生計(jì)扶養(yǎng)照顧性質(zhì)的利他合同。最后，從保護(hù)未成年人的角度考量，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)保障子女在父母一方不履行離婚協(xié)議中約定條款時(shí)的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。
四、我國(guó)現(xiàn)行法中第三人利益合同問(wèn)題
在認(rèn)定離婚協(xié)議中涉子女條款為第三人利益合同之后，為找到適用的法律依據(jù)，有必要對(duì)我國(guó)《合同法》中第三人利益合同的規(guī)定作出分析。我國(guó)《合同法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！标P(guān)于該條是否為我國(guó)第三人利益合同的規(guī)定，但存在著不同的觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為64條規(guī)定的是第三人直接取得請(qǐng)求權(quán)的向第三人履行的真正的利他合同。也有人認(rèn)為64條的規(guī)定是“經(jīng)由被指令人而為交付”的行為，而非理論意義上的“第三人利益合同”，合同的效力仍限制在合同當(dāng)事人之間，第三人無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為第64條是向第三人履行合同制度的籠統(tǒng)規(guī)定，既包括“經(jīng)由被指令人而為交付”的行為，也包括真正的利他合同。
筆者支持將我國(guó)《合同法》的規(guī)定認(rèn)定為“經(jīng)由被指令人而為交付”的行為，并非第三人利益合同的規(guī)定。因?yàn)?4條并為明確賦予第三人獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，之規(guī)定如果債務(wù)人沒(méi)有按照約定向第三人履行合同義務(wù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。這屬于債的履行范疇，而是對(duì)履行方式的變更，而不涉及合同的效力問(wèn)題。因此，薛軍教授指出，《合同法》第64條盡管與第三人利益合同是最為接近的合同類型，但第三人利益合同制度本身是比較復(fù)雜的問(wèn)題，涉及的法律問(wèn)題也較多，因此，沒(méi)有必要靠擴(kuò)大64條的解釋，將第三人利益合同包括在內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)承認(rèn)我國(guó)立法對(duì)這一制度的缺失。
同時(shí)，最高人民法院《解釋二》第16條的規(guī)定：“人民法院根據(jù)具體案情可以將《合同法》第64條、第65條規(guī)定的第三人列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人”。因此，這一規(guī)定被認(rèn)為將64條認(rèn)定為第三人利益合同的適用空間壓縮為零，第三人利益合同被排除在了該條的適用范圍。
盡管我國(guó)《合同法》中缺乏相關(guān)的第三人利益合同的規(guī)定，但在《保險(xiǎn)法》、《海商法》和《信托法》以及貨運(yùn)合同中有一定的體現(xiàn)。如《保險(xiǎn)法》確立了人身保險(xiǎn)合同受益人可以獨(dú)立請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金。
又如在《海商法》中規(guī)定的實(shí)際承運(yùn)人制度和提單制度均體現(xiàn)著對(duì)第三人利益合同制度的肯定。因此，有必要在我國(guó)的《合同法》中規(guī)定包含“經(jīng)由被指令人而為交付”和第三人利益合同的完整的利他合同制度。
從域外來(lái)看，大多國(guó)家均確立起有關(guān)利他合同的制度。1900年《德國(guó)民法典》的第二編第三章“基于合同而發(fā)生的債務(wù)關(guān)系”的條目下規(guī)定了利他合同，并在同一條目的第二款規(guī)定了“不真正利他合同”，形成完整的“向第三人履行約定”的制度設(shè)計(jì)?！斗▏?guó)民法典》第1121條規(guī)定人們?cè)跒樽约憾退擞喠⑵跫s或者對(duì)他人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之時(shí)，可以為第三人的利益而訂立條款，從而作為該契約或者贈(zèng)與的條件。當(dāng)受益第三人明確愿意享受該約款的效力時(shí)，則該契約不得任意取消。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法主要效仿德國(guó)模式，將利他合同視為特殊合同的一種。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第169條規(guī)定：“以契約訂定向第三人為給付者，債權(quán)人得請(qǐng)求債務(wù)人向第三人為給付，其第三人對(duì)債務(wù)人，亦有直接請(qǐng)求給付之權(quán)”。筆者認(rèn)為，在我國(guó)《合同法》64條規(guī)定了向第三人履行制度的前提下，可借鑒德國(guó)的規(guī)定。
五、對(duì)案例的分析
如前所述，無(wú)論是利用贈(zèng)與合同的規(guī)則還是依據(jù)《合同法》第64條的規(guī)定均不能完美的保障子女的利益，而我國(guó)《合同法》又缺乏第三人利益合同的規(guī)定，那么是否意味著法官便不能就具體的案件作出令人信服的判決呢？筆者認(rèn)為，不能因?yàn)榱⒎ㄕ呱形纯紤]到或者考慮到但未作出明確規(guī)定的情況下，法官應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在綜合考量各方利益，分析法律背后的文義，對(duì)法條進(jìn)行體系的解釋以及研究比較法上的相關(guān)規(guī)定后，作出綜合判斷。
對(duì)于案例一和案例二，筆者同意賦予子女獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，無(wú)論在說(shuō)理中采用特種的贈(zèng)與而不可撤銷還是對(duì)《合同法》第64條作出擴(kuò)大的解釋，都應(yīng)當(dāng)保障子女的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。這體現(xiàn)了以下幾個(gè)法律價(jià)值：首先，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重并對(duì)當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的約束力的肯定。從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和維持離婚的權(quán)威性上，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人自己合法處置財(cái)產(chǎn)的行為予以肯定，并不得隨意變更，尤其是在離婚協(xié)議中涉及到子女的權(quán)益問(wèn)題，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求。其次，離婚對(duì)子女產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的，父母在離婚中為子女的利益設(shè)定的條款有助于保障子女今后的生活，在子女獨(dú)立生活之前，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)是法定的義務(wù)。在離婚協(xié)議中，簽訂相應(yīng)的條款以保障子女的權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法院的認(rèn)可和保護(hù)。
對(duì)于案例三，我國(guó)法律規(guī)定撫養(yǎng)子女期限為18周歲。有案例判定年滿16周歲不滿18周歲，以其勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，并能維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降模改妇涂梢酝Ｖ菇o付撫養(yǎng)費(fèi)。但現(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)18周歲的人，正常情況下仍在接受高中教育或者剛剛邁入大學(xué)(包括各類職業(yè)學(xué)校)校門，沒(méi)有收入來(lái)源，無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)生活和學(xué)習(xí)費(fèi)用，這部分費(fèi)用絕大部分仍然來(lái)源于父母。本身法律規(guī)定父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的時(shí)間為18歲就存在著與實(shí)際脫節(jié)的困境。因此，對(duì)離婚協(xié)議中約定父母支付教育費(fèi)生活費(fèi)至大學(xué)畢業(yè)的認(rèn)定，法院應(yīng)當(dāng)支持子女的訴求。父母離異對(duì)子女的影響是巨大的，子女要承受父母離異所帶來(lái)的精神痛苦，因此，不能讓其承受在物質(zhì)上與其他正常家庭子女相比之下的不公平待遇。
結(jié)語(yǔ)
盡管婚姻家庭關(guān)系中的很多原則不能適用合同法的相關(guān)規(guī)定，但在離婚協(xié)議中尤其是，其所涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理，從保護(hù)婦女兒童和未成年人的角度出發(fā)，在相關(guān)的法律法規(guī)沒(méi)有明確的規(guī)定情況下，可以參照對(duì)婦女和兒童有利的有關(guān)法律適用離婚協(xié)議的認(rèn)定。因此，筆者主張將離婚協(xié)議中約定的涉及子女利益有關(guān)的條款認(rèn)定為第三人利益的合同，并適用第三人利益合同有關(guān)原理賦予子女獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)以保障離婚協(xié)議條款的拘束力。我國(guó)《合同法》沒(méi)有明確規(guī)定第三人利益合同但該制度又“無(wú)處不在”。如何較好的運(yùn)用第三人利益合同制度的原理對(duì)離婚協(xié)議涉及子女條款的認(rèn)定和處理需要發(fā)揮法官們的能動(dòng)性，運(yùn)用法學(xué)原理和法律解釋的方法作出符合公平正義的判決。
：
關(guān)注微信“律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話：13510678239
使用微信掃描二維碼
關(guān)注律師
