刑法第六十七條規(guī)定犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首。對與自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰，其中犯罪較輕的，可以免除處罰。通常情況下，在毒品犯罪案件中這種典型的自首是很少的，而往往是那些視為自首的特別情況的存在是常見的，但是，由于國家對于毒品犯罪的容忍態(tài)度及刑事政策，決定了在這一類犯罪領域中，更多的是司法實踐規(guī)制了立法，導致司法機關對那些具有特別自首情節(jié)的行為人的自首不予認定。
那么，是不是司法機關因為持有上述態(tài)度，作為辯護律師，就不堅持自己認為當事人符合自首的觀點了呢？我認為，也不盡然，理由是基于2010年12月22日最高人民法院頒布的《關于處理自首和立功若干問題的意見》第一條有如下的規(guī)定：《解釋》第一條第（一）項規(guī)定七種應當視為自動投案的情形，體現了犯罪嫌疑人投案的自動性和自愿性。根據《解釋》第一條第（一）項的規(guī)定，犯罪嫌疑人有下列情形之一的，也應當是為自首（1）犯罪后主動到案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的；（2）明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的（3）在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的…..罪行未被有關部門、司法機關發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問后，教育后，主動交代犯罪事實的，應當視為自動投案，但有關部門，司法機關在其身上、隨身攜帶的物品駕乘的交通工具等處發(fā)現與犯罪有關的物品的不能認定為自首。
辯護律師對幾種特殊情況的應對：
（一）形跡可疑的情況實踐中，大多數案件出現，即便在行為人形跡可疑的情況下，行為人經盤問也主動交代了自己隨身或隨乘所攜帶的是毒品，僅因為查到的了毒品疑似物，司法機關就對這種情況草率的不予認定為自首，我認為，這是司法機關機械的理解了司法解釋的條文規(guī)定，因為毒品案件與其他刑事案件不同的是沒有被害人、除制造毒品罪以外，沒有實施犯罪的行為人自己制造的犯罪現場，而隨身或隨乘所攜帶的毒品恰恰是行為客體即犯罪對象，當公安、司法機關僅因行為人形跡可疑而盤問時，也恰恰是制造了查獲現場而不是犯罪現場，因此，在對疑似毒品物臨時檢驗前行為人主動供述。其所攜帶的物品是毒品的，應當認定為自首；而臨時檢測后且臨檢查出疑似物為毒品的，不能認定為自首，這樣才是科學的，符合情理和法理的，我們作為辯護律師一定要向法庭來澄清這樣的情節(jié)，以利于對行為人在量刑時符合主客觀相一致和罪刑均衡的原則。
（二）對于有群眾舉報、特情或者同案行為人舉報的情況（1）如果舉報線索明確說明了實施毒品犯罪的行為人體貌特征、隨乘或使用的交通工具、毒品的外包裝特征、具體交易的時間、確定的交易地點甚至交易的價格和交易各方的人員、姓名等具體信息，這種情況下，被偵查機關查獲的，不能認定其成立自首；（2）如果該舉報線索不能明確說明實施毒品犯罪行為人的具體情況的，比如對隨乘或者使用交通工具、出發(fā)時間、途經路線等語焉不詳，在這種情況下，偵查機關抓獲行為人后。行為人能夠如實供述的，應當認定其成立自首。
（三）偵查機關利用情報或特殊技術偵查的情況這種情況，我個人認為，應當分清情況的類別，分別對待。（1）日常情報獲得的，由于線索比較明確，也能夠明確行為人的實施犯罪的基本情況，因此不成立自首；（2于誘惑偵查情況，也不成立自首；（3）特殊技術偵查情況，一把情況下也不成立自首（特殊情況的自首，因考慮出書的原因這里不再論述）
總之，從案件來源、案件查獲的過程中，律師如果能慧眼識別，將會對案件的有效辯護起到至關重要的作用。
曹春風律師辦案心得——為生命保護鍥而不舍，為自由辯護勇往直前：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“曹春風律師”(微信號caoyuanlangxb)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“曹春風律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：內蒙古守正律師事務所
咨詢電話： 13327005055
關注曹春風律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：內蒙古守正律師事務所
咨詢電話：13327005055
關注曹春風律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注曹春風律師
