致孫燕坤先生的公開信
一、2012年7月1日，張和兵乘坐你所駕駛的三輪摩托車與孫燕坤駕駛的機動車（蒙HA0981)在豐臺區(qū)廣安路天云燈具批發(fā)市場北門時發(fā)生交通事故，造成張和兵受傷。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局認定，你負此次事故的次要責任。2013年3月28日，大興區(qū)人民法院作出判決((2013)豐民初字第02761號），你應于判決生效后七日內(nèi)賠償張和兵各項損失合計10133.01元。判決于2014年4月13日生效，判決的法定履行期截止至2014年4月21日。至今，你仍未履行賠償義務。
二、對于你拒不履行判決的行為，本律師所作出以下兩點聲明：
1.交通事故的發(fā)生不僅給張和兵財產(chǎn)上帶來巨大的損失，也給張和兵精神上造成了痛苦；你完全拒絕賠償，純屬無賴行為；
2.判決生效后，張和兵依法申請強制執(zhí)行，法院清查了你所有的財產(chǎn)，但無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。這種狀況只有兩種可能：一是你確無財產(chǎn)可供執(zhí)行；二是你故意轉移財產(chǎn)。如果是第一種情形，你可能無一次性賠償?shù)哪芰?，但你并非完全無賠償?shù)哪芰Γ恢两衲阄催M行任何的賠償，足以說明你有意在拒不履行判決；如果是第二種情形，你就是在為逃避執(zhí)行而轉移財產(chǎn)；上述兩種情形你均有可能涉嫌犯罪，如果犯罪成立，你將面臨嚴厲的刑事處罰。
綜上所述，你對傷者在精神上無任何撫慰的做法、在經(jīng)濟上推諉賠償責任的行為于情難宥、于法不容。望你盡快履行判決確定的賠償義務；否則，一切法律上的不利后果自行承擔。
征詢孫燕坤財產(chǎn)線索的公開函
2012年7月1日，關于張和兵(系孫燕坤所駕駛的三輪摩托車乘車人）與孫燕坤機動車交通事故責任糾紛一案，豐臺區(qū)人民法院對此次事故作出判決（（2013）豐民初字第02761號），孫燕坤應于判決生效后7日內(nèi)賠償聶建君各項損失合計10133.01元。至今，孫燕坤未履行任何賠償義務?，F(xiàn)公開征詢孫燕坤的財產(chǎn)線索，如有線索，請致電聯(lián)系，歡迎提供！
聯(lián)系人：趙先生
聯(lián)系電話：13811917371
附：
北京市豐臺區(qū)人民法院
民事判決書
(2013)豐民初字第02761號
原告張和兵，男，1972年12月12日出生，漢族，北京新興誠信防腐保溫工程有限責任公司職員。
委托代理人劉東海，北京市元甲律師事務所律師。
被告馮建軍，男，1972年12月21日出生，漢族，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟多倫縣多倫淖爾鎮(zhèn)東倉村村民，住內(nèi)蒙古錫林郭勒盟多倫縣多倫淖爾鎮(zhèn)善因路87號。
被告孫燕坤，男，1966年8月29日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人樊志強，北京市中友律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒中心支公司，營業(yè)場所錫林郭勒市察哈爾大街55號。
負責人馬宏巖，總經(jīng)理。
委托代理人王穎，北京市亦德律師事務所律師。
原告張和兵與被告馮建軍、孫燕坤、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒中心支公司（以下簡稱錫林郭勒中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陸宋寧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張和兵的委托代理人劉東海，被告馮建軍、被告孫燕坤及其委托代理人樊志強，被告錫林郭勒中心支公司的委托代理人王穎到庭參力口訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張和兵訴稱：2012年7月1日，被告一駕駛其所有的蒙HA0981小客車行至北京市豐臺區(qū)廣安路天云燈具批發(fā)市場北門外時與被告二駕駛的三輪摩托發(fā)生交通事故。將乘坐在三輪摩托上的原告撞傷。本次事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局豐臺交通支隊豐北大隊認定被告一負主要責任，被告二負次要責任，原告負次要責任，原告無責任。被告三系被告一駕駛車輛的交強險承保公司。原告被送往北京水利醫(yī)院進行治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：右肱骨干粉碎性骨折等。原告住院19天，后經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃嫵墒墏麣垼ㄙr償指數(shù)為10%）。現(xiàn)要求被告賠償醫(yī)療費41696.7元、二次手術費12000元、住院伙食補助費9 5 0元、營養(yǎng)費3000元、護理費9900元、傷殘賠償金81194.8元（包含了被扶養(yǎng)人生活費15388.8元）、鑒定費2250元、住宿費500元、誤工費15000元、交通費1800元、精神損害撫慰金5000元。
被告馮建軍辯稱：對于事故情況沒有異議，同意賠償原告合理合法損失，認為原告在事故中存在過錯，應該承擔一部分賠償責任，認可保險公司主張的在商業(yè)險中免賠的部分。
被告孫燕坤辯稱，對于事故情況認可，但家庭生活困難，確實無力賠償相關費用。
被告錫林郭勒中心支公司辯稱：認可事故情況和責任認定。被告車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)在保險期限內(nèi)，同意按照交強險分項限額內(nèi)和商業(yè)三者險條款的規(guī)定賠償有充分證據(jù)支持的合理合法損失，醫(yī)藥費中有自費部分，要求在商業(yè)險中免賠。
經(jīng)審理查明：2012年7月1日1 5時15分，在北京市豐臺區(qū)廣安路天云燈具批發(fā)市場北門外，馮建軍駕駛蒙HA0981小型轎車由北向東行至上述地點，適有孫燕坤駕駛正三輪摩托車（內(nèi)乘張和兵、柴宗榮）由東向西駛來，轎車左側前部與正三輪摩托車前部相撞，造成兩車損壞，孫燕坤、張和兵、柴宗榮受傷。馮建軍駕駛小型轎車違反通行規(guī)定未按規(guī)定讓行是發(fā)生道路交通事故的主要原因。孫燕坤駕駛正三輪摩托車與準駕車型不符且未按照規(guī)定登記是發(fā)生道路交通事故的次要原因。此次交通事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局豐臺交通支隊豐北大隊認定馮建軍為主要責任，孫燕坤為次要責任。事故發(fā)生后，張和兵被送往北京水利醫(yī)院住院治療，住院共計19天，被診斷為右肱骨干粉碎性骨折、右肩、右上臂皮膚軟組織損傷。出院醫(yī)囑為患肢功能鍛煉、前臂吊帶保護3個月、一個月后復診、不適隨診。出院后，張和兵到醫(yī)院進行復診，醫(yī)院建議休息，張和兵支付醫(yī)藥費41696.7元、護理費700元，醫(yī)藥費中包含自費藥部11377.23元。2012年12月3日，北京中衡司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人張和兵的傷殘等級屬X級（賠償指數(shù)10%），張和兵支付鑒定費2250元。
另查：事故發(fā)生時，蒙HA0981車輛在錫林郭勒中心支公司投保了機動車強制保險，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；同時該車還投保了商業(yè)三者險以及不計免賠率條款，商業(yè)三者險的賠償限額為10 0000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查，張和兵戶籍地為甘肅省蘭州市城關區(qū)井兒街居委會井兒街23號203，戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。張和兵之父張維中，1950年2月14日出生，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，張維中共有子女三人，分別為張和兵、張和川、張和萍。張和兵與古玉珍育有一女，名叫張瑜，1996年6月11日出生。
庭審中，原告提交交通費、營養(yǎng)費、住宿費票據(jù)，意在證明其相關支出。原告提交證明，意在證明二次手術費的情況，但經(jīng)詢問，二次手術尚未進行。原告提交證明、營業(yè)執(zhí)照副本復印件，意在證明原告因此次交通事故造成收入受損，但未提交勞動合同等材料予以佐證。原告提交證明、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照復印件，意在證明原告家人因護理原告造成收入受損的情況。
上述事實，有道路交通事故認定書、住院病歷、診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)、戶口本、鑒定意見書、發(fā)票、證明及當事人陳述等相關證據(jù)在案佐證。
本院認為：馮建軍與孫燕坤發(fā)生交通事故，致使張和兵受傷，馮建軍負事故的主要責任，孫燕坤負次要責任，馮建軍所駕車輛在錫林郭勒中心支公司投保交強險、商業(yè)三者險，故錫林郭勒中心支公司應當在交強險、商業(yè)三者險各自的分項限額內(nèi)對張和兵的損失承擔賠償責任，超過交強險的部分本院根指事故情況確定由馮建軍承擔70%的賠償責任、孫燕坤負30%的賠償責任，馮建軍承擔的損失先行在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，超出保險部分由馮建軍自己承擔。原告要求被告賠償醫(yī)藥費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費的主張，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院對于其中合理部分予以支持，其中自費藥部分馮建軍認可，本院不持異議，由馮建軍承擔該部分損失；關于誤工費，誤工時間有本院參照醫(yī)囑及原告?zhèn)樽们榇_定，計算標準由本院參照相關規(guī)定酌情確定；關于護理費，原告雖未提交需要護理的醫(yī)囑，但考慮原告?zhèn)椋驹鹤们榇_定支持原告住院期間及出院后一個月的護理費，其中除了實際支付的護理費以外，其余部分的計算標準由本院參照相關規(guī)定酌情確定；營養(yǎng)費由本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榇_定；交通費由本院根據(jù)原告就醫(yī)情況及次數(shù)酌情確定；關于被扶養(yǎng)人生活費，原告父親按照農(nóng)村標準計算，原告女兒按照城鎮(zhèn)標準計算，被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金；原告?zhèn)橐呀?jīng)構成傷殘，其精神損害撫慰金的主張本院予以支持，具體數(shù)額由本院根據(jù)原告?zhèn)榧笆鹿是闆r酌情確定；二次手術尚未進行，原告關于二次手術費的請求待實際產(chǎn)生后另行主張；關于住宿費，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告先行支付的費用進行相應抵扣。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強險的限額內(nèi)賠償原告張和兵醫(yī)藥費一萬元。
二、被告電國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償交通費九百
元、誤工費七千九百元、護理費四千零六十元、殘疾賠償金七萬四千二百八十一元九角、精神損害撫慰金五千元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告張和兵醫(yī)藥費一萬六千一百四十元五角九分、住院伙食補助費六百六十五元、營養(yǎng)費七百元。
四、被告馮建軍于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告張和兵醫(yī)藥費 六千零四十七元九角一分。
五、被告馮建軍于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告張和兵鑒定費一千五百七十五元。
六、被告孫燕坤于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告張和兵醫(yī)藥費九千五百零九元零一分、營養(yǎng)費三百元、住院伙食補助費二百八十五元。
七、被告馮建軍于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告張和兵鑒定費六百七十五元。
八、駁回原告張和兵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千五百五十五元，由原告張和兵負擔三百五十元（已交納）；由被告馮建軍負擔一千一百六十六元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；由被告孫燕坤負擔三十九元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
北京執(zhí)行律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“郝華平律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注郝華平律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“郝華平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
