非法拘禁罪與綁架罪的聯(lián)系與區(qū)別
案例1、張某對(duì)偵查人員說(shuō)，當(dāng)時(shí)是想綁架個(gè)人，弄點(diǎn)錢(qián)花，并以此心態(tài)，把李女士給控制起來(lái)，張某沒(méi)有向李女士要錢(qián)，一天后覺(jué)得這樣做不對(duì)，遂將李女士放走，期間無(wú)暴力行為，也無(wú)向第三人索要錢(qián)財(cái)?shù)男袨椤?/p>
案例2、趙某對(duì)偵查人員說(shuō)，當(dāng)時(shí)想拘禁劉女士，并以此心態(tài)，把劉女士給控制起來(lái)，關(guān)在一個(gè)房間里，一天后覺(jué)得這樣做不對(duì)，遂將劉女士放走。
張某和趙某的行為該如何定性，都為非法拘禁罪還是張某觸犯綁架罪、趙某觸犯非法拘禁罪？
首先，看刑法法條：
第二百三十八條非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。
為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。
國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰。
第二百三十九條以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。
其次，從法條上看，而這都規(guī)定在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪一章，屬于同類(lèi)法益，均為公民人身權(quán)利。案例中張某的行為和趙某的行為都侵害了受害人的人身自由。
第三，從客觀行為上看，非法拘禁行為和綁架行為都是要控制受害人的人身自由的，不論是使用暴力還是沒(méi)有使用暴力，也不管時(shí)空上有什么不同，二者都要達(dá)到控制受害人的結(jié)果。綁架行為當(dāng)然也限制了受害人的人身自由。在這一點(diǎn)上，二者沒(méi)有區(qū)別。
第四，從主觀心態(tài)上看，非法拘禁要求是要侵害他人的人身自由權(quán)利，而綁架罪是要以勒索財(cái)物為目的或者提出其他要求為目的。但是二者要具體實(shí)施出來(lái)，則會(huì)有所不同。非法拘禁罪侵害他人人身自由，作出拘禁他人人身行為本身就體現(xiàn)出來(lái)主觀的目的，但是綁架罪的主觀心態(tài)要體現(xiàn)出來(lái)就是向受控制人以外的第三人提出財(cái)產(chǎn)或其他要求。
如此一來(lái)，就有一個(gè)問(wèn)題：綁架罪是否必須要有向第三人提出財(cái)產(chǎn)要求或其他要求的行為？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，綁架罪規(guī)定在侵犯公民人身權(quán)利罪之中，只要實(shí)施了綁架他人的行為，就已經(jīng)構(gòu)成綁架罪既遂。不需要以向第三人提出財(cái)產(chǎn)要求或者其他要求的行為作為要件。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有行為人的綁架行為，并無(wú)向第三人提出財(cái)產(chǎn)要求或者其他要求的行為，不能認(rèn)定為綁架罪既遂，換句話說(shuō)必須要有向第三人提出財(cái)產(chǎn)要求或者其他要求的行為。
本人贊同第二種觀點(diǎn)。因?yàn)榘凑盏谝环N觀點(diǎn)，一方面，案例中張某和趙某在控制人身自由方面無(wú)任何區(qū)別，有區(qū)別的是主觀心態(tài)，張某是想綁個(gè)人，弄點(diǎn)錢(qián)花，趙某只是限制他人人身自由?？商幜P的結(jié)果卻相差甚遠(yuǎn)：張某起碼在五年以上量刑，而趙某應(yīng)當(dāng)在三年以下量刑。僅僅因?yàn)橹饔^心態(tài)的不同，就導(dǎo)致客觀行為完全相同，量刑差距甚大，有主觀歸罪之嫌。另一方面，如果張某說(shuō)自己是非法拘禁的故意，并非綁架人的故意，因?yàn)槠錄](méi)有實(shí)際實(shí)施向第三人索要財(cái)物或者提出其他要求，如何來(lái)證明張某具有綁架人的主觀故意？
所以，本人認(rèn)為案例中，張某因沒(méi)有向第三人索要財(cái)物或提出其他要求，所以張某的行為不能貿(mào)然的按照綁架罪處理，按照非法拘禁罪來(lái)處理，更能體現(xiàn)出合理性。即綁架罪中，應(yīng)當(dāng)有向第三人索要財(cái)物或提出其他要求的行為，否則不能僅僅根據(jù)被告人的供述就認(rèn)定其構(gòu)成綁架罪，畢竟綁架罪是非常嚴(yán)重的犯罪，使用時(shí)更應(yīng)該重視事實(shí)，不能輕信口供。
孫瑞紅律師辦案心得：法律沒(méi)有漏洞，有漏洞的是人心！
關(guān)注微信“孫瑞紅律師”(微信號(hào)18317550005)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫瑞紅律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河南森合律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
河南森合律師事務(wù)所副主任 | 洛陽(yáng)律協(xié)刑委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng) |洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事 | 洛陽(yáng)師范學(xué)院法與社會(huì)學(xué)院法學(xué)講師|洛陽(yáng)律協(xié)維權(quán)委員會(huì)委員 | 2017年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|2017年度洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)優(yōu)秀法學(xué)研究工作者|2018年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師
執(zhí)業(yè)律所：河南森合律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
河南森合律師事務(wù)所副主任 | 洛陽(yáng)律協(xié)刑委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng) |洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事 | 洛陽(yáng)師范學(xué)院法與社會(huì)學(xué)院法學(xué)講師|洛陽(yáng)律協(xié)維權(quán)委員會(huì)委員 | 2017年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|2017年度洛陽(yáng)市法學(xué)會(huì)優(yōu)秀法學(xué)研究工作者|2018年度洛陽(yáng)優(yōu)秀律師|只做刑事案件的河南律師
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫瑞紅律師
