案例
2014年5月10日，某種子銷售公司聘請陳某培育、生產(chǎn)玉米新品種，雙方未簽訂書面勞動合同，種子銷售公司按月為陳某發(fā)放工資5000元，陳某的工作地點由該公司合作伙伴——某農(nóng)業(yè)科技公司安排。2014年10月，陳某參加了農(nóng)業(yè)科技公司關于培育、生產(chǎn)玉米新品種的調(diào)度會。2015年1月起，種子銷售公司停發(fā)了陳某的工資。陳某多次找到農(nóng)業(yè)科技公司和種子銷售公司要求支付工資，但兩公司均不予理睬。前不久，陳某一紙訴狀將兩公司告上仲裁庭，要求領取合法勞動報酬。
說法
本案勞動者在主張權利時遇到的最大疑惑就是不知應該向哪個公司主張權利。要解開這個疑惑，筆者認為，必須明晰勞動關系的主體。本案的特殊之處在于：一、陳某與某種子銷售公司之間具有勞動關系的特征：陳某通過種子銷售公司聘請，該公司按月為其發(fā)放報酬。但陳某實際工作受農(nóng)業(yè)科技公司管理。二、種子銷售公司聘請陳某為其培育、生產(chǎn)種子，但該公司本身并無種子生產(chǎn)資格。根據(jù)《公司法》、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》等相關規(guī)定，公司超出經(jīng)營范圍而對外簽訂的合同，原則上并不因這種“超出”而當然無效，但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的合同則當然無效。《中華人民共和國種子法》、《農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可管理辦法》規(guī)定：農(nóng)作物和主要林木的商品種子生產(chǎn)實行許可制度。生產(chǎn)主要農(nóng)作物商品種子的，應當依法取得主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可證。由此看來，種子銷售公司未能依法取得種子生產(chǎn)資格，其超出經(jīng)營范圍聘請勞動者生產(chǎn)種子的行為不合法。陳某提供的勞動是農(nóng)業(yè)科技公司的業(yè)務組成部分，且其接受該公司管理，陳某的勞動受益對象亦應為農(nóng)業(yè)科技公司，本案勞動關系的主體應該是陳某和農(nóng)業(yè)科技公司，所以，陳某的工資應由該公司負責發(fā)放。
我們做的不是法律服務，而是您的安心。：以客戶為中心，體驗為王。
關注微信“段海宇律師”(微信號cnhrlaw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“段海宇律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東方典律師事務所
咨詢電話： 15811286610
打造極致的勞資法律服務，專注提供勞資法律風險管理咨詢、培訓和專項服務解決方案及仲裁訴訟代理服務。
執(zhí)業(yè)律所：廣東方典律師事務所
咨詢電話：15811286610
打造極致的勞資法律服務，專注提供勞資法律風險管理咨詢、培訓和專項服務解決方案及仲裁訴訟代理服務。
使用微信掃描二維碼
關注段海宇律師
