案件回放：
因房屋拆遷，徐某與地百公司簽訂了《北京市城市住宅房屋拆遷安置補(bǔ)助協(xié)議書》，隨后地百公司向徐某發(fā)出了涉案的102號(hào)房屋的準(zhǔn)住證。此后徐某一直居住在102號(hào)房屋，直至2012年1月4日去世。徐某去世后，徐某的其他子女發(fā)現(xiàn)，訴爭房屋的承租人變成徐某之女劉某，其他子女對(duì)此持有異議，故訴至法院，要求確認(rèn)劉某與房屋代管單位簽訂的租賃合同無效。
一審中，劉某辯稱：地百公司就102號(hào)房屋開具準(zhǔn)住證中的入住人就是自己，其持準(zhǔn)住證向豐盛管理所辦理了《租賃合同》并入住，后向房修一物業(yè)公司換簽了第二份《租賃合同》。但劉某就102號(hào)房屋準(zhǔn)住證中的入住人是自己一節(jié)未提供證據(jù)。房修一物業(yè)公司稱其在接收豐盛管理所關(guān)于102號(hào)房屋的檔案資料中僅有一張劉某為入住人的準(zhǔn)住證復(fù)印件及《租賃合同》，上述檔案資料已由地百公司收回。
一審中，地百公司基建辦項(xiàng)目經(jīng)理程某出庭，就安置房屋辦理準(zhǔn)住證、公房租賃合同及房屋管理等流程事宜接受詢問。程某陳述，被安置房屋所有權(quán)是地百公司，地百公司向被安置人開具準(zhǔn)住證，該準(zhǔn)住證一式兩聯(lián)，一聯(lián)為存根，一聯(lián)給住戶；被安置人持地百公司出具的準(zhǔn)住證，向委托代管單位辦理公房租賃合同并入住；本案訴爭的102號(hào)房屋在地百公司留存的準(zhǔn)住證檔案中顯示為徐某本人，并非其女劉某。同時(shí)，程某代表地百公司明確102號(hào)房屋權(quán)屬人應(yīng)為徐某本人。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某所持102號(hào)房屋準(zhǔn)住證復(fù)印件存在重大瑕疵，非產(chǎn)權(quán)方的意思表示，劉某據(jù)以簽訂102號(hào)房屋《租賃合同》的行為亦非產(chǎn)權(quán)單位及委托代管單位的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬無效。（轉(zhuǎn)自北京法院網(wǎng)）
劉某不服一審判決，向北京市一中院提起上訴，稱：地百公司為劉某開具了準(zhǔn)住證并加蓋了地百公司的公章，其據(jù)此與豐盛房管所簽訂公房租賃合同并入住，該合同是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
一中院經(jīng)過審理，最終駁回上訴，維持原判。
法官說法：
一中院經(jīng)過審理查明：留存在委托代管方關(guān)于102號(hào)房屋檔案中的準(zhǔn)住證復(fù)印件存在諸多疑點(diǎn)。首先，該準(zhǔn)住證填發(fā)的經(jīng)手人，經(jīng)地百公司確認(rèn)非其單位職工；其次，準(zhǔn)住證上的印章非地百公司印章，通過辨別，印章名稱為“北京市西城區(qū)豐盛房管所房管站”。以上兩點(diǎn)與準(zhǔn)住證備注一欄中限定的“本證無本局公章及經(jīng)手人章均屬無效”內(nèi)容明顯不符。第三，留存在首任委托代管方豐盛房管所的準(zhǔn)住證上卻標(biāo)明了起租日期為1997年10月1日，該起租日明顯早于該準(zhǔn)住證的簽發(fā)日1997年10月8日，于常理明顯不符。
本案訴爭的102號(hào)房屋系由所有權(quán)人地百公司安置給徐某使用的。通過留存在地百公司的準(zhǔn)住證底聯(lián)顯示，102號(hào)房屋的準(zhǔn)住證是向徐某開具的，地百公司并未向劉某開具102號(hào)房屋的準(zhǔn)住證，亦否認(rèn)委托代管方留存的準(zhǔn)住證復(fù)印件的效力。劉某雖稱地百公司向其開具了102號(hào)房屋的準(zhǔn)住證，但在原審法院及二審法院審理過程中均未對(duì)此提供證據(jù)予以證明，故二審法院不予采信。據(jù)此最終駁回上訴，維持原判。
民事法律行為應(yīng)以當(dāng)事人的意思表示真實(shí)為必要條件。本案中，地百公司系訴爭房屋的所有權(quán)人，其對(duì)該房屋享有排他的、絕對(duì)的權(quán)利。通過地百公司到庭陳述，安置房屋的流程是：由拆遷人地百公司與被拆遷人簽訂相關(guān)的拆遷協(xié)議，地百公司向被拆遷人提供安置房屋，并向被拆遷人出具一式兩聯(lián)的準(zhǔn)住證，該準(zhǔn)住證上所記載的人即為與地百公司委托代管方簽署租賃合同的承租人，其持地百公司的準(zhǔn)住證與地百公司的委托代管方簽訂正式的租賃合同，并辦理入住手續(xù)。簡而言之，就是委托代管方簽署的租賃合同來源于產(chǎn)權(quán)方出具的準(zhǔn)住證。
劉某在委托代管方留存的準(zhǔn)住證存在諸多瑕疵，且與地百公司登記記載不符。同時(shí)，地百公司出庭否認(rèn)曾向劉某頒發(fā)準(zhǔn)住證，因此憑借現(xiàn)有證據(jù)無法證明劉某同涉案房屋之間的租賃法律關(guān)系，是地百公司即產(chǎn)權(quán)人的真實(shí)意思表示?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十五條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……（二）意思表示真實(shí)……”，故法院最終判決委托代管方房修一物業(yè)公司同劉某之間的租賃合同無效，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
張荊律師辦案心得：法律規(guī)定婚姻自由包括了結(jié)婚自由和離婚自由。在經(jīng)營婚姻時(shí)需要智慧，在走出婚姻時(shí)也一樣需要智慧。溫和而睿智地駕馭自己的人生和婚姻是我們必修的功課。
關(guān)注微信“張荊律師”(微信號(hào)zhangjing_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張荊律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注張荊婚姻家庭律師團(tuán)隊(duì)，即時(shí)了解婚姻家庭法律信息，疏導(dǎo)婚姻家庭矛盾，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注張荊婚姻家庭律師團(tuán)隊(duì)，即時(shí)了解婚姻家庭法律信息，疏導(dǎo)婚姻家庭矛盾，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張荊律師
