【 案件回顧】：原告深圳九龍訴勞動者葉江平在履行勞動合同過程中財產(chǎn)損害一案，要求被告葉江平賠償財產(chǎn)損失，停工損失共計百多萬元，葉江平在情急下找到本律師，本律師在深入透徹研究其證據(jù)材料及對方可能有的證據(jù)材料后，確定從程序上、主體上、適用法律上、證據(jù)還原的案件事實、財產(chǎn)損失與被告的因果關(guān)系、損失的定性（直接經(jīng)濟損失還是間接損失）、損失大小、原告所能證明的被告主觀性等方面分層次進行辯論的思路，并認(rèn)真組織好證據(jù)，最終得到了法官的認(rèn)可，判決駁回了原告的全部訴訟請求。
【 答辯主要內(nèi)容】：根據(jù)法庭調(diào)查和各方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證情況，圍繞法庭歸納的爭議焦點，作為被告代理人發(fā)表如下代理意見，供合議庭評議時參考，請求判決駁回原告全部訴訟請求。 一、原告未申請勞動仲裁，而直接提起民事訴訟，程序不合法。
1、 原告在起訴狀中是依據(jù)勞動部《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》等4條規(guī)定起訴，意思是原告也承認(rèn)本案案由屬勞動爭議糾紛，本案事實也是因葉江平與四川九江建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱四川九江）在履行勞動合同過程中所引起的勞動爭議糾紛，應(yīng)屬勞動爭議糾紛案件，不屬財產(chǎn)損害賠償糾紛案，定性錯誤。
2、 被告與原告產(chǎn)生糾紛是屬被告履行勞動合同發(fā)生的爭議。據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第二項，因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議適用本法。被告于2012年2月23日招聘入職到四川九江建筑裝飾公司并簽訂勞動合同，并被指派到天然源工程項目所在地履行勞動合同，被告按合同約定履行了合同義務(wù)，但原告不按約定支付報酬、還扣押原告證件，違法毆打被告并解除被告葉江平勞動合同，違法解除后也不在15日內(nèi)為被告轉(zhuǎn)移一級建造師等檔案手續(xù)（已由另案處理中）。原告直接起訴，違反勞動爭議案件應(yīng)先勞動仲裁前置的程序性規(guī)定，程序不合法。
二、主體不適格。
1、 原告主體不適格。首先原告依據(jù)勞動部《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》等4條規(guī)定勞動者違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)賠償用人單位下列損失：對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟損失。本處所指的用人單位至少應(yīng)是與勞動者建立了勞動關(guān)系的用人單位，也即解除勞動合同的用人單位。被告葉江平應(yīng)聘并與四川九江簽訂勞動合同，建立勞動關(guān)系，葉江平受四川九江指派到四川天然源農(nóng)貿(mào)化工有限公司辦公樓內(nèi)裝工程施工，實際也是在履行與四川九江間的勞動合同，在履行勞動合同過程中，不符合合同約定，受勞動合同及勞動合同法約束，也只應(yīng)當(dāng)對相對方四川九江公司承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任，本案中違法解除勞動合同的相對方也是四川九江，這與本案勞動糾紛事實是相符的，因而起訴的原告主體應(yīng)當(dāng)是四川九江而非深圳九龍。更何況，在勞動合同中未約定，也從未告知被告葉江平要“被借調(diào)”到原告深圳九龍，在葉江平所施工的工程四川天然源農(nóng)貿(mào)化工有限公司辦公樓內(nèi)裝工程施工合同中也未指定項目負(fù)責(zé)人為葉江平而是鐘樹（見施工合同第3頁，3.3）。實際上，原告所提供向四川九江借調(diào)合同系兩公司偽造（可以通過鑒定確定合同不是一年前合同），四川九江也從未告知被告葉江平“借調(diào)”一事，更沒有葉江平本人簽字同意，應(yīng)當(dāng)無效，也無法律規(guī)定借調(diào)就改變了原有的勞動合同關(guān)系。因而，深圳九龍與被告葉江平無任何利害關(guān)系，也無法律關(guān)系，不屬適格原告。
2、 錯列被告。退一步講，就算按原告訴狀所述，原告（深圳九龍公司）與四川九江公司合作并建立合同關(guān)系，雙方協(xié)商“借調(diào)”九江公司員工葉江平，葉江平按四川九江指派到原告，在履行合同過程中，不符合合同約定，根據(jù)合同相對性原理，原告深圳九龍也應(yīng)當(dāng)主張四川九江承擔(dān)賠償責(zé)任，而非處于弱勢地位而不知情的“被借調(diào)”勞動者葉江平，建筑行業(yè)也禁止核心人員借調(diào)。 被告葉江平作為被告應(yīng)屬原告深圳九龍錯列被告。
三、原告所述財產(chǎn)損害沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
1、 損害無事實依據(jù)。首先，本案糾紛事由已經(jīng)成華區(qū)猛追灣派出所處理，并制作治安調(diào)解書得以一次性解決。調(diào)解書系派出所主持下調(diào)解制作而成，對雙方具有履行約束力，原告即便要訴訟，應(yīng)就調(diào)解書效力或部分內(nèi)容提起訴訟。其次，被告非項目負(fù)責(zé)人，僅一般管理人員，既無權(quán)安排工程進度，也無權(quán)安排人力，有什么能量可以導(dǎo)致公司項目停工；第三、所謂的“停工”，是因臨春節(jié)，接現(xiàn)場物業(yè)管理及九江公司安排，自2月5日到25日由公司負(fù)責(zé)人劉明剛在會議中規(guī)定放假（錄音為證），因而原告所謂的“停工”與被告葉江平無任何關(guān)聯(lián)性。“停工”純屬捏造事實。
2、 經(jīng)濟損失無事實依據(jù)。首先，原告無充分證據(jù)證明被告盜取資料，相反被告履行職務(wù)，正常使用資料，并合理保管好資料是事實，更何況被告也沒有損壞資料，并正常交接了所使用的資料；第二、原告訴稱的損失與被告行為無因果關(guān)系，與被告所使用的資料也無關(guān)聯(lián)性；第三、原告訴稱的損失并非勞動部《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》等4條規(guī)定所稱的對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的“直接經(jīng)濟損失”，也無相關(guān)證據(jù)證明是直接經(jīng)濟損失。
3、 原告也無相關(guān)證據(jù)證明被告存在主觀故意。原告作為項目的管理人員，履行職務(wù)，經(jīng)常加班，正常使用資料，并合理保管好資料，也是常有的事，為何原告在這次卻一口認(rèn)定是“盜取”。被告“盜取”，會帶來什么財產(chǎn)利益呢。既然如此重要，為何還無人保管，還被輕易“盜取”，令人費解。
綜上所述，本案原告與被告的糾紛無事實依據(jù)原告主體不適格，錯列被告，程序不合法，原告所列經(jīng)濟損失也無法律依據(jù)，相反被告在違法解除勞動合同后，扣押被告一級建造師證，也不依法在解除勞動合同后15日內(nèi)協(xié)助轉(zhuǎn)出被告一級建造師檔案手續(xù)，造成被告不能正常就業(yè)，損失不斷擴大（此事已另案處理），還惡人先告狀。為彰顯法律的公平正義、保護作為弱勢群體的勞動者合法權(quán)益，請求法院依法駁回原告全部訴訟請求。
尹朝陽律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“尹朝陽律師”(微信號y405634702)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“尹朝陽律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：尹朝陽
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注尹朝陽律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：尹朝陽
咨詢電話：15811286610
關(guān)注尹朝陽律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注尹朝陽律師
