——李永紅訴北京鉑洛德國際化妝品有限公司特許經(jīng)營合糾紛案
北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書(2011)朝民初字第34371號
案情簡介
李永紅訴稱：在鉑洛德公司人員對萬千誘惑品牌的的宣傳下，2010年8月10日我與鉑洛德公司簽訂了《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》開設(shè)加盟店，并支付了合同貨款及保證金共計160000元。但在合同履行過程中我發(fā)現(xiàn)，首先，鉑洛德公司以產(chǎn)品零售價格向我發(fā)貨，我方?jīng)]有任何利潤；其次，鉑洛德公司的萬千誘惑商標(biāo)并非韓國品牌，且在雙方簽訂合同時鉑洛德公司還未注冊萬千誘惑商標(biāo)，另外在產(chǎn)品優(yōu)惠促銷方面也對我存在虛假的宣傳；第三，鉑洛德公司不具備兩店一年的條件，未向國務(wù)院商務(wù)主管部門備案，在合同簽訂時也未告知我方該信息；第四，鉑洛德公司并沒有在合同簽訂前按照《商業(yè)特許經(jīng)經(jīng)營管理條例》第二十二條規(guī)定的要求向我進(jìn)行信息披露。鉑洛德公司上述行為使得我方基于錯誤的意思表示與其簽訂了《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》，因此我訴至法院，請求判令解除我與鉑洛德公司簽訂的《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》，鉑洛德公司返還我貨款114907元以及合同保證金30000元。
鉑洛德公司未出庭應(yīng)訴亦未提交書面答辯意見。
鉑洛德公司未提供證據(jù)證明其擁有直營店以及在商務(wù)部進(jìn)行特許經(jīng)營備案，亦未提供證據(jù)證明其在簽約前向李永紅進(jìn)行了信息披露。
上述事實，有《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》、收據(jù)、銷售單、統(tǒng)計表、當(dāng)事人陳述意見及庭審筆錄在案佐證。
法院審理
法院認(rèn)為，李永紅與鉑洛德公司簽訂的《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》系雙方真實的意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故屬于合法有效的合同。雙方均應(yīng)全面依約履行合同內(nèi)容。根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的規(guī)定，特許人許可被特許人使用其擁有的經(jīng)營資源、收取特許經(jīng)營費以及被特許人遵循合同約定的統(tǒng)一經(jīng)營模式進(jìn)行經(jīng)營是商業(yè)特許經(jīng)營的基本特征。本案中，鉑洛德公司在要求李永紅支付供貨款、保證金的前提下，將其擁有“萬千誘惑”品牌的相關(guān)產(chǎn)品、商標(biāo)標(biāo)識等經(jīng)營資源許可李永紅使用，并在合同中包含了統(tǒng)一管理、經(jīng)營模式等內(nèi)容，盡管《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》中寫明合同雙方為代理銷售合作關(guān)系，但綜合上述情形，可以認(rèn)定涉案合同已經(jīng)具備了特許經(jīng)營合同的基本特征，屬于特許經(jīng)營合同，鉑洛德公司為特許人，李永紅為被特許人。
我國《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)擁有成熟的經(jīng)營模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的能力，應(yīng)當(dāng)擁有至少兩個經(jīng)營時間超過一年的直營店。在簽訂合同時，應(yīng)當(dāng)就公司經(jīng)營信息、公司的基本情況、對被特許人的指導(dǎo)等信息予以披露。在特許經(jīng)營合同中，被特許人與特許人簽約的目的也在于借鑒特許人成熟的經(jīng)營模式并使用其經(jīng)營資源，而“兩個經(jīng)營時間超過一年的直營店”是“成熟經(jīng)營模式”的量化體現(xiàn)，特許經(jīng)營企業(yè)到國務(wù)院主管部門備案則是對是保證特許企業(yè)擁有成熟經(jīng)營模式的一種行政管理手段，對被特許人進(jìn)行相關(guān)信息披露亦是法律賦予特許經(jīng)營企業(yè)的誠信義務(wù)。因此，特許人是否擁有兩個經(jīng)營時間超過一年的直營店、是否在商務(wù)部主管部門進(jìn)行備案、簽訂合同前是否進(jìn)行信息披露將會直接影響到被特許人對特許人的資質(zhì)、經(jīng)營實力和加盟項目前景的判斷和認(rèn)知，影響到被特許人決定是否訂立特許經(jīng)營合同，以及影響到合同簽訂后被特許人能否可以實際借鑒特許人成熟的經(jīng)營模式并使用其經(jīng)營資源之合同目的的實現(xiàn)。現(xiàn)根據(jù)本案查明的事實，李永紅主張鉑洛德公司在簽訂合同時并未向其披露其不具備直營店以及沒有在商務(wù)部進(jìn)行備案的信息，而鉑洛德公司未舉證證明其擁有直營店以及在商務(wù)部進(jìn)行備案，并且該公司亦未能舉證證明其在簽約前向李永紅披露了上述信息。在現(xiàn)有證據(jù)情況下，本院認(rèn)定鉑洛德公司在與李永紅簽訂合同時存在隱瞞直接關(guān)系到特許經(jīng)營實質(zhì)內(nèi)容信息的行為，而該行為足以導(dǎo)致李永紅簽約時做出錯誤的意思表示，因此李永紅可以請求法院解除雙方之間的合同。綜上，基于鉑洛德公司的上述違約行為，對于李永紅要求解除涉案合同的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條，《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決：1、解除原告李永紅與被告北京鉑洛德國際化妝品有限公司于二Ｏ一Ｏ年八月十日簽訂的《萬千誘惑產(chǎn)品總代理合同》；2、被告北京鉑洛德國際化妝品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李永紅保證金三萬元；3、被告北京鉑洛德國際化妝品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李永紅貨款十萬零四千九百九十元；4、原告李永紅于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告北京鉑洛德國際化妝品有限公司剩余的庫存物品（庫存物品清單詳見附表）；5、駁回原告李永紅的其他訴訟請求。
案例評析
本案中，被告北京鉑洛德國際化妝品有限公司并沒有依據(jù)我國《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》和《商業(yè)特許經(jīng)營備案管理辦法》的規(guī)定，向商務(wù)主管部門備案。雖然這本身不會直接導(dǎo)致特許經(jīng)營合同的無效。但其是否向商務(wù)主管部門備案屬于在簽訂特許經(jīng)營合同之前應(yīng)當(dāng)向潛在被特許人披露的重要內(nèi)容。如果沒有進(jìn)行披露，就會導(dǎo)致對潛在被特許人的欺詐。被特許人就可以依據(jù)條例的規(guī)定，向法院起訴要求解除合同。本案中，被特許人正是采取了這樣一個策略。因此法院的判決是正確的。
另外，這里需要提醒大家的是，特許人沒有備案，有些法院也會據(jù)此判決特許經(jīng)營合同無效。
崔師振律師辦案心得：崔師振律師，中國政法大學(xué)法學(xué)碩士，投融資和公司股權(quán)設(shè)計法律專家?，F(xiàn)任北京市律師協(xié)會私募股權(quán)和風(fēng)險投資委員會委員、國務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》修改研討專家組成員。
關(guān)注微信“崔師振律師”(微信號cuishizhenlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“崔師振律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市維泰律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注崔師振律師，北京專業(yè)加盟連鎖律師，擅長連鎖企業(yè)投融資、招商加盟方案設(shè)計、連鎖企業(yè)法律風(fēng)險防范、加盟糾紛的解決以及特許經(jīng)營法律培訓(xùn)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市維泰律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注崔師振律師，北京專業(yè)加盟連鎖律師，擅長連鎖企業(yè)投融資、招商加盟方案設(shè)計、連鎖企業(yè)法律風(fēng)險防范、加盟糾紛的解決以及特許經(jīng)營法律培訓(xùn)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注崔師振律師
