三、單位合同詐騙犯罪的認(rèn)定
合同詐騙罪主體在我國刑法中有一個發(fā)展過程。根據(jù)1979年刑法的規(guī)定，利用合同進(jìn)行詐騙活動構(gòu)成詐騙罪的只能是自然人。但隨著形勢發(fā)展，在實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的法人或單位利用合同實(shí)施詐騙犯罪的情況。為此，《解釋》中對單位合同詐騙犯罪的形式予以了肯定，但在處罰上仍規(guī)定只處罰單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員?，F(xiàn)行刑法總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定合同詐騙罪的主體是一般主體，即凡年滿16周歲的具有刑事責(zé)任能力的自然人，均可以成為本罪的主體。單位亦可以成為本罪的主體。
單位合同詐騙罪是指單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以單位的名義，為了單位的利益，經(jīng)單位決策機(jī)關(guān)或決策人同意，利用合同騙取他人財物的行為。單位作為合同詐騙的主體，必須具備兩個條件：一是單位主管人員或直接責(zé)任人員對該單位在對外交往中的合同詐騙行為是明知的、默許的或指使的；二是非法所得歸單位所有或基本歸單位所有，如用于發(fā)放工資、獎金、集體福利或進(jìn)行其他經(jīng)濟(jì)活動，或進(jìn)行其他違法犯罪活動。在認(rèn)定單位合同詐騙中應(yīng)分別不同情況具體分析，主要有三種情況：①法人或單位的法定代表人以法人或單位的名義實(shí)施合同詐騙行為，且犯罪非法所得歸法人或單位的，屬單位合同詐騙；假冒法人或單位法定代表人身份以法人或單位名義實(shí)施的合同詐騙行為，法定代表人或法人事后不追認(rèn)的，屬個人合同詐騙。②法人或單位組織內(nèi)的自然人在職務(wù)范圍內(nèi)以法人或單位名義實(shí)施的合同詐騙行為，且犯罪非法所得歸法人或單位的，屬法人或單位合同詐騙；以法人或單位名義實(shí)施的非職務(wù)行為、非授權(quán)行為，法人或單位事后不追認(rèn)的，屬個人合同詐騙。③自然人經(jīng)法人或單位授權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)以法人或單位的名義實(shí)施的合同詐騙行為，或者無代理權(quán)的自然人以法人或單位的名義實(shí)施合同詐騙行為后經(jīng)法人或單位追認(rèn)，且犯罪所得歸法人或單位所有的，屬法人或單位合同詐騙；盜用、冒用、偽造法人、單位公文、證件、印章，或以終止后的法人或單位的名義實(shí)施的合同詐騙行為，屬個人合同詐騙。對于法人或單位合同詐騙案件的處理，在追究其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的同時，對法人或單位也應(yīng)作必要的刑事處罰，并讓其承擔(dān)行政的和民事的或經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。因?yàn)檫@種犯罪是以法人或單位整體意志進(jìn)行的活動，非法所得也全部或基本歸法人或單位所有，理應(yīng)對法人或單位進(jìn)行懲罰。從實(shí)踐情況看，大多數(shù)合同詐騙犯罪案件都是以單位的名義實(shí)施的。但需要注意的是，并非所有以單位的名義實(shí)施的合同詐騙犯罪都以單位犯罪追究刑事責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院1999年6月18日通過的《關(guān)于審理單位犯罪具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處；盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。所以如果是個人為實(shí)施合同詐騙違法犯罪而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施的合同詐騙犯罪，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施合同詐騙犯罪為主要活動的，以及盜用單位名義實(shí)施合同詐騙犯罪，違法所得由實(shí)施合同詐騙犯罪的個人私分的，均不能以單位犯罪論處，而應(yīng)按個人犯罪追究刑事責(zé)任。
對于個人承包中以單位名義進(jìn)行合同詐騙活動的，要根據(jù)承包方式，承包性質(zhì)及承包的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等具體情況進(jìn)行具體分析，區(qū)別對待。對于定額上交承包，除了上繳一定基數(shù)外，其余收益都?xì)w承包個人的，承包人利用合同進(jìn)行詐騙，一般作為個人詐騙處理；對于責(zé)任制承包，資產(chǎn)、場地、流動資金等都屬于單位所有，承包人只有根據(jù)企業(yè)效益提成，按比例拿獎金的，承包人利用合同進(jìn)行詐騙，一般作為單位詐騙處理。但是，如果發(fā)包方只派人掛承包單位的名，并不直接參與管理、經(jīng)營的，或者贓款全部或大部分歸承包經(jīng)營者個人的，則應(yīng)認(rèn)定為個人合同詐騙。
四、合同詐騙罪的非法占有目的
合同詐騙罪的主觀方面只能是故意的，并且具有非法占有對方當(dāng)事人財物的目的。這里的具有非法占有對方當(dāng)事人財物的目的，既包括意圖將財物非法據(jù)為己有，也包括意圖將財物非法據(jù)為單位或者第三人占有。至于將財物非法占有之后是用于個人消費(fèi)還是用于發(fā)展生產(chǎn)、為職工解決福利待遇等用途，并不影響犯罪故意的成立。
對于非法占有的目的存在的形式問題，刑法學(xué)界存在分歧。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同詐騙罪的非法占有目的有三種存在方式：第一、存在于簽訂合同之前，即犯罪主體本無履行合同的誠意，而只是想通過合同騙取他人財物。第二、在簽訂合同時，行為人內(nèi)心是不確定的，是否履行合同義務(wù)對行為人來說尚處于朦朧的狀態(tài)，如果后來行為人通過合同約定取得了對方財物，但是沒有機(jī)會履行合同規(guī)定的義務(wù)，也沒有履行合同的積極行為，這時可以認(rèn)為行為人有非法占有他人財物的故意。第三、行為人與他人簽訂合同時沒有非法騙取占有他人財物的目的，雙方簽訂合同時希望通過履行實(shí)現(xiàn)利益的意圖是確定的，在履行合同的過程中，主客觀條件的變化，促成了行為人主觀意圖的轉(zhuǎn)變，行為人不再履行合同，只希望無償占有對方財物。這是行為人主觀意圖從沒有非法占有他人財物的目的轉(zhuǎn)化為具有非法占有他人財物的犯罪目的的情況。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為合同詐騙罪中行為人非法占有他人的財物的目的只有產(chǎn)生在簽訂合同之前或之時，不存在履行合同過程中的轉(zhuǎn)化形式。筆者同意第二種觀點(diǎn)。因?yàn)楹贤p騙罪是目的型犯罪，按照目的型犯罪的一般原理，犯罪分子先有確定一定的犯罪動機(jī)、犯罪目的的心理活動，然后在犯罪目的的支配下，著手準(zhǔn)備或者實(shí)施犯罪行為。因而是犯罪目的的確立先于犯罪手段的選擇。目的相同，選擇的手段不同，構(gòu)成的犯罪就會不同；犯罪手段一樣，目的不同，構(gòu)成的犯罪也不一樣。就合同詐騙罪而言，行為人是先有騙取他人財物的內(nèi)心起因，進(jìn)而希望或追求非法占有的目的，然后在此目的的支配下選擇合同這一形式達(dá)到詐騙目的。如果先是合同有效成立，后又生所謂“非法占有的目的”，則不能構(gòu)成合同詐騙罪，因其違背了目的型犯罪的一般原理，此其一。其二，所有權(quán)是合同詐騙罪侵犯的客體之一。如果在簽訂合同時并無非法占有的目的，也無任何欺詐行為，則合同是有效的。此時，一方當(dāng)事人依有效合同取得對方當(dāng)事人的財物，是合法占有，并未侵犯財產(chǎn)所有權(quán)，行為人不履行自己的合同義務(wù)的行為，只應(yīng)承擔(dān)民事上的違約責(zé)任，而不承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，在行為人既無詐騙故意，又未采取欺騙手段而簽訂了合同的情況下，合同即合法、有效地成立，行為人有從合同對方當(dāng)事人處取得合同項(xiàng)下財物的權(quán)利，其取得財物為合法占有，不可能再生合同詐騙罪的非法占有目的。
認(rèn)定行為人是否具有非法占有財物的目的，要根據(jù)行為人簽訂、履行合同的情況進(jìn)行具體分析。具體來說，如果行為人有意隱瞞、掩蓋自己的真實(shí)身份，虛構(gòu)或冒用他人名義簽訂合同的，一般就可以推定行為人具有欺騙對方當(dāng)事人，騙取對方當(dāng)事人財物的目的；如果行為人簽訂合同時提供虛假擔(dān)保，收受對方當(dāng)事人的財物，合同到期又不履行義務(wù)的，則可直接認(rèn)定其具有非法占有他人財物的目的。在合同簽訂后，如果非因意外事件、不可抗力、自己生產(chǎn)經(jīng)營不善或第三人的原因等客觀因素導(dǎo)致合同不能履行，而是行為人對履行合同根本就沒有做出任何努力，或者有履行能力而不履行，同時對所占有的對方當(dāng)事人的財物又不承擔(dān)償還責(zé)任，甚至還逃匿或者將對方當(dāng)事人的財物予以揮霍、隱匿的，也說明行為人根本沒有履行合同的誠意，其簽訂合同完全是為了實(shí)現(xiàn)騙取財物的目的。如果行為人不是為了非法占有對方當(dāng)事人的財物，而僅僅是為了能夠與對方當(dāng)事人簽訂合同，以通過合同的履行獲取經(jīng)濟(jì)利益，即使其在簽訂合同時有意采取了欺騙的手段，也不能以犯罪論處。
合同詐騙罪的主觀方面是僅為直接故意，還是也可由間接故意構(gòu)成？理論上對此也有分歧，存在否定與肯定兩種截然對立的看法。否定論者認(rèn)為，合同詐騙罪的主觀方面只可能是直接故意，不包括間接故意，因?yàn)楹贤p騙罪作為目的型犯罪，行為人主觀上有非法占有的目的，客觀上在該目的的支配下積極選擇合同這一手段，使相對人陷入錯誤并交出財物從而達(dá)到非法占這一目的。行為人犯罪的全過程均是圍繞非法占有這一目的展開的，它表現(xiàn)為行為人有意識、有目的的積極的選擇過程，對于詐騙的結(jié)果不可能是放任的?？隙ㄕ撜邉t認(rèn)為合同詐騙罪的故意包括直接故意和間接故意兩種形式，間接故意存在于這樣一種情形中，“即行為人在簽訂合同時，對自己是否履行合同的能力尚無把握，而把履行合同的能力寄托在將來的時運(yùn)上。合同簽訂后，先將對方的定金、預(yù)付款據(jù)為己有，然而對履行合同抱著漠不關(guān)心、聽之任之的態(tài)度。如果實(shí)際是最后沒有履行合同，而是把已到手的財物非法占有，這種行為人主觀心理態(tài)度應(yīng)屬間接故意?！鄙鲜龇制缭谄胀ㄔp騙罪中同樣存在。對此，有學(xué)者認(rèn)為這是因?yàn)閷υp騙罪主觀要件的不同評判標(biāo)準(zhǔn)而得出的不同結(jié)論。即如果規(guī)定以占有財物或獲利為特定結(jié)果，那么行為人主觀上都是在追求這種結(jié)果發(fā)生，因而都有犯罪目的，都是直接故意犯罪；如果規(guī)定以被害人財產(chǎn)損失為特定結(jié)果，那么在行為人主觀罪過上，既有直接故意的可能，也有間接故意的可能。從犯罪主觀方面看，行為人對他人財物被占有的特定結(jié)果是直接故意；對由此而造成他人其他方面重大經(jīng)濟(jì)損失的特定結(jié)果，主觀上則可能是間接故意。有論者針對合同詐騙行為也指出，有的行為人存在直接的非法占有目的，有的行為人只是想通過合同欺詐手段來賺取超額利潤，“能賺就賺，賺不著就騙”，對別人的損失采取放任的態(tài)度。二種故意同樣造成對社會經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重危害，都是合同詐騙罪的主觀罪過形式。據(jù)此，論者提出，為解決法律規(guī)定和傳統(tǒng)理論現(xiàn)實(shí)的矛盾，最好的辦法就是修改立法規(guī)定，不強(qiáng)調(diào)“以非法占有為目的”，從理論上也承認(rèn)間接故意詐騙存在的現(xiàn)實(shí)，只要是“以獲取不法經(jīng)濟(jì)利益為目的”，以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，利用合同對他人財產(chǎn)造成嚴(yán)重危害的，便可以合同詐騙罪論處。對于上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，肯定論的觀點(diǎn)無論從理論上還是從現(xiàn)行立法規(guī)定看都是站不住腳的，而建議修改立法規(guī)定，不強(qiáng)調(diào)“以非法占有為目的”的主張也并不可取。正如否定論者所指出的，肯定論的觀點(diǎn)至少有兩個不當(dāng)之處。其一，它忽略了合同詐騙罪要求主觀上具有非法占有的目的。非法占有及其產(chǎn)生時間是確定合同具有詐騙性還是合法性的標(biāo)準(zhǔn)。在合同合法、有效的情況下，行為人占有對方財物即為合法，不可能存在合同詐騙的目的。行為人不履行合同義務(wù)，只承擔(dān)違約責(zé)任，不能承擔(dān)刑事責(zé)任。其二，誤將合同不履行的心理狀態(tài)當(dāng)作合同詐騙的心理狀態(tài)。行為人將定金、預(yù)付貨款據(jù)為己有，是行為人通過實(shí)施簽約、要求對方履約、接受履行等一系列積極追求行為才發(fā)生的結(jié)果，從行為人的主觀上看，他只可能是希望占有他人財物，不可能是放任，因而已具備了合同詐騙直接故意的一個因素。如果能確定行為人主觀上有非法占有目的，就構(gòu)成了合同詐騙罪的直接故意，行為人已經(jīng)占有定金、預(yù)付貨款之后，其放任態(tài)度針對的不可能再是占有財物，只可能是合同履行與否。這種合同不履行的心理狀態(tài)既不是犯罪故意，更不是合同詐騙罪的故意。如果行為人占有定金、預(yù)付貨款之后，既不履行合同又不返還此財產(chǎn)，其占有對方當(dāng)事人定金、預(yù)付貨款的行為已具有了非法的性質(zhì)，就此時行為人占有定金、預(yù)付貨款的行為而言，其主觀內(nèi)容屬于直接故意而非間接故意，肯定論者正是對此問題缺乏清楚的認(rèn)識而導(dǎo)致了其錯誤的觀點(diǎn)。
綜上，筆者結(jié)合司法實(shí)踐從理論上對合同詐騙罪的相關(guān)問題進(jìn)行了探討?？偟恼J(rèn)為，合同詐騙罪侵犯的客體是國家對合同管理制度和公私財產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)將國家對合同管理制度作為本罪的主要客體，公私財產(chǎn)所有權(quán)作為本罪的次要客體。合同詐騙罪的客觀表現(xiàn)是行為人在簽訂、履行合同的過程中利用合同的形式，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取對方當(dāng)事人的財物。合同詐騙罪的主體是一般主體，即凡年滿16周歲的具有刑事責(zé)任能力的自然人，均可以成為本罪的主體。單位亦可以成為本罪的主體。合同詐騙罪的行為人主觀上必須具有非法占有他人財物的目的（完）。
專注刑事辯護(hù)律師 還無罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)注微信“龔來章律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“龔來章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來章律師
