行政再審申請書
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）：李玉梅，女，漢族，1960年8月11日出生，身份證號碼：440803196008113424，住湛江市霞山區(qū)椹川大道西四路新村中村中行14號。
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）:李玉清，女，漢族，1966年5月12日出生，身份證號碼：440803196605123428，住湛江市霞山區(qū)椹川大道東二路116號。
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）:李麗娜，女，漢族，1971年3月15日出生，身份證號碼：44080319710315160X，住湛江市霞山區(qū)椹川大道東二路116號之三。
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）:李亞勝男，漢族，1958年8月4日出生，身份證號碼：440803195808043415,住湛江市霞山區(qū)椹川大道東二路116號。
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）:李喬敬，男，漢族，1929年10月17日出生身份證號碼：440803192910173415 住湛江市霞山區(qū)椹川大道東二路116號之一。
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）:林智連女，漢族，1960年11月19日出生，身份證號碼：440803196011193429，住湛江市霞山區(qū)椹川大道東二路116號之一。
被申請人(一審被告，二審上訴人)：湛江市房產(chǎn)管理局，住所地：湛江市霞山區(qū)解放東路28號。
法定代表人：陳瓊，局長。
被申請人（一審原告，二審被上訴人）：唐那文，女，漢族，1925年5月29日出生，身份證號碼：440811192505291223，住湛江市市轄區(qū)東山鎮(zhèn)什石村212號。
被申請人（一審原告，二審被上訴人）：唐菊榮，女，漢族，1960年12月16日出生，身份證號碼：440803196012161525，住湛江市霞山區(qū)椹川大道南24號甲樓101房。
被申請人（一審原告，二審被上訴人）：梁南，男，漢族，1951年6月11日出生，身份證號碼：440803195106112412，住湛江市霞山區(qū)文明西路6號舊樓604房。
申請再審人因不服廣東省湛江市中級人民法院行政判決書（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號，特依法向貴院申請再審。
申請理由：
1：申請貴院撤銷（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號。
2：請求貴院維持粵房地證字第0650460號《房地產(chǎn)權(quán)證》、粵房地證字第0650461號《房地產(chǎn)權(quán)證》及粵房地共證字第0027863號《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》、粵房地證字第0650459號《房地產(chǎn)權(quán)證》、粵房地證字第0650462號《房地產(chǎn)權(quán)證》及粵房地共證字第0027864號《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》的有效性、合法性。
3：請求貴院判決責(zé)令湛江市霞山區(qū)人民政府將霞山區(qū)椹川大道東二路116號的全部土地的集體建設(shè)用地使用權(quán)確權(quán)給李亞勝、李喬敬、李玉梅、李玉清、李麗娜、林智連。
事實與理由：
湛江市中級人民法院再審認為：從本院查明的事實來看，本案涉訴四個《房地產(chǎn)權(quán)證》的房屋土地均屬集體所有，但被申請人房管局在該四證中土地權(quán)屬來源一欄上均填寫為“劃撥”，在土地權(quán)屬性質(zhì)一欄上又填寫為“國有”，這兩項填寫的內(nèi)容明顯與事實不符，屬事實不清的情形。根據(jù)1993年3月16日湛江市建設(shè)委員會作出的《關(guān)于市區(qū)農(nóng)副業(yè)隊世居戶的房屋產(chǎn)權(quán)登記問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）的內(nèi)容可知，集體土地上辦理房地產(chǎn)權(quán)證的適用對象是農(nóng)副業(yè)隊世居戶，但是再審申請人提交的李玉清的常住人口登記卡上記載李玉清于1979年11月24日從湛江市坡頭區(qū)官渡鎮(zhèn)市內(nèi)移居至湛江市霞山區(qū)，湛江市霞山區(qū)海頭鄉(xiāng)新村管理區(qū)辦事處1995年2月1日出具的證明上卻稱李玉清“系1973年隨母遷入新村居住”，這份證明與常住人口登記卡上的記載不一致。被申請人房管局沒有查清事實就按照上訴《批復(fù)》的規(guī)定頒發(fā)《房地產(chǎn)權(quán)證》，這顯然是錯誤的。其次，由于房管局向李玉清、李麗娜和李玉梅頒發(fā)《房地產(chǎn)權(quán)證》而發(fā)出的《通告》與《房地產(chǎn)權(quán)證》上的內(nèi)容不一致，且在通告發(fā)出之日房管局已核準(zhǔn)簽發(fā)了上述文件，顯屬程序不當(dāng)。因此，二審判決撤銷被申請人房管局作出的粵房地證字第0650460號《房地產(chǎn)權(quán)證》、粵房地證字第0650461號《房地產(chǎn)權(quán)證》及粵房地共證字第0027863號《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》、粵房地證字第0650459號《房地產(chǎn)權(quán)證》、粵房地證字第0650462號《房地產(chǎn)權(quán)證》及粵房地共證字第0027864號《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》并無不妥，本院予以維持。
一、廣東省湛江市中級人民法院行政判決書（（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號）認定事實錯誤，適用法律錯誤。
本案涉訴四個《房地產(chǎn)權(quán)證》的房屋土地均屬集體所有，但被申請人房管局在該四證中土地權(quán)屬來源一欄上均填寫為“劃撥”，在土地權(quán)屬性質(zhì)一欄上又填寫為“國有”。此為湛江市房產(chǎn)管理局填寫錯誤，在（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號案庭審中，湛江市房產(chǎn)管理局已經(jīng)作出了回答：“雖然房產(chǎn)證上登記有誤但都沒有改變該土地屬集體所有的事實，對此我局可以通過更正登記對房產(chǎn)證進行更正”。此填寫錯誤，并非申請人造成，且湛江市房產(chǎn)管理局已經(jīng)作出書面承諾，作出更正。這書寫錯誤根本不影響本案涉訴四個《房地產(chǎn)權(quán)證》的合法性、有效性。
根據(jù)1993年3月16日湛江市建設(shè)委員會作出的《關(guān)于市區(qū)農(nóng)副業(yè)隊世居戶的房屋產(chǎn)權(quán)登記問題的批復(fù)》對申請人世居戶身份的認定，在申請人辦理涉訴的四個《房地產(chǎn)權(quán)證》已經(jīng)由湛江市霞山區(qū)海頭鄉(xiāng)新村管理區(qū)辦事處1995年2月1日出具的證明上卻稱李玉清“系1973年隨母遷入新村居住”。該份證明合法有效。再審法院錯誤的適用了常住人口登記卡的時間作為實際遷入的時間?，F(xiàn)實生活中，大量的公民實際居住與戶籍地不一致情況，原再審法院錯誤的人口登記卡上的信息作為最高標(biāo)準(zhǔn)和唯一標(biāo)準(zhǔn)是錯誤。人口登記卡上的信息與實際情況很多不一致的情況，大量已婚公民在人口登記卡登記上還是未婚，難道人口登記卡上記載的婚姻信息為準(zhǔn)？
湛江市中級人民法院認為:“由于房管局向李玉清、李麗娜和李玉梅頒發(fā)《房地產(chǎn)權(quán)證》而發(fā)出的《通告》與《房地產(chǎn)權(quán)證》上的內(nèi)容不一致，”（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號案庭審中查明：“（房管局解釋《通告》時是按當(dāng)事人的自己填寫的面積予以公告的，頒證時則是按房管局的實地測量面積填寫，故兩者有誤差；另由于工作人員的失誤，在《通告》時將116號之二與116號之三兩座房屋的建基面積互相調(diào)換了，但最后頒證時依然是按照實地測量面積填定的。）”在《通知》時，雖因房管局的小錯誤作出了些表述，但在《房地產(chǎn)權(quán)證》上的表述均是真實、準(zhǔn)確的。
二、被申訴人不具備本案爭議土地的合法主體資格，且該爭議的土地使用權(quán)，從法律上和實際使用來看，屬于原告享有。
1 農(nóng)村宅基地使用的主體是特殊主體。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十三條任何單位和個人進行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。被申請人唐那文、唐菊榮、梁南不屬于新村村民,無主體資格取得000076號霞用地臨字臨時土地使用證.無資格取得新村集體土地使用權(quán).
2 從法律上講，申請人早已經(jīng)取得本案爭議的土地使用權(quán)。（1）原告持有的《劃地契約》合法有效。根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十六條：土地所有權(quán)或使用權(quán)證明文件上的四至界線與實地一致，但實地面積與批準(zhǔn)面積不一致的，按實地四至界線計算土地面積，確定土地的所有權(quán)或使用權(quán)。應(yīng)確定原告方享有本案所爭議的土地使用權(quán)。從1980年，一直是申請人占有，使用。被申請人當(dāng)庭承認,從沒有占有,使用過爭議的土地.且被申請人當(dāng)庭承認,按《劃地契約》包括了爭議的土地.
（2） 在執(zhí)行湛霞府發(fā)[1987]18號時，已經(jīng)對原告方的部分土地征收了費用，1987年，再次對申請人的土地進行了確認。被申請人唐那文，唐菊榮，梁南不能提供本案任何的檔案，無收費憑證。
3、從事實上講：申請人早已經(jīng)取得本案爭議的土地使用權(quán)。
（1）：《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十七條：農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，確定為現(xiàn)使用者所有。雖滿二十年，但在二十年期滿之前，所有者曾向現(xiàn)使用者或者有關(guān)部門提出歸還的，由縣級以上人民政府按照本規(guī)定的有關(guān)規(guī)定確定土地所有權(quán)。申請人從1980年一直占有，使用本案所爭議的集體土地，且早已經(jīng)超過了二十年。被申請人的調(diào)查筆錄也證實申請人占有，使用本案所爭議的集體土地早已超過二十年。且被申請人一直不能證明，2009年以前曾提出過對本案的所爭議土地的權(quán)利要求。根據(jù)：《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第四十八條 1982年《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》發(fā)布前農(nóng)村居民建房占用的宅基地，超過當(dāng)?shù)匾?guī)定的面積標(biāo)準(zhǔn)，在《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》公布后未經(jīng)拆除、改建、翻建的，可以暫按現(xiàn)有實際使用面積確定宅基地使用權(quán)。原告方的《劃地契約》于1980年起生效，并一直占有、使用、直至現(xiàn)在。
（2）第三人所主張的000076號霞用地臨字臨時土地使用證，假設(shè)為真實的，000076號霞用地臨字臨時土地使用證上注明東至：李喬敬屋。000076號霞用地臨字臨時土地使用證與本案所爭議的土地沒有關(guān)聯(lián)性。
三、不存在侵占被申請人唐那文，唐菊榮，梁南，土地使用權(quán)問題。
廣東省湛江市中級人民法院行政判決書（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號庭審中，湛江市房產(chǎn)管理局進行了答辯：“所謂有爭議位于霞山區(qū)椹川東二路116號之二、116號之三的房屋，在一審原告梁南等人舉證“臨時土地證”之前于1980年建成，而一審原告梁南等人舉證“臨時土地證”乃1987年領(lǐng)取，同時一審原告梁南等人也承認領(lǐng)取“臨時土地證”時該地就存在兩間房屋的事實，可見建房在先，領(lǐng)“臨時土地證”在后，由此，霞山區(qū)椹川東二路116號之二、之三房屋不存在侵占一審原告土地的問題”。而湛江市中級人民法院無視該事實的存在，錯誤作出了維持[2010]湛中法行終字第35號行政判決書。
綜上，請求貴院依法撤銷（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號行政判決書。維持粵房地證字第0650460號《房地產(chǎn)權(quán)證》、粵房地證字第0650461號《房地產(chǎn)權(quán)證》及粵房地共證字第0027863號《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》、粵房地證字第0650459號《房地產(chǎn)權(quán)證》、粵房地證字第0650462號《房地產(chǎn)權(quán)證》及粵房地共證字第0027864號《房地產(chǎn)權(quán)共有(用)證》的有效性、合法性。
此致
廣東省高級人民法院
申請人：
年 月 日
唐波律師辦案心得：有事，請跟我的律師談
關(guān)注微信“唐波律師”(微信號唐波律師)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“唐波律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：唐波
咨詢電話： 15811286610
有事，請跟我的律師談
執(zhí)業(yè)律所：唐波
咨詢電話：15811286610
有事，請跟我的律師談
使用微信掃描二維碼
關(guān)注唐波律師
