行政再審申請書
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）：李玉梅，女，漢族，1960年8月11日出生，身份證號碼：440803196008113424，住湛江市霞山區(qū)椹川大道西四路新村中村中行14號。
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）:李玉清，女，漢族，1966年5月12日出生，身份證號碼：440803196605123428，住湛江市霞山區(qū)椹川大道東二路116號。
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）:李麗娜，女，漢族，1971年3月15日出生，身份證號碼：44080319710315160X，住湛江市霞山區(qū)椹川大道東二路116號之三。
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）:李亞勝男，漢族，1958年8月4日出生，身份證號碼：440803195808043415,住湛江市霞山區(qū)椹川大道東二路116號。
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）:李喬敬，男，漢族，1929年10月17日出生身份證號碼：440803192910173415 住湛江市霞山區(qū)椹川大道東二路116號之一。
申請再審人（一審第三人，二審上訴人）:林智連女，漢族，1960年11月19日出生，身份證號碼：440803196011193429，住湛江市霞山區(qū)椹川大道東二路116號之一。
被申請人(一審被告，二審上訴人)：湛江市房產(chǎn)管理局，住所地：湛江市霞山區(qū)解放東路28號。
法定代表人：陳瓊，局長。
被申請人（一審原告，二審被上訴人）：唐那文，女，漢族，1925年5月29日出生，身份證號碼：440811192505291223，住湛江市市轄區(qū)東山鎮(zhèn)什石村212號。
被申請人（一審原告，二審被上訴人）：唐菊榮，女，漢族，1960年12月16日出生，身份證號碼：440803196012161525，住湛江市霞山區(qū)椹川大道南24號甲樓101房。
被申請人（一審原告，二審被上訴人）：梁南，男，漢族，1951年6月11日出生，身份證號碼：440803195106112412，住湛江市霞山區(qū)文明西路6號舊樓604房。
申請再審人因不服廣東省湛江市中級人民法院行政判決書（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號，特依法向貴院申請再審。
申請理由：
1：申請貴院撤銷（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號。
2：請求貴院維持粵房地證字第0650460號《房地產(chǎn)權證》、粵房地證字第0650461號《房地產(chǎn)權證》及粵房地共證字第0027863號《房地產(chǎn)權共有(用)證》、粵房地證字第0650459號《房地產(chǎn)權證》、粵房地證字第0650462號《房地產(chǎn)權證》及粵房地共證字第0027864號《房地產(chǎn)權共有(用)證》的有效性、合法性。
3：請求貴院判決責令湛江市霞山區(qū)人民政府將霞山區(qū)椹川大道東二路116號的全部土地的集體建設用地使用權確權給李亞勝、李喬敬、李玉梅、李玉清、李麗娜、林智連。
事實與理由：
湛江市中級人民法院再審認為：從本院查明的事實來看，本案涉訴四個《房地產(chǎn)權證》的房屋土地均屬集體所有，但被申請人房管局在該四證中土地權屬來源一欄上均填寫為“劃撥”，在土地權屬性質(zhì)一欄上又填寫為“國有”，這兩項填寫的內(nèi)容明顯與事實不符，屬事實不清的情形。根據(jù)1993年3月16日湛江市建設委員會作出的《關于市區(qū)農(nóng)副業(yè)隊世居戶的房屋產(chǎn)權登記問題的批復》（以下簡稱《批復》）的內(nèi)容可知，集體土地上辦理房地產(chǎn)權證的適用對象是農(nóng)副業(yè)隊世居戶，但是再審申請人提交的李玉清的常住人口登記卡上記載李玉清于1979年11月24日從湛江市坡頭區(qū)官渡鎮(zhèn)市內(nèi)移居至湛江市霞山區(qū)，湛江市霞山區(qū)海頭鄉(xiāng)新村管理區(qū)辦事處1995年2月1日出具的證明上卻稱李玉清“系1973年隨母遷入新村居住”，這份證明與常住人口登記卡上的記載不一致。被申請人房管局沒有查清事實就按照上訴《批復》的規(guī)定頒發(fā)《房地產(chǎn)權證》，這顯然是錯誤的。其次，由于房管局向李玉清、李麗娜和李玉梅頒發(fā)《房地產(chǎn)權證》而發(fā)出的《通告》與《房地產(chǎn)權證》上的內(nèi)容不一致，且在通告發(fā)出之日房管局已核準簽發(fā)了上述文件，顯屬程序不當。因此，二審判決撤銷被申請人房管局作出的粵房地證字第0650460號《房地產(chǎn)權證》、粵房地證字第0650461號《房地產(chǎn)權證》及粵房地共證字第0027863號《房地產(chǎn)權共有(用)證》、粵房地證字第0650459號《房地產(chǎn)權證》、粵房地證字第0650462號《房地產(chǎn)權證》及粵房地共證字第0027864號《房地產(chǎn)權共有(用)證》并無不妥，本院予以維持。
一、廣東省湛江市中級人民法院行政判決書（（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號）認定事實錯誤，適用法律錯誤。
本案涉訴四個《房地產(chǎn)權證》的房屋土地均屬集體所有，但被申請人房管局在該四證中土地權屬來源一欄上均填寫為“劃撥”，在土地權屬性質(zhì)一欄上又填寫為“國有”。此為湛江市房產(chǎn)管理局填寫錯誤，在（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號案庭審中，湛江市房產(chǎn)管理局已經(jīng)作出了回答：“雖然房產(chǎn)證上登記有誤但都沒有改變該土地屬集體所有的事實，對此我局可以通過更正登記對房產(chǎn)證進行更正”。此填寫錯誤，并非申請人造成，且湛江市房產(chǎn)管理局已經(jīng)作出書面承諾，作出更正。這書寫錯誤根本不影響本案涉訴四個《房地產(chǎn)權證》的合法性、有效性。
根據(jù)1993年3月16日湛江市建設委員會作出的《關于市區(qū)農(nóng)副業(yè)隊世居戶的房屋產(chǎn)權登記問題的批復》對申請人世居戶身份的認定，在申請人辦理涉訴的四個《房地產(chǎn)權證》已經(jīng)由湛江市霞山區(qū)海頭鄉(xiāng)新村管理區(qū)辦事處1995年2月1日出具的證明上卻稱李玉清“系1973年隨母遷入新村居住”。該份證明合法有效。再審法院錯誤的適用了常住人口登記卡的時間作為實際遷入的時間?，F(xiàn)實生活中，大量的公民實際居住與戶籍地不一致情況，原再審法院錯誤的人口登記卡上的信息作為最高標準和唯一標準是錯誤。人口登記卡上的信息與實際情況很多不一致的情況，大量已婚公民在人口登記卡登記上還是未婚，難道人口登記卡上記載的婚姻信息為準？
湛江市中級人民法院認為:“由于房管局向李玉清、李麗娜和李玉梅頒發(fā)《房地產(chǎn)權證》而發(fā)出的《通告》與《房地產(chǎn)權證》上的內(nèi)容不一致，”（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號案庭審中查明：“（房管局解釋《通告》時是按當事人的自己填寫的面積予以公告的，頒證時則是按房管局的實地測量面積填寫，故兩者有誤差；另由于工作人員的失誤，在《通告》時將116號之二與116號之三兩座房屋的建基面積互相調(diào)換了，但最后頒證時依然是按照實地測量面積填定的。）”在《通知》時，雖因房管局的小錯誤作出了些表述，但在《房地產(chǎn)權證》上的表述均是真實、準確的。
二、被申訴人不具備本案爭議土地的合法主體資格，且該爭議的土地使用權，從法律上和實際使用來看，屬于原告享有。
1 農(nóng)村宅基地使用的主體是特殊主體。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十三條任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設住宅經(jīng)依法批準使用本集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施和公益事業(yè)建設經(jīng)依法批準使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。被申請人唐那文、唐菊榮、梁南不屬于新村村民,無主體資格取得000076號霞用地臨字臨時土地使用證.無資格取得新村集體土地使用權.
2 從法律上講，申請人早已經(jīng)取得本案爭議的土地使用權。（1）原告持有的《劃地契約》合法有效。根據(jù)《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》第五十六條：土地所有權或使用權證明文件上的四至界線與實地一致，但實地面積與批準面積不一致的，按實地四至界線計算土地面積，確定土地的所有權或使用權。應確定原告方享有本案所爭議的土地使用權。從1980年，一直是申請人占有，使用。被申請人當庭承認,從沒有占有,使用過爭議的土地.且被申請人當庭承認,按《劃地契約》包括了爭議的土地.
（2） 在執(zhí)行湛霞府發(fā)[1987]18號時，已經(jīng)對原告方的部分土地征收了費用，1987年，再次對申請人的土地進行了確認。被申請人唐那文，唐菊榮，梁南不能提供本案任何的檔案，無收費憑證。
3、從事實上講：申請人早已經(jīng)取得本案爭議的土地使用權。
（1）：《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》第二十七條：農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，確定為現(xiàn)使用者所有。雖滿二十年，但在二十年期滿之前，所有者曾向現(xiàn)使用者或者有關部門提出歸還的，由縣級以上人民政府按照本規(guī)定的有關規(guī)定確定土地所有權。申請人從1980年一直占有，使用本案所爭議的集體土地，且早已經(jīng)超過了二十年。被申請人的調(diào)查筆錄也證實申請人占有，使用本案所爭議的集體土地早已超過二十年。且被申請人一直不能證明，2009年以前曾提出過對本案的所爭議土地的權利要求。根據(jù)：《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》第四十八條 1982年《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》發(fā)布前農(nóng)村居民建房占用的宅基地，超過當?shù)匾?guī)定的面積標準，在《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》公布后未經(jīng)拆除、改建、翻建的，可以暫按現(xiàn)有實際使用面積確定宅基地使用權。原告方的《劃地契約》于1980年起生效，并一直占有、使用、直至現(xiàn)在。
（2）第三人所主張的000076號霞用地臨字臨時土地使用證，假設為真實的，000076號霞用地臨字臨時土地使用證上注明東至：李喬敬屋。000076號霞用地臨字臨時土地使用證與本案所爭議的土地沒有關聯(lián)性。
三、不存在侵占被申請人唐那文，唐菊榮，梁南，土地使用權問題。
廣東省湛江市中級人民法院行政判決書（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號庭審中，湛江市房產(chǎn)管理局進行了答辯：“所謂有爭議位于霞山區(qū)椹川東二路116號之二、116號之三的房屋，在一審原告梁南等人舉證“臨時土地證”之前于1980年建成，而一審原告梁南等人舉證“臨時土地證”乃1987年領取，同時一審原告梁南等人也承認領取“臨時土地證”時該地就存在兩間房屋的事實，可見建房在先，領“臨時土地證”在后，由此，霞山區(qū)椹川東二路116號之二、之三房屋不存在侵占一審原告土地的問題”。而湛江市中級人民法院無視該事實的存在，錯誤作出了維持[2010]湛中法行終字第35號行政判決書。
綜上，請求貴院依法撤銷（2013）湛中法審監(jiān)行再字第1號行政判決書。維持粵房地證字第0650460號《房地產(chǎn)權證》、粵房地證字第0650461號《房地產(chǎn)權證》及粵房地共證字第0027863號《房地產(chǎn)權共有(用)證》、粵房地證字第0650459號《房地產(chǎn)權證》、粵房地證字第0650462號《房地產(chǎn)權證》及粵房地共證字第0027864號《房地產(chǎn)權共有(用)證》的有效性、合法性。
此致
廣東省高級人民法院
申請人：
年 月 日
唐波律師辦案心得：有事，請跟我的律師談
關注微信“唐波律師”(微信號唐波律師)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“唐波律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：唐波
咨詢電話： 15811286610
有事，請跟我的律師談
執(zhí)業(yè)律所：唐波
咨詢電話：15811286610
有事，請跟我的律師談
使用微信掃描二維碼
關注唐波律師
