致吉林市遠大道路運輸有限公司的公開信
一.2012年7月28日，葉雷駕駛的客車與林國峰駕駛的車輛（吉BA3963/B4206掛）在北京市順義區(qū)京承高速公路進京方向26公里+800米處發(fā)生交通事故，致使葉雷受傷。經(jīng)查，車輛所有人系吉林市遠大道路運輸有限公司（組織機構(gòu)代碼：xxxxxxx）。北京市公安局公安交通管理局對此次事故作出認定，林國峰負此次事故的全部責任。2013年12月26日，順義區(qū)人民法院作出判決((2013)順民初字第7381號），貴公司應(yīng)于判決生效后7日內(nèi)賠償葉雷各項損失合計1311790.08元。判決于2013年1月12日生效，判決的法定履行期截止至2013年12月19日。至今，貴公司仍未履行賠償義務(wù)。
二．對于貴公司拒不履行判決的行為，本律師所作出以下兩點聲明：
1.交通事故的發(fā)生不僅給葉雷財產(chǎn)上帶來巨大的損失，也給葉雷精神上造成了痛苦；貴公司完全拒絕賠償，純屬無賴行為；
2.判決生效后，葉雷依法申請強制執(zhí)行，法院清查了貴公司所有的財產(chǎn)，但無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。這種狀況只有兩種可能：一是貴公司確無財產(chǎn)可供執(zhí)行；二是貴公司故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。如果是第一種情形，貴公司可能無一次性賠償?shù)哪芰?，但貴公司并非完全無賠償?shù)哪芰Γ恢两褓F公司未進行任何的賠償，足以說明貴公司有意在拒不履行判決；如果是第二種情形，貴公司就是在為逃避執(zhí)行而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)；上述兩種情形貴公司均有可能涉嫌犯罪，如果犯罪成立，貴公司的法定代表人張永祥將面臨嚴厲的刑事處罰。
綜上所述，貴公司對傷者在精神上無任何撫慰的做法、在經(jīng)濟上推諉賠償責任的行為于情難宥、于法不容。望貴公司盡快履行判決確定的賠償義務(wù)；否則，一切法律上的不利后果自行承擔。
征詢吉林市遠大道路運輸有限公司財產(chǎn)線索的公開函
2012年7月28日，關(guān)于葉雷與吉林市遠大道路運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，順義區(qū)人民法院對此次事故作出判決((2013)順民初字第7381號），吉林市遠大道路運輸有限公司應(yīng)于判決生效后7日內(nèi)賠償葉雷各項損失合計1311790.08元。至今，吉林市遠大道路運輸有限公司未履行任何賠償義務(wù)?，F(xiàn)公開征詢吉林市遠大道路運輸有限公司的財產(chǎn)線索，如有線索，請致電聯(lián)系，歡迎提供！
聯(lián)系人：趙先生
聯(lián)系電話：13811917371
附：
北京市順義區(qū)人民法院
民事判決書
(2013)順民初字第7381號
原告葉雷，男，1978年6月16日出生，漢族，河北省邯鄲市大名縣王村鄉(xiāng)柏村村民，住該村。
委托代理人范亞銳，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告林國峰，男，1972年12月30日出生，漢族，吉林省舒蘭市朝陽鎮(zhèn)雙興村村民，現(xiàn)在長春市北郊監(jiān)獄服刑。
被告吉林市遠大道路運輸有限公司，住所地船營區(qū)沙河子廣場統(tǒng)泰物流中心一樓10號，組織機構(gòu)代碼69612558-0。
法定代表人張永祥，總經(jīng)理。
委托代理人張鐵新，男，1979年10月19日出生，漢族，吉林市遠大道路運輸有限公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165號，組織機構(gòu)代碼82454317-1。
負責人張碩，總經(jīng)理。
委托代理人張吉祥，男，1967年7月3日出生，漢族，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司法律顧問。
原告葉雷與被告林國峰、吉林市遠大道路運輸有限公司（以下簡稱吉林遠大公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司（以下簡稱人保吉林公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告葉雷之委托代理人范亞銳，被告吉林遠大公司之委托代理人張鐵新到庭參加訴訟。被告林國峰、人保吉林公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉雷訴稱：2012年7月28日o時10分，被告林國峰駕駛車輛（車號為吉BA3963／吉B4206掛）由北向南行駛至北京市順義區(qū)京承高速公路進京方向26公里+800米處時，與葉雷駕駛的客車相撞，造成葉雷受傷。此次事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊認定，被告林國峰負事故全部責任。此次事故給原告葉雷造成了如下?lián)p失：醫(yī)療費27870.91元，住院伙食補助費600元，營養(yǎng)費100000元，護理費1410906.40元，殘疾賠償金586898.34元（含被扶養(yǎng)人生活費257378.34元），鑒定費3150元，精神損害撫慰金100000元，誤工費78693.20元，殘疾輔助器具費1780元，交通費6000元，財產(chǎn)損失費2100元。為維護原告葉雷的合法權(quán)益，故訴至法院，要求：1．被告人保吉林公司在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）限額內(nèi)承擔保險賠償責任；2．超出交強險賠償部分，由被告林國峰、吉林遠大公司承擔連帶賠償責任；3．訴訟費由被告負擔。
被告吉林遠大公司辯稱：對于事故事實及責任認定無異議。事故掛車登記在我公司名下，實際是王喜恒的車。我公司與王喜恒之間不是掛靠關(guān)系，是借用公司名頭關(guān)系。王喜恒為了躲避交營業(yè)稅將掛車登記在我公司名下。因此我公司不同意承擔賠償責任。
被告人保吉林公司未參加本院庭審，其提交書面答辯意見為：對于事故事實及責任認定無異議。本次事故造成多人傷亡，應(yīng)按照各自損失占總損失的比例分攤交強險剩余限額。根據(jù)保險條例，被告林國峰在駕駛車輛時是無證駕駛且事故后逃逸，在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)我公司不負賠償責任。鑒定費及訴訟費不同意負擔。被告林國峰既未參加本院庭審，亦未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明：
2012年7月28日0時10分許，林國峰駕駛重型半掛牽引車牽引重型倉柵式半掛車（車號為吉BA3963，注冊所有人王喜恒，吉B4206掛，注冊所有人吉林遠大公司，實際所有人均為林國峰）由北向南行駛時，適遇葉雷駕駛小型客車（車號為京PJ7695，內(nèi)乘晉張增、王境虎、晉欣雨，車輛注冊所有人苗麗軍）由北向南行駛，重型半掛牽引車牽引重型倉柵式半掛車前部右側(cè)與小客車相撞，后小客車又與公路西側(cè)護柵相撞，造成晉欣雨死亡，葉雷、晉張增、王境虎受傷，車輛及高速公路設(shè)施損壞。發(fā)生交通事故后，林國峰駕駛重型半掛牽引車牽引重型倉柵式半掛車逃逸，后投案。經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊調(diào)查，林國峰在過度疲勞下駕駛與持有的機動車駕駛證準駕車型不符的重型半掛牽引車牽引重型倉柵式半掛車且發(fā)生事故后逃逸，認定林國峰負此事故全部責任。車號為BA3963、吉B4206掛的車輛在被告人保吉林公司處均投保了交強險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告葉雷受傷后被送至北京市紅十字會急診搶救中心住院治療，2012年9月6日出院，被診斷為：頸5-7椎體爆裂骨折伴部分椎板、橫突骨折、腰1椎體爆裂骨折、頸4椎體向后滑脫、胸12椎體壓縮骨折、腰1椎板骨折、右側(cè)第1-9肋骨骨折、腦挫裂傷等。2012年9月6日至2012年10月2日原告葉雷到北京德爾康尼骨科醫(yī)院住院治療，被診斷為：頸椎骨折脫位(C5)、頸髓損傷伴完全性四肢癱、腰椎骨折、馬尾神經(jīng)損傷等。2012年10月3日至2012年10月8日，原告葉雷到臨汾市骨科醫(yī)院住院治療，被診斷為：頸椎骨折脫位伴截癱術(shù)后、氣管切開術(shù)后、腰椎骨折等。2012年10月8日至2012年12月3日，原告葉雷到臨汾市第四人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：頸脊髓損傷并截癱、右側(cè)多處肋骨骨折、腰椎體爆裂骨折等。原告葉雷于2013年4月16日至2013年4月28日到臨汾市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為脊髓橫貫損傷、L1椎體骨折等，后葉雷到石家莊東城醫(yī)院進行過治療，原告葉雷在本次訴訟中主張的醫(yī)療費數(shù)額為27870.91元。
2013年10月28日，北京博大司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：1．被鑒定人葉雷的傷殘等級分別為I級（一級）、IX（九級），傷殘賠償指數(shù)為100%02．被鑒定人葉雷需要完全護理依賴。原告葉雷支付鑒定費3150元。原告葉雷的被扶養(yǎng)人為其父親葉穩(wěn)海（1945年1月20日出生），母親史許云（1942年2月21日出生），女兒葉水源（2006年2月10日出生），兒子葉子真（2010年3月16日出生）。葉穩(wěn)海與史許云共育有子女三人，分別為葉瑞玲、葉雷、葉坤利。
本院于2012年9月3日做出(2012)順民初字第11575-1號民事裁定書，裁定內(nèi)容為：被告人保吉林公司在車號為吉BA3963的重型半掛牽引車交強險醫(yī)療費用賠償金限額范圍內(nèi)立即支付原告葉雷醫(yī)療費用賠償金三千三百三十四元。
本院于2013年1月8日做出(2012)順民初字第11575號民事判決書，判決被告林國峰賠償原告葉雷醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計三十八萬四千二百九十四元七角九分，被告吉林遠大公司承擔連帶賠償責任，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
后被告吉林遠大公司不服(2012)順民初字第11575號民事判決書提出上訴。北京市第二中級人民法院于2013年6月9日作出(2013)二中民終宇第06676號民事判決書，該判決書認定：事故車輛的牽引車牽引的重型倉柵式半掛車（車號為吉BA3963）登記在吉林遠大公司。林國峰承認其與吉林遠大公司系掛靠關(guān)系，吉林遠大公司雖對此予以否認，但其不能提供相應(yīng)證據(jù)否認林國峰以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的事實。且吉林遠大公司在原審答辯中稱該車是因為林國峰證件有問題，才掛在公司名下，吉林遠大公司與林國峰只是名義上的掛靠關(guān)系，公司不收取任何費用，而在本院審理中，吉林遠大公司又稱該車是林國峰為減免稅費，通過朋友借用吉林遠大公司的名頭，吉林遠大公司在兩級法院審理中的陳述不一致，本院難以采信其主張的事實，對其上訴否認與林國峰之間存在掛靠關(guān)系并拒絕承擔連帶賠償責任的請求，本院亦不予支持。據(jù)此判決內(nèi)容為：駁回上訴，維持原判。
上述事實，有庭審筆錄、事故認定書、住院病歷、清單、處方、門診費用收據(jù)、司法鑒定書、證明、民事裁定書、民事判決書等證據(jù)在案為證，可作為認定案件事實之依據(jù)。
本院認為：
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告人保吉林公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應(yīng)訴，僅向本院提交了書面答辯意見，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。被告林國峰經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
被告林國峰駕車發(fā)生交通事故并負事故全部責任，應(yīng)對原告
葉雷的合理損失承擔賠償責任。被告吉林遠大公司作為車輛的掛靠單位，應(yīng)與被告林國峰一同承擔連帶賠償責任。被告吉林遠大公司關(guān)于車輛不是掛靠關(guān)系的辯解意見，本院不予采信。被告人保吉林公司應(yīng)在主、掛車交強險限額內(nèi)直接對原告葉雷承擔保險賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、精神損害撫慰金、誤工費、殘疾輔助器具費、交通費、財產(chǎn)損失費屬原告葉雷的合理損失范圍。對于原告上述各項損失的具體數(shù)額，本院根據(jù)到庭當事人一致確認的事實、原告提交的證據(jù)以及有關(guān)法律規(guī)定和統(tǒng)計數(shù)據(jù)予以確認。原告葉雷主張的醫(yī)療費中有10200元未能提交治療明細，不能證實與本案存在關(guān)聯(lián)性，對于該10200元醫(yī)療費，本院不予支持。原告葉雷已經(jīng)起訴主張過營養(yǎng)費，其在本案中再次主張營養(yǎng)費的依據(jù)不足，本院不予支持。原告葉雷主張的被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額有誤，本院核定后計算至殘疾賠償金中。原告要求賠償導(dǎo)航儀及電子稱損失，但未能提交證據(jù)證實上述物品在事故中損壞，本院不予支持。原告葉雷訴訟請求過高部分，本院均不予支持。經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院審核確認原告葉雷的合理損失為：醫(yī)療費17670.91元，住院伙食補助費600元，護理費797312元，殘疾賠償金481967.17元（含被扶養(yǎng)人生活費152447.17元），鑒定費3150元，精神損害撫慰金50000元，誤工費52733元，殘疾輔助器具費1780元，交通費1000元，財產(chǎn)損失費（衣物）200元。
原告葉雷的上述所有損失，首先由被告人保吉林公司在主、掛車交強險剩余限額內(nèi)直接向原告葉雷承擔保險賠償責任。超出保險賠償?shù)牟糠郑杀桓媪謬宄袚r償責任，被告吉林遠大公司承擔連帶賠償責任。鑒于此事故還造成其他人員受傷，本院對于被告人保吉林公司的交強險賠償金予以合理分配。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告葉雷死亡傷殘賠償金（含護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、殘疾輔助器具費、交通費）十一萬元，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、被告林國峰賠償原告葉雷醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、誤工費、殘疾輔助器具費、交通費、財產(chǎn)損失費共計一百二十九萬六千四百一十三元零八分，被告吉林市遠大道路運輸有限公司承擔連帶賠償責任，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
三、駁回原告葉雷的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二萬五千三百四十四元，由原告葉雷負擔九千九百六十七元（已交納三十五元），被告林國峰、吉林市遠大道路運輸有限公司連帶負擔一萬五千三百七十七元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 張 蕾 人民陪審員 張 民 人民陪審員 劉長祿 二〇一三年十二月二十六日 書 記 員 鄭秋萍
北京執(zhí)行律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“郝華平律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郝華平律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郝華平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郝華平律師
