致北京大威鴻環(huán)境工程服務(wù)有限公司的公開信
一.2012年3月18日，宋賢娥在貴公司安排的工作中受傷，導(dǎo)致腰椎壓縮性骨折；并于2013年8月27日被貴公司(組織機構(gòu)代碼：587673393）辭退。2013年11月27日，北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決（京海勞仲字（2013）第10275號），貴公司應(yīng)于裁決生效后支付宋賢娥各項損失合計103305.16元。至今，貴公司仍未履行賠償義務(wù)。
二.對于貴公司拒不履行判決的行為，我們提出以下兩點聲明：
1.事故的發(fā)生已然給宋賢娥造成身體上和精神上的雙重損害，貴公司對103305.16元的賠償竟表示無力承擔，純屬無賴行為。
2.宋賢娥在判決生效后，申請法院強制執(zhí)行，北京市海淀區(qū)人民法院清查貴公司所有的資產(chǎn)，但結(jié)果未查到貴公司的任何財產(chǎn)。這種狀況只有兩種可能：一是貴公司確實處于資不抵債的狀態(tài)；二是貴公司惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。如果是第一種情形，既然貴公司已資不抵債，為何依然正常經(jīng)營，不申請破產(chǎn)清算程序；難道貴公司還想繼續(xù)禍害他人？如果是第二種情形，更為人所不齒，而且涉嫌犯罪，貴公司的法定代表人鄧玉宇先生也可能承擔相應(yīng)的法律責任。
綜上所述，一個連數(shù)萬元人身損害賠償金都不愿賠付的公司，有何顏面繼續(xù)正常營業(yè)？又有誰還愿與貴公司發(fā)生經(jīng)濟來往？你們對賠償?shù)木芙^，只會換來嚴重的法律后果！望貴公司及公司股東務(wù)必慎重對待，盡快履行判決確定的賠償義務(wù)！
征詢天津斯卡特科技有限公司財產(chǎn)線索的公開函
2013年1月27日，關(guān)于宋賢娥與北京大威鴻環(huán)境工程服務(wù)有限公司一次性傷殘補助金等爭議一案，海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決（京海勞仲字（2013）第10275號），貴公司應(yīng)于裁決生效后支付宋賢娥各項損失合計103305.16元。至今，北京大威鴻環(huán)境工程服務(wù)有限公司未履行任何賠償義務(wù)?，F(xiàn)公開征詢北京大威鴻環(huán)境工程服務(wù)有限公司的財產(chǎn)線索，如有線索，請致電聯(lián)系，歡迎提供！
聯(lián)系人：趙先生
聯(lián)系電話：13811917371
附：
北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會
裁決書
京海勞仲字[2013]第10275號
申請人：宋賢娥，女，1953年9月3日出生，戶籍地：山東省鄒城市田黃鎮(zhèn)東羅村473號。
委托代理人：孫童，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被申請人：北京大威鴻清潔服務(wù)有限公司，住所地：北京市海淀區(qū)海淀老虎洞3號中關(guān)村酒店1012室。
法定代表人：鄧玉宇，總經(jīng)理。
委托代理人：余建陽，北京市澤文律師事務(wù)所律師。
申請人宋賢娥（以下簡稱宋賢娥）訴被申請人北京大威鴻清潔服務(wù)有限公司（以下簡稱大威鴻公司）一次性傷殘補助金等爭議一案，本委受理后，依法由仲裁員劉穎獨任審理。本案經(jīng)公開開庭審理，宋賢娥的委托代理人孫童，大威鴻公司的委托代理人余建陽均到庭參加了仲裁活動。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋賢娥訴稱：我自2012年2月26日起在大威鴻公司工作，該公司安排我在北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)榆陽路4號優(yōu)山美地別墅區(qū)從事保潔員工作。2012年3月18日，我在從事工作過程中摔傷，導(dǎo)致腰椎壓縮性骨折，后于2013年8月27日被辭退。現(xiàn)要求大威鴻公司支付：1、一次性傷殘補助金15300元；2、一次性工傷醫(yī)療補助金31338元、一次性傷殘就業(yè)補助金31338元；3、2012年3月26日至2013年2月25日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額18700元；4、2012年3月18日至2013年3月17日停工留薪期間工資20400元；5、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3400元；6、2012年3月18日至2012年5月7日住院伙食補助費1500元、護理費7680元、交通費1000元；7、2013年4月11日勞動能力鑒定費200元。
大威鴻公司辯稱：雖然北京市海淀區(qū)人力資源和社會保障局在京海人社工傷認(1080T0239702)號工傷認定決定書中認定宋賢娥系工傷，但我公司己提起行政訴訟，該案尚未審結(jié)，故宋賢娥的申請請求無事實及法律依據(jù)。同時，宋賢娥有關(guān)一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金及住院伙食補助費的金額計算有誤，且其未提供合法證據(jù)證明護理費的請求，故我公司不同意上述要求。此外，我公司認為宋賢娥不屬于工傷，沒有停工留薪期，其所要交通費亦沒有法律依據(jù)，故我公司亦不同意支付上述費用。
經(jīng)查：宋賢娥曾因確認勞動關(guān)系爭議將大威鴻公司起訴至北京市海淀區(qū)人民法院，己生效的(2012)海民初字第22224號民事判決書確認雙方自2012年2月26日起存在勞動關(guān)系。
北京市海淀區(qū)人力資源和社會保障局于2013年3月20日作出認定工傷決定書，認定宋賢娥于2012年3月18日所受傷害屬于工傷。宋賢娥于2013年4月11日向北京市海淀區(qū)勞動能力鑒定委員會提出勞動能力鑒定、確認申請，該委員會在北京市海淀區(qū)（2013年）勞鑒第00379號勞動能力鑒定、確認結(jié)論通知書中確認宋賢娥受傷情況為腰1椎體壓縮性骨折，目前己達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準玖級。
宋賢娥主張大威鴻公司未與其簽訂書面勞動合同，應(yīng)向其支付未簽訂勞動合同二倍工資差額。大威鴻公司認可雙方未簽勞動合同，另主張其與宋賢娥之間系勞務(wù)關(guān)系。
宋賢娥主張其月工資1700元，大威鴻公司以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放其工資至2012年3月18日，并提供了《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單》予以證明。該證據(jù)顯示宋賢娥的賬戶于2012年3月28日匯入200元、2012年4月28日匯入842元。大威鴻公司認可工資支付至2012年3月18日及《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單》的真實性，但否認宋賢娥所述的工資標準，并主張雙方約定宋賢娥若每月全勤，工資為1500元，若未全勤則按1450元計算當月工資。宋賢娥未提供其他證據(jù)證明其所述的工資標準。
宋賢娥主張其工作至2012年3月18日（2月份工作4天、3月份除周末正常休息外均出勤），根據(jù)其受傷情況停工留薪期應(yīng)為12個月即2012年3月18日至2013年3月17日。大威鴻公司認可宋賢娥工作至2012年3月18日，并主張宋賢娥于2012年2月份工作4天、3月份工作15天，因宋賢娥所受傷害不屬于工傷（其公司己對海淀區(qū)人力資源和社會保障局作出的工傷認定決定書提起行政訴訟，該案尚未審結(jié)），此人不應(yīng)享受停工留薪期待遇。
宋賢娥主張大威鴻公司于2013年8月27日以口頭形式無故將其辭退，應(yīng)向其支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。大威鴻公司對此不予認可，另主張因宋賢娥無法繼續(xù)工作，其公司于2012年3月18日以口頭形式告知該員工不用再來上班。大威鴻公司未就其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證明。
宋賢娥主張大威鴻公司未為其繳納工傷保險，故該公司應(yīng)按法律規(guī)定向其支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、住院伙食補助費、護理費（因陪護人員月工資不固定，按每天120元計算）、交通費及勞動能力鑒定費。宋賢娥就其主張?zhí)峁┝恕侗本╉樍x區(qū)空港醫(yī)院出院記錄》、《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書》、《北京市行政事業(yè)性統(tǒng)一收費票據(jù)》及若干張《交通票據(jù)》，其中《北京順義區(qū)空港醫(yī)院出院記錄》顯示宋賢娥于2012年3月18日至2012年5月7日期間住院治療；《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書》加蓋有“北京市順義區(qū)空港醫(yī)院住院診斷專用章”字樣的印章，主要內(nèi)容為“宋賢娥……住院期間需陪護1人……休息貳周（需陪護壹人）……”；《北京市行政事業(yè)性統(tǒng)一收費票據(jù)》顯示宋賢娥支付了鑒定費200元；《交通票據(jù)》系北京市公交、地鐵及出租汽車的車票或發(fā)票。大威鴻公司認可其未為宋賢娥繳納工傷保險及《北京順義區(qū)空港醫(yī)院出院記錄》、《北京市行政事業(yè)性統(tǒng)一收費票據(jù)》的真實性，同時當庭否認《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書》、《交通票據(jù)》的真實性。此外，大威鴻公司未提供證據(jù)對《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書》予以反駁，宋賢娥未提供證據(jù)證明其護理人員的工資標準。
上述事實有各方陳述、《北京順義區(qū)空港醫(yī)院出院記錄》、《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書》、《北京市行政事業(yè)性統(tǒng)一收費票據(jù)》及庭審筆錄等在案證實。
本委認為：大威鴻公司雖主張雙方系勞務(wù)關(guān)系，但生效的(2012)海民初字第22224號民事判決書已確認該公司與宋賢娥自2012年2月26日起存在勞動關(guān)系，故本委對大威鴻公司的上述主張不予采信。同時，《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用，現(xiàn)大威鴻公司當庭認可其未為宋賢娥繳納工傷保險，故該公司應(yīng)按上述規(guī)定承擔相應(yīng)法律責任。
參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，宋賢娥雖主張月工資系1700元，但《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單》顯示的2月份工資數(shù)額不能與其所述的工資標準及T作天數(shù)核算一致，且3月份工資金額與依據(jù)大威鴻公司主張的工資標準計算的數(shù)額基本吻合，現(xiàn)宋賢娥未提供其他充分有效的證據(jù)證明其上述述主張，以致現(xiàn)有證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，其應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，故本委對其關(guān)于工資1700元的主張不予采信，對大威鴻公司提出的每月全勤工資系1500元、未全勤工資則為1450元的主張予以采納。
現(xiàn)海淀區(qū)勞動能力鑒定委員會在北京市海淀區(qū)（2013年）勞鑒第00379號勞動能力鑒定、確認結(jié)論通知書中確認宋賢娥目前已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準玖級，故根據(jù)《工傷保險條例>第三十七條、第六十四條第二款的規(guī)定，宋賢娥要求大威鴻公司支付一次性傷殘補助金15300元的請求并無不當，本委予以支持。
宋賢娥與大威鴻公司均認可勞動關(guān)系已經(jīng)解除，故本委對此不持異議。同時，大威鴻公司作為負有管理義務(wù)的用人單位應(yīng)對勞動關(guān)系解除事宜承擔舉證責任，現(xiàn)該公司雖主張其于2012年3月18日通知宋賢娥不用再來上班，但未提供證據(jù)予以證明，其應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，故本委對該公司的上述主張不予采信，并對宋賢娥提出的雙方勞動關(guān)系于2013年8月27日解除的主張予以采納；根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，大威鴻公司應(yīng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3000元（計算方法：1500×2）。此外，根據(jù)《關(guān)于北京市工傷保險基金支出項目標準及相關(guān)問題的通知》第五條的規(guī)定，大威鴻公司應(yīng)向宋賢娥支付一次性工傷醫(yī)療補助金31338元(計算方法：5223×6)、一次性傷殘就業(yè)補助金31338元（計算方法：5223×6）。
鑒于雙方均認可停止工作日期為2012年3月18日、大威鴻公司支付工資亦至此日，故本委對宋賢娥提出的2012年3月18日系停工留薪期的主張不予采納，并對其要求大威鴻公司支付該日停工留薪期工資的請求不予支持。同時，大威鴻公司雖主張關(guān)于工傷認定決定書的行政訴訟案件尚未審結(jié)，故宋賢娥所受傷害不屬于工傷，但《中華人民共和國行政訴訟法》第四十四條規(guī)定行政訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行，故本委對該公司的上述抗辯理由不予采納。根據(jù)《關(guān)于印發(fā)<北京市工傷職工停工留薪期管理辦法>的通知》的相關(guān)規(guī)定，工傷職工的停工留薪期應(yīng)按照<停工留薪期目錄》確定，職工申請延長期限應(yīng)提交工傷醫(yī)療機構(gòu)出具的休假證明，經(jīng)本委核對，宋賢娥的停工留薪期應(yīng)為6個月即2012年3月19日至2012年9月18日，依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條之規(guī)定，大威鴻公司應(yīng)支付上述期間停工留薪期工資9000元（計算方法：1500×6）；此外，宋賢娥雖主張2012年9月19日至2013年3月17日仍系停工留薪期，但未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的病休證明，故本委對此不予采納，亦對其要求上述停工留薪期工資的請求不予支持。< p="">
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用
工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，大威鴻公司未與宋賢娥簽訂書面勞動合同，故該公司應(yīng)支付宋賢娥2012年3月26日至2012年9月18日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額8690.32元(計算方法：1500÷31×6+1500×5+1500÷30×18)；宋賢娥雖要求大威鴻公司支付其2012年9月19日至2013年2月25日期間未簽勞動合同二倍工資差額，但其于上述期間未正常提供勞動，亦未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的病休證明，故宋賢娥的上述請求依據(jù)不足，本委不予支持。
大威鴻公司認可真實性的《北京順義區(qū)空港醫(yī)院出院記錄》顯示宋賢娥于2012年3月18日至2012年5月7日期間住院治療，故本委對宋賢娥提出的其于上述期間住院的主張予以采信。根據(jù)《關(guān)于北京市工傷保險基金支出項目標準及相關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，大威鴻公司應(yīng)向宋賢娥支付2012年3月18日至2012年5月7日住院伙食補助費1500元（計算方法：30×50）。
大威鴻公司雖不認可《北京市順義區(qū)空港醫(yī)院疾病診斷書》的真實性，但未提供證據(jù)予以反駁，故本委對上述證據(jù)予以認定，并依據(jù)疾病診斷書對宋賢娥提出的住院期間及出院后貳周內(nèi)需要1人陪護的主張予以采信。同時，《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責，現(xiàn)宋賢娥當庭表示其陪護人員工資不固定，且未提供證據(jù)證明收入情況，故本委結(jié)合宋賢娥的傷殘級別，參照《工傷保險條例》第三十四條第二款關(guān)于“生活部分不能自理”等級標準核算其護理費。綜上，大威鴻公司應(yīng)向宋賢娥支付護理費2938.84元(計算方法：4672×30%÷31×13+4672×30%+4672×30%÷31×21)。
宋賢娥雖要求大威鴻公司支付交通費，但《交通票據(jù)》顯示此費用的發(fā)生地均為北京，故根據(jù)《工傷保險條例》第三十條的規(guī)定，宋賢娥關(guān)于交通費的請求依據(jù)不足，本委不予支持。
現(xiàn)《北京市行政事業(yè)性統(tǒng)一收費票據(jù)》顯示宋賢娥墊付鑒定費200元，故根據(jù)《關(guān)于北京市工傷保險基金支出項目標準及相關(guān)問題的通知》第二條第（四）項的規(guī)定，其要求大威鴻公司為其報銷上述費用的請求并無不當，本委予以支持。
本案經(jīng)調(diào)解，雙方未達成協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條第四款、《中華人民共和國行政訴訟法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條及《工傷保險條例》、《關(guān)于北京市工傷保險基金支出項目標準及相關(guān)問題的通知》的規(guī)定，現(xiàn)裁決如下：
一、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付一次性傷殘補助金15300元；
二、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3000元；
三、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金合計62676元：
四、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥支付2012年3月19日至2012年9月18日期間停工留薪期工資9000元；
五、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付2012年3月26日至2012年9月18日期間未簽訂勞動合同二倍
工資差額8690.32元；
六、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付2012年3月18日至2012年5月7日住院伙食補助費1500元；
七、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥支付護理費2938.84元；
八、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，大威鴻公司一次性向宋賢娥
支付鑒定費200元；
九、駁回宋賢娥的其他申請請求。
如不服本裁決，可于本裁決書送達之日起十五日內(nèi)，向北京市海
淀區(qū)人民法院提起訴訟，逾期不起訴，本裁決書即發(fā)生法律效力。
仲裁員 劉 穎
二〇一三年十月二十七日
書記員 王妍霏
北京執(zhí)行律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“郝華平律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郝華平律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郝華平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郝華平律師
