如果魏瑪時(shí)代的德國(guó)法官并非如許多歷史學(xué)家宣稱的那般“睜一只眼閉一只眼”，主要是因?yàn)榇_實(shí)存在著一個(gè)司法系統(tǒng)，而不單單是一個(gè)法官制度。魏瑪共和國(guó)的法官，只是包括政治機(jī)構(gòu)、議會(huì)和司法部（在普魯士，由團(tuán)結(jié)的民主政治家們掌控）所組成的系統(tǒng)的一部分。還有調(diào)門洪亮、分布廣泛、政治派別光怪陸離的媒體；以及，尤其是還存在著私人執(zhí)業(yè)律師。所有這一切都能夠、而且也確實(shí)會(huì)對(duì)法庭上發(fā)生的事情產(chǎn)生影響。像利滕這樣激進(jìn)的辯護(hù)律師，不但能夠獲得傳喚證人和在法庭上發(fā)言的權(quán)利，也能夠動(dòng)員這個(gè)系統(tǒng)中的其他部門，特別是媒體和游說團(tuán)體。
魏瑪是一個(gè)屬于進(jìn)步的法律新聞的偉大時(shí)代，柏林-莫阿比特又是庫爾特·圖霍夫斯基、瓦爾特·基奧倫和莫里茨·戈德斯坦（又名“Inquit”）等才華橫溢的作家出沒之地。法官和檢察官們不停抱怨他們不得不應(yīng)對(duì)的媒體關(guān)注?！栋亓殖块g郵報(bào)》上的一篇文章說：“在柏林，整個(gè)司法當(dāng)局貼身緊挨著一個(gè)時(shí)刻保持警惕的部門，一位永不退場(chǎng)的檢察長(zhǎng)，一家準(zhǔn)備插手任何案件的媒體。”在魏瑪時(shí)代，需要堅(jiān)忍不拔、麻木不仁的，不僅僅只是法官。法庭和司法部的記錄，還需要忍受媒體對(duì)證人的個(gè)人決定產(chǎn)生的巨大影響。
魏瑪時(shí)代也見證了許多自由派和左翼法律協(xié)會(huì)、游說團(tuán)體的成立。除了“人權(quán)聯(lián)盟”和“紅色救助會(huì)”（他們提供的支持對(duì)利滕開展的辯護(hù)工作至關(guān)重要），還有柏林的自由派和社會(huì)主義者律師們組建的“刑法協(xié)會(huì)”，在職業(yè)活動(dòng)中，他們總是發(fā)現(xiàn)，自己身陷于更為保守的同行們的沖突之中。立場(chǎng)十分保守的法官協(xié)會(huì)包括“德國(guó)法官協(xié)會(huì)”和“普魯士法官協(xié)會(huì)”，他們的自由派同僚則加入（無可否認(rèn)，規(guī)模要小很多的）“共和國(guó)法官聯(lián)盟”，后者還出版了一份有影響力的雜志：《正義》。
不過，刑事辯護(hù)律師，才是將公眾觀點(diǎn)帶入法庭、引領(lǐng)法官作出他們本來不會(huì)作出的裁判的最重要推手。刑事辯護(hù)律師的任務(wù)，是充任國(guó)家的幾乎永恒的反對(duì)派。所以，刑事辯護(hù)律師在法庭之上享有的獨(dú)立和權(quán)力的程度，是衡量整個(gè)社會(huì)的自由、寬容、多元程度的可靠指標(biāo)。1890年初，俾斯麥時(shí)代終結(jié)，自此以來，德國(guó)的政治文化日趨開放，德國(guó)法庭上刑事辯護(hù)律師的權(quán)力得以迅速加強(qiáng)，在魏瑪時(shí)代最后數(shù)年中，到達(dá)了一個(gè)巔峰。這樣一種局面，是“二戰(zhàn)”結(jié)束多年以后也無法與之相比的。魏瑪時(shí)代偉大的律師們，馬克斯·阿爾斯貝格、埃里?！じベ?、阿爾弗雷德·阿普費(fèi)爾、魯?shù)婪颉W爾登、保羅·萊維、路德維格·本迪克斯、約翰內(nèi)斯·韋陶厄爾、馬克斯·希施貝格，當(dāng)然還有漢斯·利滕，他們代表了一批才華橫溢之士，是構(gòu)建魏瑪時(shí)代柏林的藝術(shù)、文學(xué)、科學(xué)榮耀的一部分。
質(zhì)問希特勒
把納粹逼上法庭的律師
麥田書坊出品
北京大學(xué)出版社
2014年10月
如今，德國(guó)律師在尋找獻(xiàn)身民主的模范時(shí)，所找的正是魏瑪時(shí)代的這些律師。阿普費(fèi)爾，是他們當(dāng)中最堅(jiān)定的人之一，在1931年，他贊頌律師們?cè)诜ㄍド系挠绊懥Γ约鞍亓址ㄍブ蟹ü賯兊乃剑ㄊ廊藢?duì)此誤解很深）時(shí)寫道：“我相信，如果辯護(hù)時(shí)以更加精確的方式貫徹法律，至少有一半政治犯，可以獲得無罪釋放?！薄皩?duì)于在他們所厭惡的政治案件中，在將被告人無罪釋放的問題上，思想開放的”法官和檢察官的人數(shù)，“比人們普遍認(rèn)為的”要多。即使在1933年以后，納粹黨也要回過頭來歌頌這些左翼律師的力量，還有常常與他們并肩作戰(zhàn)的記者們。在1936年一場(chǎng)主題為“法律學(xué)術(shù)中的猶太人”的會(huì)議上，一位法律教授聲稱，在“改革”（意指納粹掌權(quán)）之前，人們“常常注意到”，“單個(gè)的猶太人，比如斯林或者阿爾斯貝格”，在刑事司法系統(tǒng)中已經(jīng)變得十分突出，成為對(duì)“自覺的德國(guó)人”的挑戰(zhàn)。這位教授還發(fā)現(xiàn)，利滕是這個(gè)問題的典型例子。上述偉大律師都是猶太人，至少納粹黨對(duì)這一點(diǎn)是非常關(guān)切的。
魏瑪時(shí)代的極右翼當(dāng)然會(huì)覺得，法庭中發(fā)生的事情都是沖著他們來的。正如我們所見，奧托·卡梅克是最杰出的納粹辯護(hù)律師之一。1931年，“暴風(fēng)33隊(duì)”隊(duì)長(zhǎng)弗里茨·哈恩取保候?qū)徠陂g，卡梅克寫信給哈恩的雇主，對(duì)哈恩能否獲釋表示悲觀。他寫道：“最近，法院對(duì)政治案件的裁判，變得異乎尋常地嚴(yán)厲，即使對(duì)僅僅在犯罪現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)過的那些人，即使當(dāng)時(shí)他們根本沒有參加暴力行動(dòng)，法院也很容易傾向于給他們定罪?！?929年，極右翼的《德國(guó)時(shí)報(bào)》列舉了它所認(rèn)為的可能使一位法官的職業(yè)生涯受挫的幾種行為：如果他無罪釋放了“女法官”（Femejudges）（右翼謀殺團(tuán)體的成員），他會(huì)立刻被降職到低級(jí)崗位；如果他侮辱了左翼自由派雜志《日志》，他會(huì)被調(diào)往民事法庭；如果他譴責(zé)一名黑幫名人，他會(huì)被流放到小城鎮(zhèn)中去。
有時(shí)候，人們會(huì)說，美國(guó)聯(lián)邦最高法院會(huì)遵從大選結(jié)果。在一直掌權(quán)到1932年的團(tuán)結(jié)的民主聯(lián)盟主導(dǎo)下，普魯士也同樣如此，尤其是在施密特于1927年執(zhí)掌司法部以后。不過，法院會(huì)遵從大選結(jié)果的這種說法，卻是一把雙刃劍。在1932年，日益清晰的一點(diǎn)是，可怕的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，加大了政府快速重回獨(dú)裁之路的危險(xiǎn)，隨之而來的，則是德國(guó)法治的土崩瓦解。
宋曉江律師辦案心得：犯案后，當(dāng)事人親屬總是找熟人、托關(guān)系，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢，貽誤戰(zhàn)機(jī)。最終，當(dāng)事人及親屬會(huì)深刻體會(huì)到：律師越早介入，當(dāng)事人的權(quán)益越能得到保護(hù)。
關(guān)注微信“宋曉江律師”(微信號(hào)songxiaojiang_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“宋曉江律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠(chéng)為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠(chéng)為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋曉江律師
