上海高級法院副院長鄒碧華法官，今天下午三點因突發(fā)心臟病去世，年僅47歲。無限惋惜，深深哀悼！轉(zhuǎn)載其大作，以存紀念。
一、要件審判九步法的背景
上海市長寧區(qū)人民法院在案件檢查中發(fā)現(xiàn)，超審限未結(jié)民商事案件除送達不能等客觀原因外，還存在著一些主觀原因，主要表現(xiàn)為四個不固定：一是訴訟請求不固定導(dǎo)致審判效率低下。二是法律條文不固定導(dǎo)致審判思路無法固定，法律推理的出發(fā)點不能確定，自然法律推理的正確性自然亦無從判斷。三是證據(jù)材料不固定導(dǎo)致鑒定時間冗長。四是訴訟主張不固定。為此，長寧區(qū)法院總結(jié)歸納出了要件審判九步法：這一方法以固定權(quán)利請求及請求權(quán)基礎(chǔ)為出發(fā)點，以要件分析為基礎(chǔ)，從爭點整理到事實查明，再到要件歸入并作出裁判，審判過程分為九個環(huán)環(huán)相扣的步驟。
二、要件審判九步法的基本內(nèi)容
第一步，固定權(quán)利請求。權(quán)利請求是當事人訴權(quán)的核心所在，也是民事審判的最原始的起點，是所有訴訟行為展開的基本依據(jù)，故必須及時固定。包含三層含義：其一，明確當事人訴訟請求的含義，弄清當事人訴訟請求中模糊含義，如請求給付金錢或?qū)嵨锏模鞔_給付的責任主體、種類，金額、數(shù)量，構(gòu)成及計算方法，涉及多名被告的，應(yīng)明確是連帶責任、按份責任、補充責任，還是其他責任等。其二，剔除當事人訴訟請求中矛盾之處。其三，促使當事人更正明顯錯誤，荒謬或非理性的訴訟請求。
第二步，識別權(quán)利請求基礎(chǔ)。訴訟請求固定后，即應(yīng)確定其所依據(jù)的法律條文，即“法官找法”。法官必須先弄清訴訟請求對應(yīng)的請求權(quán)性質(zhì)。這里要求根據(jù)當事人依據(jù)的事實和理由，明確法律關(guān)系，再以之為基礎(chǔ)明確權(quán)利性質(zhì)，進而確定法律條文，這是民事審判中最重要、最難的環(huán)節(jié)。
所謂的權(quán)利請求基礎(chǔ)，是指當事人提出的權(quán)利主張所依據(jù)的法律基礎(chǔ)規(guī)范。例如，違約賠償請求權(quán)的法律基礎(chǔ)合同法關(guān)于違約賠償請求權(quán)的規(guī)定。這種規(guī)定構(gòu)成當事人請求權(quán)的法律基礎(chǔ)。
之所以需要識別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，一是因為請求權(quán)體系豐富多樣，請求權(quán)基礎(chǔ)不同，權(quán)利義務(wù)亦不同。這種差異對當事人的實質(zhì)性權(quán)利構(gòu)成重大影響。選擇何種權(quán)利是當事人對自己實質(zhì)性權(quán)利的一種判斷，二是不同的請求權(quán)構(gòu)成要件不同，當事人的訴辯重點亦不同。三是不同的請求權(quán)訴訟時效也可能存在差異。四是不同的請求權(quán)基礎(chǔ)所帶來的證明責任亦不同。
及時識別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，一方面有利于法院及時審查確定審理思路的基本出發(fā)點。如果當事人主張的權(quán)利是單一且明確的，能夠指向某一具體法律規(guī)定，則審理自然可以順利開展，但如果當事人可能指向若干個請求權(quán)，如返還之訴的法律基礎(chǔ)至少有六七種，如果不予具體明確，就無法指向具體的請求權(quán)，審判活動就無法開展。另一方面有利于及時對重復(fù)起訴、管轄權(quán)、審理范圍，爭議焦點以及證明責任等問題作出處理。
法院識別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，可以在原告訴訟請求或訴訟理由中去尋找。原告可能會在訴訟請求或訴訟理由中直接聲明權(quán)利基礎(chǔ)。如當事人沒有明確，法院應(yīng)早審查固定，以便及時進行后面的審理活動。
在識別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范時，有時，原告主張的法律關(guān)系性質(zhì)會不明確或者前后不一致，或者其主張的法律關(guān)系性質(zhì)與法院認定不一致，甚至還會發(fā)生請求權(quán)競合，這些情況需要法院謹慎處理。通常做法是作出必要釋明，然后根據(jù)不同情況作出處理。
經(jīng)釋明后原告明確的，按其明確的請求權(quán)基礎(chǔ)繼續(xù)審理。如法官釋明后原告仍不能明確的，法院可以根據(jù)原告提出的訴訟請求、事實和理由，認定原告主張的法律關(guān)系，并詢問原告對法院認定結(jié)果的意見。同時告知既不明確，又拒絕確認法院認定結(jié)果可能導(dǎo)致的后果、原告確認法院認定結(jié)果的，法院按該法律關(guān)系進行審理；原告拒絕確認法院認定結(jié)果又不予明確的，裁定駁回原告起訴。
對于當事人認知的法律關(guān)系性質(zhì)與法院認定不一致的，應(yīng)根據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條予以釋明，詢問原告是否按法院認定的法律關(guān)系變更訴訟請求。同時告知不予變更可能導(dǎo)致的后果。原告同意變更的，按變更后的法律關(guān)系性質(zhì)進行審理；原告拒絕變更的，駁回原告的訴訟請求。這是因為訴訟具有較強的專業(yè)性，而當事人的訴訟能力或?qū)Ψ衫斫獠煌纫蛩?，會使當事人主張的法律關(guān)系產(chǎn)生偏差，很可能與法院認定的不一致。若一味強調(diào)法院必須按照原告主張的法律關(guān)系進行審理，既對原告的法律知識過于苛求，也可能不利于糾紛的徹底解決。充分告知法院審查的結(jié)果，給予原告變更法律關(guān)系的機會。這樣才有利于最大限度地保護當事人的訴權(quán)，避免訟累。只有原告拒絕變更的，則不具有所主張法律關(guān)系下的權(quán)利，應(yīng)駁回其訴訟請求。并告知原告可依法院生效判決認定的民事行為效力，另案主張相應(yīng)的實體財產(chǎn)權(quán)利。
這一步中，比較困難的是請求權(quán)競合的處理，即同一事實，可能同時成立兩個以上請求權(quán)，而這兩種以上不同的請求權(quán)，指向不同的法律規(guī)定。但是，這兩個不同的請求權(quán)又不能同時得到滿足。此時法院應(yīng)當要求原告作出選擇。原告作出明確選擇的，法院按照原告選定的權(quán)利請求基礎(chǔ)進行審理。最典型的請求權(quán)競合是違約責任和侵權(quán)責任的競合?根據(jù)合同法第一百二十二條規(guī)定，原告就競合的權(quán)利作出選擇后，另一權(quán)利即行消滅。但這一處理方法，存在著較大爭議。
第三步，識別抗辯權(quán)基礎(chǔ)（又稱識別對立規(guī)范）。在識別出原告的權(quán)利請求基礎(chǔ)后，法官審查被告的答辯時，首先要判斷被告是否提出抗辯或抗辯權(quán)。如提出了抗辯（權(quán)），還要識別其性質(zhì)，如是權(quán)利消滅抗辯、時效抗辯、履行抗辯，還是其他類型的抗辯。最后，根據(jù)抗辯或抗辯權(quán)，尋找其所依據(jù)的法律規(guī)范基礎(chǔ)。這有助于明確證明責任分配。
要解決抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范問題，必須對否認與抗辯作出區(qū)別。所謂否認，是指對對方當事人所提出的主張予以否認的陳述，具有消極性的特點，一般針對對方請求權(quán)基礎(chǔ)構(gòu)成要件所提出的要件事實作出?？罐q則是依據(jù)法律規(guī)定所提出的抵銷、阻止或延緩對方權(quán)利的對立性權(quán)利主張及新的獨立主張，具有積極性的特點，必須指向?qū)α⑿缘姆梢?guī)范、例如，原告起訴要求返還借款，被告稱從未借款，即是對原告請求權(quán)中有金錢交付事實這一要件的否認，被告如稱雖然借了款，但已歸還，即是提出了權(quán)利消滅抗辯，其所指向的當為債法上債因履行而消滅的法律規(guī)定；所以，如果被告的答辯包含了實體法上的抗辯（權(quán)），法院應(yīng)當找到各項抗辯所對應(yīng)的具體法律條文。
否認不改變證明責任分配現(xiàn)狀，抗辯（權(quán)）會發(fā)生證明責任問題。通常，提出抗辯權(quán)的一方應(yīng)當對抗辯（權(quán)）所包含的構(gòu)成要件事實承擔證明責任。
第四步，基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件分析。法官找到權(quán)利請求基礎(chǔ)規(guī)范和對立規(guī)范后，應(yīng)對基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件進行分析，把法律條文所包含的事實要件分解，其中對于不完全性法條則要通過法律解釋或者法律補充的方法，把隱含的要件找出來，以獲得完全法條。在很多情況下，不完全性法條或定義性法條往往是基礎(chǔ)性規(guī)范的補充規(guī)范。補充性規(guī)菹的構(gòu)成要件經(jīng)常成為案件審理的核心爭點，其所有構(gòu)成要件可能成為關(guān)鍵要件。
完全性法條包括構(gòu)成要件和法律效果兩個組成部分。例如，合同法第二百五十八條規(guī)定：“定作人中途變更承攬工作的要求，造成承攬人損失的，應(yīng)當賠償損失。”其中，定作人中途變更要求，承攬人發(fā)生損失以及兩者間的因果關(guān)系為構(gòu)成要件，“應(yīng)當賠償損失”為該法條所規(guī)定的法律效果。這一條文即屬完全性條文。一般說來，這可作為權(quán)利請求基礎(chǔ)規(guī)范，成為法院作出裁判的依據(jù)。
但是，由于法律概念的多層次性，許多權(quán)利僅靠一個層次的法條還不能完成法律推理的任務(wù)，有的法條中所包含的要件通常有多個，無論是完全性法條還是不完全性法條，均可能需要其他層次的輔助性條文的支持。在這種情況下，要準確適用法律，就必須把所有相關(guān)法律條文中所包含的構(gòu)成要件都分析出來。只有這樣，才有可能在進一步的審判中對案件事實與法律條件中的事實要件進行對照，從而完成法條涵攝的任務(wù)。
我們?nèi)匀灰院贤ǖ诙傥迨藯l規(guī)定進行剖析：第一層次，該條構(gòu)成要件有三：一是定作人中途變更承攬工作的要求，二是承攬人發(fā)生損失，三是兩者間存在因果關(guān)系。第二層次，該條其實還隱含著一個法律前提，即該合同是承攬合同，此時涉及到承攬合同的定義性法條。第三層次，該條還隱含著另一個法律前提，即合同依法成立并生效。這里涉及到要約、承諾等一系列法律條文。以上述案例為證，如當事人對承攬合同的性質(zhì)及成立生效并無異議，則該要件仍可以默示的形式存在，而無須對之進行解析。
我們?yōu)槭裁匆獙σ聦嵢绱酥匾暎且驗槊袷略V訟必須以要件事實為審理的基本元素，包括基礎(chǔ)規(guī)范所涉及到的要件事實、支持要件事實成立的支持性事實、證明支持性事實的延伸性事實，尤其是延伸性事實，可能會形成一個非常長的事實鏈條。這種證明鏈條甚至可能是無窮無盡的。為了避免訴訟行為自始漫無邊際，各國通常都要求把要件事實作為審理的基本元素。具體而言，要件事件決定了主張責任、證明責任及舉證時限客體范圍的界定方法，決定了爭點整理、法官釋明方法及既判力的客觀范圍等。以舉證時限為例，如果我們不把舉證時限適用的客體限定為要件事實，要求當事人在舉證時限內(nèi)把全部證據(jù)都拿出來，即違反了舉證行為的科學(xué)性，既不經(jīng)濟，亦無效率，其實也不可能。實踐中，我們對這個問題的模糊認識，造成不少當事人無端喪失了證據(jù)權(quán)利。
第五步，審查當事人訴訟主張是否完備（訴訟主張的檢索）。明確了基礎(chǔ)規(guī)范后，法官即應(yīng)審查當事人是否就基礎(chǔ)規(guī)范包含的每個要件都提出了主張，或者當事人提出的主張與其依據(jù)的基礎(chǔ)是否矛盾。當事人如果遺漏了相關(guān)主張或提出的主張與基礎(chǔ)規(guī)范的要求相矛盾，法院應(yīng)當釋明，要求其補充或明確。
實踐中，不少當事人訴訟能力較差，不能正確地提出自己的訴訟主張。有的訴訟主張與請求權(quán)基礎(chǔ)相矛盾，有的與請求權(quán)基礎(chǔ)構(gòu)成要件不能匹配，更多的是遺漏訴訟主張。例如，原告請求被告承擔侵權(quán)責任，卻未提出對方存在過錯或有關(guān)因果關(guān)系的訴訟主張。
訴訟主張錯誤或遺漏，會對訴訟效率構(gòu)成重大影響，據(jù)上海市長寧區(qū)法院對逾18個月的老案專項檢查，其中有部分案件拖延未決的原因就是法官未及時固定訴訟主張。有的到審理大半年后才發(fā)現(xiàn)當事人遺漏了訴訟主張，如果遺漏的主張還涉及到鑒定問題，則引起的遲延就更加嚴重。
必須注意的是，幫助當事人檢查是否遺漏要件事實主張，與民是訴訟不告不理原則并不沖突，有利于促進案件結(jié)果的公正性，有利于提高案件處理效率，避免訟累，增進司法結(jié)果的社會認同度。一些傳統(tǒng)上堅持嚴格訴答程序規(guī)則的發(fā)達國家如美國，訴訟主張錯誤導(dǎo)致法院逕行駁回起訴的規(guī)則從上世紀中葉以來開始有較大松動，對于當事人訴訟主張出現(xiàn)明顯錯漏的，允許當事人補正，避免當事人陷入訟累。
第六步，爭點整理，即法官根據(jù)當事人的訴辯主張歸納案件爭議焦點的過程。爭點整理是案件審理中的一項非常重要的工作。爭點可以被認為是法官審判過程中的指揮棒。
及時整理爭點。有五個方面的作用：一是聚焦作用，及時明確審理重點，使當事人能夠?qū)⒆约旱脑V辯內(nèi)容集中于爭點范圍，避免訴辯過于分散。二是理清思路作用，避免當事人遺漏爭點，使之始終清晰地把握案件審理的發(fā)展方向，更加清晰地認識自己在訴訟中的優(yōu)劣勢變化，也更加容易清晰地表達自己的訴辯理由。三是幫助法官更加容易地駕馭庭審，使法庭舉證質(zhì)證更有針對性、四是有利于構(gòu)建法庭的和諧氛圍。有時，法官幫助當事人歸納起訴要點或答辯要點，有利于避免當事人重復(fù)陳述，尤其是在當事人表達能力欠佳，大量重復(fù)時，幫助歸納一下要點，可避免過多打斷當事人陳述，進而避免情緒對立。同時，還有利于對方準確回應(yīng)。五是有利于提高法庭記錄的清晰度，對于書記員更加準確地進行法庭記錄也具有非常大的幫助。
爭點整理包括事實爭點和法律爭點，事實爭點注意在事實調(diào)查階段解決，法律爭點注意在法庭辯論階段解決。同時，還要注意固定無爭議事實，以提高法庭效率。
第七步，要件事實的證明（舉證指導(dǎo)及心證公開）。法官組織各方當事人圍繞爭點進行舉證、質(zhì)證。理清舉證、質(zhì)證的基本任務(wù)和要求，完成證明責任分配，并提前將心證結(jié)論告訴當事人，促進當事人窮盡證明方法和證明資源，要讓當事人把證據(jù)都拿出來，避免當事人有證據(jù)卻失權(quán)，以便事實認定最大限度地接近客觀。
其一，應(yīng)當進行舉證指導(dǎo)。很多當事人不知道如何舉證、如何收集證據(jù)、到何處找證據(jù)及證據(jù)要求，等等，法官應(yīng)當注意把這些內(nèi)容向當事人作出解釋和說明，要注意盡早把舉證責任分配及證據(jù)提交義務(wù)告知當事人。實踐中，許多人都誤以為舉證責任由對方承擔，就意味著所有證據(jù)都應(yīng)由對方提交。在這個問題上，法官要注意準確把握。
其二，應(yīng)當促使當事人窮盡證明方法。不少當事人不知道怎樣使用傳喚證人出庭、隔離質(zhì)證規(guī)則、相互發(fā)問等基本證明方法，證明方法不能用盡，故法官要注意說明和指導(dǎo)。尤其是應(yīng)當就調(diào)查取證問題作出說明和提示。有的當事人不知道向法院申請調(diào)查收集，以至于一些本該勝訴的案件卻敗訴了。
其三，應(yīng)當注意心證結(jié)論公開。這是不少法官容易忽略的問題。德國、日本以及我國的臺灣地區(qū)，均把法官心證結(jié)論的公開作為法官的一項義務(wù)。心證結(jié)論公開是促使當事人竭盡證明資源、用盡證明方法的有效手段。當事人作為非法律職業(yè)人士，基本上無法判斷自己所舉證據(jù)的充分性、心證結(jié)論公開的主要原因就在于促使雙方當事人用盡證據(jù)資源，給當事人根據(jù)法官心證結(jié)論（雖然只是初步結(jié)論）補充證據(jù)的機會。心證結(jié)論公開，一要注意公開的時機，要盡早公開，讓當事人有機會補充證據(jù)；二要注意公開的方式，因為稍有不慎就可能會讓當事人產(chǎn)生不信任感甚至情緒激化，故要善于把握公開的方法與技巧，避免當事人產(chǎn)生對抗心理、在這方面，宋魚水、袁月全等優(yōu)秀法官為我們創(chuàng)造了大量成功經(jīng)驗。我們決不能因為出現(xiàn)過個別極端情況就放棄心證公開。
第八步，要件事實的認定：一方面依據(jù)構(gòu)成要件對當事人提供的證據(jù)進行“過濾”，排除缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)事實；另一方面對證據(jù)內(nèi)容、證明力大小等作出判斷，并據(jù)此確認要件事實。這里涉及到當事人舉證質(zhì)證問題，一般會出現(xiàn)兩種情形。
第一種情形，證據(jù)充分，足以認定案件事實。如果案件證據(jù)足以證明原告提出的事實主張的，應(yīng)當認定原告的事實主張成立。如果案件證據(jù)足以支持被告提出的事實主張或否定性事實主張的，應(yīng)當認定被告提出的事實主張成立或原告提出的事實主張不成立。
第二種情形，竭盡證明資源并用盡證明方法后，證據(jù)不夠充分，仍然不能證明各自的事實主張，案件事實仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的，應(yīng)當適用證明責任分配規(guī)則來解決真?zhèn)尾幻鞯膯栴}。
第九步，要件歸入并作出裁判。歸入或涵攝歸入是指把案件事實與分析出來的法律規(guī)范構(gòu)成要件進行對應(yīng)。法院將查明的案件事實與原、被告主張所對應(yīng)的法律規(guī)范的各項構(gòu)成要件，逐一進行比對，進行歸入并根據(jù)歸入的結(jié)果作出適用或不適用該法律條文裁判的過程。
要完成歸入有三個要求：其一，案件事實必須是經(jīng)過法律認定的事實，即案件事實與構(gòu)成要件的基本要素的要求相一致（亦可稱之為成形化）。其二，與構(gòu)成要件的事實要素相一致的事實，不僅單個的法律構(gòu)成要件事實都能夠得到滿足，而且必須是所有的要件都能夠得到滿足。其三，對方的抗辯不成立?？罐q權(quán)的歸入方法與請求權(quán)是完全一致的。
法律歸入首先是看看法條的要件能否全部得到滿足。只要有一個要件不能被歸入，則法條即不應(yīng)用來支持權(quán)利請求（或抗辯請求）。
要件歸入也隱含著一些審判技巧，對于提高審判效率具有一定意義。我們有的法官在審判案件過程中，審理案件時，比較習(xí)慣于歷史方法，總是一個一個事實逐步展開審理。如果法官按照歷史方法逐個展開審理，循序漸進，就容易出現(xiàn)卡殼現(xiàn)象。但如果采用請求權(quán)分析方法，則有相應(yīng)提高效率的方法，即法官可以同時對各個構(gòu)成要件展開審理，只要發(fā)現(xiàn)各個要件中有一個不成立，即可直接宣布該法律基礎(chǔ)規(guī)范不能據(jù)以支持原告的請求權(quán)。其余無法查明的事實要件則無須再作深究。
專注刑事辯護律師 還無罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠在路上。
關(guān)注微信“龔來章律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“龔來章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來章律師
