北京擁堵因房?jī)r(jià)低

北京擁堵因房?jī)r(jià)低，按照基本的邏輯都不是這回事。擁堵不是因?yàn)槿硕?，而是交通路線設(shè)計(jì)和管理跟不上人口增長(zhǎng)。這么看來(lái)，世界難題基本都可以歸結(jié)為人太多，找個(gè)減少人口的法子就成，磚家才是反人類的。

以“重建改革邏輯”為主題的2014網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會(huì)今日舉行，北京師范大學(xué)管理學(xué)院教授董藩（微博）稱，北京的交通比較堵恰恰是因?yàn)楸本┑姆績(jī)r(jià)太低了，如果北京的房?jī)r(jià)放開(kāi)，房?jī)r(jià)足夠高，就不會(huì)有這么多人涌入北京，他們會(huì)自動(dòng)離開(kāi)，房?jī)r(jià)自動(dòng)就可以起到交通疏導(dǎo)的作用。

征收擁堵費(fèi)不合法

交通擁堵費(fèi)是指在交通擁擠時(shí)段對(duì)部分區(qū)域道路使用者收取的一定費(fèi)用。其本質(zhì)上是一種交通需求管理的經(jīng)濟(jì)手段，目的是利用價(jià)格機(jī)制來(lái)限制城市道路高峰期的車流密度，達(dá)到緩解城市交通擁擠的目的，提高整個(gè)城市交通的運(yùn)營(yíng)效率。

1、設(shè)卡收費(fèi)更堵 收費(fèi)系統(tǒng)成本不菲

實(shí)施收費(fèi)的實(shí)際成本可能相當(dāng)高，像高速公路那樣設(shè)卡收費(fèi)的辦法本身會(huì)造成更大的擁堵。智能卡和高速攝像機(jī)等使不停車收費(fèi)成為可行，但收費(fèi)系統(tǒng)成本仍然不菲。即使有了收費(fèi)系統(tǒng)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍然是個(gè)大問(wèn)題。

2、擁堵費(fèi)或成職能部門創(chuàng)收項(xiàng)目

擁堵費(fèi)和汽油漲價(jià)這類市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段有本質(zhì)的不同，后者多為成本推導(dǎo)，因資源稀缺而讓消費(fèi)者被動(dòng)接受；前者則有許多主觀因素的摻雜。征收擁堵費(fèi)或演變?yōu)槟承├娌块T牟利的工具。其征收過(guò)程難以做到公開(kāi)透明，收取的資金流向不易被民眾監(jiān)督。把收繳上來(lái)的擁堵費(fèi)“?？顚Ｓ谩?，用來(lái)改善道路等基礎(chǔ)設(shè)施的可能性并不大。

3、征收理由不正當(dāng) 政府應(yīng)免費(fèi)提供公共產(chǎn)品

收擁堵費(fèi)的關(guān)鍵不在于是否可行，而在于是否正當(dāng)。以公共利益名義征收擁堵費(fèi)，效果尚不明確，動(dòng)機(jī)卻很可疑。公民已經(jīng)向政府納稅，每月從合法收入中讓渡出一部分交給政府，就是為享受國(guó)防、交通、環(huán)保、教育等個(gè)人無(wú)力自給的公共產(chǎn)品。車主已支付燃油稅等很多稅費(fèi)，擁堵費(fèi)雖符合經(jīng)濟(jì)邏輯，但卻侵犯了公民正當(dāng)權(quán)益。

4、官員出行 百姓埋單不公平

征收擁堵費(fèi)，最重要的就是公車與私車的公平。如果只針對(duì)私車征收，顯然說(shuō)不過(guò)去。如果公車?yán)U納的擁堵費(fèi)，全部都由納稅人埋單，擁堵費(fèi)對(duì)公車沒(méi)有任何遏制力，同樣不公平。

5、對(duì)高收入人群影響微乎其微

征取“擁堵費(fèi)”初衷是要用經(jīng)濟(jì)處罰的手段來(lái)倒逼私家車主自覺(jué)去放棄私家車出行，在一定程度上會(huì)影響對(duì)價(jià)格起伏比較敏感的中低收入群體。對(duì)那些開(kāi)著奔馳、寶馬的高收入群體來(lái)說(shuō)，其影響范圍和力度應(yīng)該說(shuō)是微乎其微。這樣的“一刀切”方式將會(huì)制造出社會(huì)公共管理的不公平性。

前陣磚家還說(shuō)地鐵要漲價(jià)呢，磚家接觸的實(shí)際生活太少。肉食者鄙，不足為依據(jù)。關(guān)于交通擁堵問(wèn)題，可以找律師咨詢。（法邦網(wǎng)）