導讀：

如家開房記錄遭泄露，對于因此給消費者造成的損失是否需要賠償呢？我國法律對此并沒有明文規(guī)定，但是，法律對隱私權的保護卻是有明文規(guī)定，刑法中有泄露公民個人信息罪，民事上對侵犯隱私權的侵權者法律規(guī)定需要進行賠償。那么，如家泄露開房記錄的行為，是否構成侵犯個人隱私，能否構成泄露公民個人信息罪呢？

事件回顧：

如家開房記錄遭泄露

近日，國內一家安全漏洞監(jiān)測平臺發(fā)布報告，稱如家、漢庭等大批酒店的開房記錄被第三方存儲，并且因為漏洞而泄露。華住酒店集團(原漢庭)相關負責人今天上午對此回應稱，其WiFi業(yè)務為自主開發(fā)的系統(tǒng)，并使用了公安部門指定的第三方服務系統(tǒng)，所以不可能泄露住客的任何信息。（來源：新聞網）

法邦時評

作為人格權之一，侵犯隱私權責任的構成也同侵犯其他權利一樣，須具備侵權責任構成的一般要件，即主觀過錯、違法行為、損害事實、因果關系等四要件。

1、主觀具有過錯

侵害隱私權因屬于一般侵權行為，要求行為人主觀上須具有過錯才能構成侵權責任，故意、過失在所不問，但過錯形態(tài)影響侵權人法律責任輕重的承擔問題。

2、違法行為的存在

侵害他人隱私的行為因直接違反法律規(guī)定抑或違反社會公德受到法律的否定評價，使得該行為具有違法性質。隱私權是絕對權，具有普遍的對世效力，要求任何不特定人負有不侵犯他人隱私的義務，違反這種義務進行的行為均被納入侵犯隱私行為之列，除非有正當合法抗辯事由存在，通常這種侵害行為以作為形式表達，并不必以公開他人隱私為要件。結合行為類型的多樣性與隱私內涵的發(fā)展性，基本可以概括為兩類：侵擾私人空間的行為與侵害私人信息的行為。

3、損害結果發(fā)生

損害是侵權行為的結果，作為一種事實狀態(tài)，主要有三種表現形態(tài)：財產損失、人格利益受損及精神痛苦。侵害隱私并不直接與財產利益掛鉤，甚至有時根本沒有財產利益受損，受沖擊的往往是人格利益的損害，通常伴有精神痛苦，當然這并不否認隱私權遭受損害所導致的權利人經濟上的損失。一般來講，只要存在侵害法定權利的事實，即使侵害后果難以覺察或證明，即可構成侵權法中的損害。隱私權這種精神性人格權損害后果不易量化，受害人具體人格受損證明困難，但這點并不妨礙認定損害事實的存在。

4、具備因果聯系

侵權法上因果關系在于確定行為人的行為與結果之間的聯系，侵害隱私權的行為和損害事實之間往往具有直接關聯性，侵害隱私權的后果表現為權利人自控信息的“外溢”與私域生活的侵擾，這一事實乃侵害行為所致，換句話來說，權利主體因該不法行為遭受人格利益受損。就非財產性利益受損與行為方面還是比較容易把握的，出問題的地方是財產利益與侵權行為的因果關系認定方面，有沒有直接必然的聯系則須借助一定的方法，通常從以下兩方面把握：時間上有無順序性，侵害行為是否客觀存在。

因此，我們可以看出，是否侵犯隱私權需要看是否滿足這四個條件，缺一不可。如果消費者能夠證明如家泄露開房信息的行為侵犯了自己的隱私權，并且給自己造成了損失，那么就可以請求法院進行裁決。

網友評論（新浪微博）：

侵犯隱私權！

@南瓜DROID：出門在外有什么隱私??！

@一漫步云端一：沒啥，不是怕人知道住過酒店，但是個人信息泄漏了總不太好。

@舌尖小俠嗡:快捷酒店是游客旅行出游的首選住宿選擇，這樣的記錄被泄露，這將是相當龐大的數字??！對于此種事件，是不是司法部門可以介入，對于這種黑客進行法律制裁呢？

結語：

商家隨意泄露公民隱私，既要承擔民事賠償責任，有時甚至需要承擔法律責任。泄露公民個人信息罪就是橫在這些商家頭上的一把刀，時刻提醒著他們要遵紀守法，經商可以，但不得違背法律的界限。（法邦網）