用嘴吸毒血

用嘴吸毒血的前提是口內(nèi)沒有傷口，如果口內(nèi)有潰瘍等傷口，一樣會感染病菌，從而導(dǎo)致得病。這位父親的初衷是好的，是為了把毒血吸出來，但因?yàn)槟承┰蛑唤o被咬傷的孩子打了疫苗，自己沒打，最終患病死亡。暫且不說這名父親的愛子心，單說這損失由誰來承擔(dān)。咬人的狗是流浪狗，這該如何處理呢？

江某的兒子在門前打掃衛(wèi)生時被一只臟兮兮的黃色小型流浪狗咬傷。江某急忙和家人用熱水沖洗了兒子的傷口，并用嘴將傷口處的“毒血”吸出來，吐到地上。然而，江某自己卻沒有注射“狂犬疫苗”，時隔約一個月后，江某正式被確診為“狂犬病”，9月23日醫(yī)治無望的情況下出院回家，并在第二天凌晨死亡。

流浪狗咬人誰賠償

在這起事件中，我們很是為這位可愛讓人尊敬的父親惋惜，因?yàn)樽约簺]有注射疫苗，而通過為兒子吸毒血的方式被傳染了狂犬病。但是，不可否認(rèn)的是，我們猜測這名父親沒有打狂犬疫苗的原因，是因?yàn)樾奶坼X或者是因?yàn)檫^于自信。無論是什么原因，都不能免除狗主人的責(zé)任。對于動物侵權(quán)，法律是怎樣規(guī)定的呢？

動物侵權(quán)的歸責(zé)原則是無過錯原則，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！帮曫B(yǎng)動物范圍”，包括農(nóng)村的家畜家禽，城市的家庭寵物，馬戲團(tuán)、動物園、野生動物園飼養(yǎng)的動物；但不包括國家野生動物自然保護(hù)區(qū)的動物。

很顯然，該案中的小狗屬于飼養(yǎng)動物的范圍。不管狗主人在哪里，只要能夠找到這只狗的主人，那么，孩子的母親就可以向其請求賠償。如果狗主人以狗已經(jīng)被丟棄為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，是否可以免責(zé)呢？免責(zé)的事由有哪些呢？

1、受害人故意與重大過失。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第78條規(guī)定，可以看出，如果受害人故意的，加害人免責(zé)；受害人重大過失的，加害人減輕責(zé)任；受害人一般過失的，不作為加害人的免責(zé)事由。

2、第三人的原因。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第83條規(guī)定，因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵害人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

同時，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第82條規(guī)定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

所以，我們知道，即使是遺棄的動物造成他人人身和財(cái)產(chǎn)的損失，也是要承擔(dān)責(zé)任的。這就賦予了動物的主人一個義務(wù)，不能隨便丟棄小動物，既然養(yǎng)了，就要對它負(fù)責(zé)任，隨意丟棄的行為既不能符合人們的道德標(biāo)準(zhǔn)，也是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

這名父親的家人一定還沉浸在悲傷之中，相信他們沉靜下來之后，一定會拿起法律的武器，來維護(hù)家人的安全和權(quán)益。（法邦網(wǎng)）