劫持出租車犯罪嫌疑人被捕

劫持出租車犯罪嫌疑人被捕，案件的具體情況還沒有查明，為何最近精神病人總都出來鬧事，人們開始擔心自身的安全還能不能得到保障，這位劫持出租車司機的人還專門要到機場去鬧事，網(wǎng)友調(diào)侃稱：即便他劫持了飛機，也會因誤點無法起飛使他無法得逞。

7月26日，北京警方接一名出租車司機報警稱，一乘客上車后語無倫次，攜帶有剪刀和水果刀，其稱要到機場鬧事。接警后，警方迅速調(diào)派警力進行處置，在出租車司機的配合下，于機場高速北皋出口處將嫌疑人控制。經(jīng)初查，嫌疑人白某，男，44歲，山西人。目前，該案件正在調(diào)查中，白某的家人稱其有精神病曾帶其到醫(yī)院就醫(yī)，精神病人犯罪如何承擔刑事責任？

精神病人犯罪的刑事責任

我國刑法第18條規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。”正確適用該條規(guī)定應具備三個條件，缺一不可。首先是經(jīng)法定程序鑒定確認;第二，精神病人犯罪時必須是正處于發(fā)病時;第三，完全喪失辨認或者自控行為能力的精神病人犯罪。

對鑒定確認的精神病鑒定結(jié)論，人民法院仍須依照刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則進行審查，作出正確的判斷，確認采信與否。核心是查證精神病人犯罪時是否處于發(fā)病期間以及是否完全喪失辨認或自控行為能力，就要對案件通過審判進行全面綜合評判。例如，某案件中一精神病人在馬路上對疾駛穿梭的車輛視而不見，持木棍等物品毫無目標地亂打亂砸，導致多輛車相撞后死傷數(shù)人的重大案件。同時精神病人在被車輛撞擊下肋骨骨折刺露于皮膚之外，但仍然毫無感覺地狂奔。該案例證實該精神病人犯罪時的行為狀態(tài)符合發(fā)病時犯罪的構(gòu)成要件，又屬于完全喪失辯認或自控行為能力以及間歇性類型的精神病人犯罪，鑒定機關(guān)作出的犯罪時患精神病的鑒定確認，依法應予確認和采信，適用刑法第18條規(guī)定，犯罪人不負刑事責任。

我國刑法總則第18條第三款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。”在具體司法實踐中正確理解和應當把握的仍是精神病人犯罪構(gòu)成的要件，其中尚未完全喪失辨認或自控行為能力，可以理解為部分喪失辨認或自控行為能力，這是適用本法條的主要條件之一。對此類精神病人的犯罪，在處罰規(guī)定上的主旨是應當負刑事責任，刑法規(guī)定的從輕或減輕處罰，是“可以”而不是“應當”的限制性規(guī)定，也就意味著可以從輕或減輕處罰是應具備前提條件的。司法實踐中應結(jié)合參照刑法第61條的規(guī)定，“應當根據(jù)犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！比嗣穹ㄔ阂膊拍軟Q定是否從輕還是減輕處罰。對此類精神病人犯罪的處罰，難以把握的還涉及犯罪人的喪失辨認或自控行為能力的程度大小。