唐慧帶女兒美國(guó)治病

唐慧訴勞教委一案終于有了較為滿意的結(jié)果了，此時(shí)，唐慧可以安心帶女兒美國(guó)治病。這個(gè)上訪媽媽，為女兒伸張正義，因上訪的次數(shù)過(guò)多，永州市勞教委竟然決定將這個(gè)上訪媽媽進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)。永州市勞教委的行政執(zhí)法行為觸犯法律。

2006年，在湖南永州，唐慧的女兒、年僅11歲的小學(xué)五年級(jí)學(xué)生樂(lè)樂(lè)遭到多人強(qiáng)奸、輪奸，并被弄到一家休閑中心強(qiáng)迫賣淫。被家人找到前的3個(gè)月內(nèi)，樂(lè)樂(lè)被迫接客100多次，期間還遭受毒打，導(dǎo)致身心受到極大傷害，且染上了性病。然而，這起極其惡劣的“幼女被迫賣淫案”卻拖了四五年，經(jīng)歷了多次重審，這期間，唐慧不斷上訪。2012年8月2日，永州市勞教委決定對(duì)唐慧勞動(dòng)教養(yǎng)1年6個(gè)月。8月3日，唐慧被送至株洲市白馬垅勞教所勞教。

具體行政行為明顯不當(dāng)怎么認(rèn)識(shí)

行政不當(dāng)行為多發(fā)生在法律規(guī)定的自由裁量（定）的行政行為中。因?yàn)樵试S執(zhí)法有可選擇的幅度和范圍，于是就產(chǎn)生合法但未必合理的問(wèn)題。具體地說(shuō)就是行政主體及其執(zhí)法人員不合理行使以自由裁量權(quán)為主要內(nèi)容的職權(quán)，作出了行政行為。行政不當(dāng)行為是以合法為前提的，沒(méi)有違反行政合法性原則；它不會(huì)引起懲罰性的行政法律責(zé)任，只可能引起補(bǔ)救性行政法律責(zé)任；它的法律效力是部分無(wú)效或者全部無(wú)效，不是自行政行為開始就自始全部無(wú)效。

行政不當(dāng)違反了行政法的合理性原則，但是在實(shí)踐及實(shí)際工作中確定衡量行政不當(dāng)卻比較困難。根據(jù)合理性原則，一般認(rèn)為按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，對(duì)具體行政行為不當(dāng)是有指導(dǎo)或幫助的。

1、正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。即行政行為的作出符合正當(dāng)?shù)哪康?、?dòng)機(jī)。不是動(dòng)機(jī)不純、惡意行政。是以保護(hù)人民群眾合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)的。

2、正義性標(biāo)準(zhǔn)。即行政行為的作出符合正義的要求，并考慮相對(duì)人的主觀認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和悔改表現(xiàn)，但不能顯失公正?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第55條也有類似的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。

3、情理性標(biāo)準(zhǔn)。即行政行為的作出符合客觀規(guī)律、法律價(jià)值取向原則，符合公認(rèn)的公平、公正、公開原則和社會(huì)、道德、生活常理。

4、對(duì)等性標(biāo)準(zhǔn)。主要指行政主體對(duì)行政相對(duì)人的違法行為的處理輕重程度要與該違法行為的危害程度呈正比。危害程度大的，自然處罰要重；反之，則輕。

按以上標(biāo)準(zhǔn)行政不當(dāng)可作以下分類：

根據(jù)自由裁量權(quán)的范圍不同，可以分為：（1）主體不當(dāng)。指行政主體選擇了不適當(dāng)?shù)南鄬?duì)人作為行政行為的管理對(duì)象，把比較適當(dāng)?shù)南鄬?duì)人沒(méi)有作為管理對(duì)象。（2）時(shí)間不當(dāng)。如行政執(zhí)法主體對(duì)違法行為調(diào)查后沒(méi)有及時(shí)作出行政行為，兩年后相對(duì)人違法行為的社會(huì)危害早已消除，行政執(zhí)法主體才作出具體行政行為。這屬于不適當(dāng)時(shí)間實(shí)施的行政行為。（3）地點(diǎn)不當(dāng)。指行政執(zhí)法主體實(shí)施行政行為所選擇的地點(diǎn)不當(dāng)。

2、根據(jù)自由裁量權(quán)的內(nèi)容不同，可分為：（1）賦予權(quán)利對(duì)象、數(shù)量不當(dāng)。如對(duì)申請(qǐng)批準(zhǔn)生產(chǎn)許可證的五個(gè)當(dāng)事人，作出了批準(zhǔn)其中二個(gè)申請(qǐng)人的決定，但這兩個(gè)人的條件都不如其他三個(gè)申請(qǐng)人，這是賦予權(quán)利對(duì)象不當(dāng)；政府或者社保部門對(duì)居民的低保費(fèi)本應(yīng)按月發(fā)放，卻不論時(shí)間長(zhǎng)短，統(tǒng)一發(fā)放一個(gè)月，屬于賦予權(quán)利數(shù)量不當(dāng)。（2）責(zé)令履行義務(wù)的對(duì)象、數(shù)量不當(dāng)。對(duì)在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)發(fā)生的同一類違法行為，行政執(zhí)法人員對(duì)同樣危害大小的相對(duì)人，作出不同數(shù)量的處罰,就屬于責(zé)令履行義務(wù)的對(duì)象、數(shù)量不當(dāng)。

需要指出的是，行政訴訟法第5條、第54條規(guī)定，人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，對(duì)是否合理一般不作審查。由此可見，人民法院對(duì)行政不當(dāng)行為的認(rèn)定和處理沒(méi)有法律依據(jù)。但是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)濫用行政自由裁量權(quán)，作出顯失公正的行政處罰時(shí)，必須承擔(dān)違法的責(zé)任，這是《行政訴訟法》作了明確規(guī)定的。