2018年9月，天河區(qū)檢察院審查起訴犯罪嫌疑人姜某某販賣毒品一案。姜某某從2014年開始沾染毒品后，曾因販賣毒品被判處有期徒刑。刑滿釋放后，又因吸毒被行政處罰。2018年6月社區(qū)戒毒期間，姜某某將一包晶狀體物品販賣給他人時，被當(dāng)場抓獲歸案。

到案后，在一系列證據(jù)面前，姜某某承認(rèn)販賣毒品的事實。鑒于姜某某在偵查、審查起訴階段都能如實供述自己的犯罪事實，天河區(qū)檢察院依法決定對其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并告知姜某某認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相關(guān)內(nèi)容及權(quán)利義務(wù)，姜某某表示沒有異議。據(jù)此，該院向天河區(qū)人民法院提出了對姜某某從輕處罰的量刑建議，并獲得一審法院的采納。天河區(qū)人民法院一審以販賣毒品罪依法判處姜某某有期徒刑九個月，并處罰金人民幣2千元。

姜某某收到一審判決后，以量刑過重為由向廣州市中級人民法院提起上訴。得知姜某某提起上訴后，天河區(qū)檢察院認(rèn)為，在證據(jù)沒有發(fā)生任何變化的情況下，姜某某以量刑過重為由提起上訴，屬于以認(rèn)罪認(rèn)罰形式換取較輕刑罰，再利用上訴不加刑原則提起上訴，認(rèn)罪動機不純，一審時認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理不應(yīng)再適用，應(yīng)對其處以更重的刑罰，遂依法提出抗訴。廣州市人民檢察院經(jīng)審查后，依法支持天河區(qū)檢察院的抗訴理由，并提出一年三個月至一年六個月的量刑建議。

廣州市中級人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，上訴人姜某某僅以量刑過重為由提起上訴，又沒有提供新的證據(jù)，對原來協(xié)商的量刑表示反悔，認(rèn)罪但不認(rèn)罰，已不符合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的條件，抗訴機關(guān)、支抗機關(guān)的意見有理，應(yīng)予以采納。2019年3月13日姜某某一審判決刑滿當(dāng)日，廣州市中級人民法院對本案公開宣判，以販賣毒品罪依法判處姜某某有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣1萬元。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是檢察機關(guān)在落實以審判為中心司法體制改革背景下的一項創(chuàng)新性重大舉措，本案的成功辦理解決了辦案實踐中面臨被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后又提出上訴，檢察機關(guān)如何應(yīng)對認(rèn)罪認(rèn)罰后被告人反悔等問題，從而為全面實施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提供了可借鑒的實踐樣本。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的犯罪，對于指控犯罪事實沒有異議，同意檢察機關(guān)的量刑建議并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。
對認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬后又反悔上訴的被告人，目前已有多地檢察機關(guān)在司法實踐中采取了提起抗訴的做法，法院判決加刑或維持原判，例如：

孫某因吸毒販毒被警方抓獲，移送審查起訴后適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，一審以販賣毒品罪獲刑六年二個月，并處罰金15000元。孫某在收到一審判決書后，以自己在毒品交易過程中沒有謀取利益等理由提出上訴。浙江省建德市檢察院得知后提起抗訴，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)對其再適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度從寬處理，杭州市檢察院依法支持抗訴。杭州市中級人民法院二審依法撤銷了一審判決量刑部分的內(nèi)容，以販賣毒品罪判處孫某有期徒刑六年四個月，并處罰金人民幣16000元。

許某因多次入室盜竊被警方抓獲，移送審查起訴后適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，一審以盜竊罪獲刑四年六個月，并處罰金人民幣1.2萬元。收到判決書的許某以量刑過重為由提出上訴。浙江省淳安縣檢察院得知后認(rèn)為許某屬于不認(rèn)罰，不應(yīng)對其從輕處理，依法提出抗訴，杭州市人民檢察院派員出庭支持抗訴。經(jīng)杭州市中級人民法院二審裁定撤銷原判，發(fā)回重審。淳安縣人民法院重新組成合議庭審理該案，認(rèn)定許某犯盜竊罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣1.5萬元。許某又再次提出上訴，被杭州市中級人民法院駁回。

深圳市寶安區(qū)人民檢察院2018年辦理的一宗開設(shè)賭場罪案件中，主犯程某認(rèn)罪認(rèn)罰，一審以開設(shè)賭場罪獲刑八個月，并處罰金人民幣一千元。一審判決后，程某上訴提出，其是初犯，歸案后自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過重，請求二審法院對其從輕處罰。寶安區(qū)檢察院獲悉程某上訴后，認(rèn)為原判對程某量刑畸輕，提起抗訴：程某以認(rèn)罪認(rèn)罰形式換取較輕刑罰，再利用上訴不加刑原則提出上訴，反映其認(rèn)罰動機不純；程某上訴違背認(rèn)罰承諾，認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬量刑幅度不應(yīng)再適用，故程某應(yīng)獲得更重的處罰，這有利于維護(hù)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法效果。深圳市中級人民法院二審認(rèn)為，檢方抗訴理由不能成立，程某請求再予從輕處罰的理由也不成立。原判量刑適當(dāng)，審判程序合法。二審裁定駁回上訴、抗訴，維持原判。