事件回顧

2006年3月17日晚，在浙江溫州瑞安打工的羅梅（化名），被同宿舍的工友張平（化名）不法侵害，丈夫田仁信激憤之下狂砍二十余刀，致使張平右頸總動(dòng)脈、頸內(nèi)靜脈斷裂，由此引起大出血而死亡。后與羅梅踏上逃亡之路。2014年2月，田仁信投案自首，當(dāng)年6月田仁信因故意殺人罪被判處無(wú)期徒刑。

“被害人行為是否屬于強(qiáng)奸”

羅梅：“他強(qiáng)奸了我，壓在我身上做那事，前后有半個(gè)多小時(shí)?！?/p>

溫州中院：僅能認(rèn)定張某對(duì)羅某實(shí)施不法侵害，認(rèn)定張某已強(qiáng)奸羅某的證據(jù)不足。因?yàn)榘赴l(fā)8年后，羅某才指證張某強(qiáng)奸，但張某已經(jīng)死亡，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有目擊證人，也沒(méi)有相關(guān)物證如被害人的精斑予以證實(shí)。

金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）：田某的供述并不能證實(shí)張某的行為就是強(qiáng)奸。根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則，本案僅能認(rèn)定張某曾對(duì)羅某實(shí)施不法侵害，認(rèn)定張某已強(qiáng)奸羅某的證據(jù)不足。那么，法院認(rèn)為“張某曾對(duì)羅某實(shí)施不法侵害”到底算是什么呢？如果是猥褻或者侮辱婦女，對(duì)此，判決書(shū)也應(yīng)該說(shuō)清楚，而不是含糊其辭的“不法侵害”。

“被告人田仁信量刑是否過(guò)重”

田仁信家人：“這個(gè)結(jié)果出乎我們預(yù)料。對(duì)方有強(qiáng)奸犯罪在先，我弟弟是防衛(wèi)殺人，而且也有自首情節(jié)。”

溫州中院：本案起因是張某曾對(duì)羅某實(shí)施不法侵害，張某在主觀上有重大過(guò)錯(cuò)，且田仁信案發(fā)后能投案自首，故可以從輕處罰。但是，由于田仁信為報(bào)復(fù)持刀不計(jì)后果砍擊張某二十余刀，犯罪手段殘忍，潛逃8年，且未做任何民事賠償，因此法院在判決時(shí)，沒(méi)有予以更大幅度從輕處罰，而是依法判處被告人田仁信無(wú)期徒刑。判決后，被告人田仁信認(rèn)罪服判，沒(méi)有提出上訴，公訴機(jī)關(guān)也沒(méi)有提起抗訴。

阮齊林（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)）：考慮到人性的沖動(dòng)和弱點(diǎn)，當(dāng)丈夫面對(duì)妻子被他人侵害的場(chǎng)景，在憤怒、沖動(dòng)情緒支配下，激情殺人。對(duì)于這類案件的判決要考慮到人之常情，適用排除責(zé)任的防衛(wèi)權(quán)，免除或減輕處罰。該案判田某無(wú)期徒刑，顯然過(guò)重，判田某十年有期徒刑比較合適。

“被告人殺人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)”

田仁信家人：是正當(dāng)防衛(wèi)。

溫州中院：田仁信供述稱，自己看見(jiàn)張某從床上下來(lái)并提褲子后，才與張某扭打。根據(jù)刑法第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)條件是要求不法侵害正在進(jìn)行。張某對(duì)羅某的不法侵害停止后，田仁信為報(bào)復(fù)而持刀砍擊張某的行為，并不構(gòu)成刑法意義上的正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

朱明勇（律師、北京律協(xié)刑法專業(yè)委員會(huì)委員）：法院認(rèn)定張某的“不法侵害已經(jīng)停止”這種觀點(diǎn)過(guò)于片面、機(jī)械，不能根據(jù)張某下床，有提褲子的動(dòng)作，就認(rèn)定犯罪中止。在我國(guó)司法實(shí)踐中，法院對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定很苛刻，很多屬于正當(dāng)防衛(wèi)范疇的行為都沒(méi)有被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，此案即屬于此種情況。法官一般采取“客觀歸罪”，根據(jù)客觀結(jié)果來(lái)歸罪。法官在事后要求防衛(wèi)者行為適度，稍有出格就可能判定為各種傷害罪。這在客觀上剝奪了公民充分的自我防衛(wèi)權(quán)利。（以上材料均來(lái)自新京報(bào)）

“法律的公平與正義，孰輕孰重”

田仁信家人：“沒(méi)有錢(qián)請(qǐng)律師，沒(méi)有錢(qián)賠償，別人告訴我，沒(méi)有錢(qián)上訴結(jié)果是徒勞的。我們只能接受這個(gè)結(jié)果。”

法邦網(wǎng)：公平與正義，都是法律所追求兩個(gè)終極的目標(biāo)。通俗的說(shuō)，法律所追求的公平應(yīng)該是“同案同判”，即不管違同一法律的人貧窮或富貴、健康或疾病，都應(yīng)該承擔(dān)相同或至少近似的法律責(zé)任；而正義則應(yīng)該是“合乎情理”，都說(shuō)“法律是道德的底線”，如果法律判決本身不合乎情理，不能被普片的大眾所接受，那么其很難說(shuō)是正義的。該事件中田仁信用違法的殺人行為去懲罰張平的強(qiáng)奸給法律帶來(lái)的困惑是不言而喻的：公平與正義，到底該如何抉擇？

所謂“兩害相權(quán)取其輕”，公平在某種程度上是正義的基石，因?yàn)槿绻嗤蝾愃频倪`法案件得不到相同或類似的公平審判，其影響可能就像第一張倒下的多米諾骨牌，讓往后所有的正義都會(huì)癱倒，所以權(quán)其二者，當(dāng)取公平而舍正義！

關(guān)于田仁信的判決，你覺(jué)得合適嗎？關(guān)于法律的公平與正義，你覺(jué)得哪個(gè)更重要？