780萬(wàn)對(duì)于一個(gè)普通人來(lái)講，那是個(gè)天文一樣的數(shù)字；而如果丟了他，大概就像奪去了他半條命一樣。然而如果厄運(yùn)還不止于此：780萬(wàn)元存款被人冒領(lǐng)，報(bào)警卻被要求私了！面對(duì)這樣的窘境，受害者除了向公安報(bào)警外，還有什么其他救濟(jì)途徑呢？

780萬(wàn)元存款被私了

6月13日，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目曝光一起“被私了的案件”——面對(duì)巨款冒領(lǐng)案件，深圳市公安局經(jīng)偵局辦案人員竟對(duì)受害人稱要錢先銷案，受害人無(wú)奈同意銷案后，警局又稱案銷了不管了。這起“780萬(wàn)元存款被私了的案件”引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

據(jù)介紹，家住河北清河縣楊二莊鎮(zhèn)楊二莊村的老楊存在銀行自己企業(yè)賬戶里的780萬(wàn)元貨款，莫名其妙被別人取走。找銀行，銀行不管。幾經(jīng)周折，公安部門作為刑事案件立了案，而且把嫌疑人抓到了。然而，辦案民警讓老楊選擇：一是討回錢但要撤案，二是讓嫌疑人坐牢但錢沒(méi)了。老楊選了前者，但最終錢沒(méi)拿到，案子撤了，嫌疑人也“飛”了。

銀行弄丟百萬(wàn)存款應(yīng)擔(dān)責(zé)

銀行與儲(chǔ)戶的關(guān)系，是一種儲(chǔ)戶將錢存入銀行，憑借一定的憑證和密碼支取，而銀行負(fù)責(zé)對(duì)錢進(jìn)行保管，并時(shí)刻供儲(chǔ)戶支取的保管合同關(guān)系。根據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，違約責(zé)任的構(gòu)成要件如下：（1）有違約行為；（2）有損害事實(shí)；（3）違約行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；（4）無(wú)免責(zé)事由。

因?yàn)樵谝话氵`約責(zé)任中，并不與侵權(quán)責(zé)任一樣，要求必須有侵害人的過(guò)錯(cuò)，只要有違約行為和損害事實(shí)，及其之間的因果聯(lián)系即可。銀行由于自身原因?qū)?chǔ)戶的存款支取給他人，而致使其拒絕對(duì)真正的存款憑證持有人再支取，違反保管合同的約定，使合法持有存款憑證的儲(chǔ)戶的利益受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同法第107條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第三人致違約，銀行仍無(wú)法卸責(zé)

合同具有相對(duì)性，指合同約束力只及于合同的當(dāng)事人，即使在因第三人的行為造成債務(wù)不能履行的情況下，債務(wù)人仍應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。只不過(guò)債務(wù)人在承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償，而債務(wù)人為第三人的行為負(fù)責(zé)，既是合同相對(duì)性原則的體現(xiàn)，也是保護(hù)債權(quán)人利益所必須的。

因此，銀行的拒絕履行的違約行為，雖然可能是因?yàn)榈谌说脑p騙引起，但是這并影響其應(yīng)當(dāng)向受損的儲(chǔ)戶承擔(dān)違約責(zé)任。合同法第121條規(guī)定：當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。（法邦網(wǎng)）